Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А40-210182/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12456/2020

город Москва Дело № А40-210182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего АО «Система» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу № А40-210182/18 о процессуальном правопреемстве взыскателя в части требований 4 332 778 руб. 02 коп. по делу №А40- 210182/18 по исковому заявлению истца 1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125212, <...>, ОГРН <***>) 2. ООО «Энергоучет» (правопреемник в части требований)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (115419, <...>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Система» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 заинтересованное лицо ООО «Докарт»

о взыскании неустойки в размере 181 191 319 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – от ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" – ФИО3 по доверенности от 09 января 2020,

от ООО «Энергоучет» - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" о взыскании неустойки в размере 181 191 319 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018. по делу № А40-210182/2018 исковые требования истца удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 судомпроизведена процессуальная замена истца ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО- СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" на ООО «Энергоучет» в части взыскания задолженности в размере 50 000 000 руб.

В судебном заседании 21 июня 2019 г. суд принял к рассмотрению заявление ООО «Докарт» о процессуальном правопреемстве взыскателя в части требований 4 332 778 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу № А40-210182/18 заявление ООО «Докарт» о процессуальном правопреемстве по делу №А40-210182/2018-156-1653 удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО- СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" на ООО «Докарт» в части взыскания задолженности в размере 4 332 778 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Система» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- неправильное применение норм процессуального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом оставлен без внимания довод АО «Система» о злоупотреблении правом со стороны истца, о выводе ликвидной задолженности при наличии у ФГУП «ГВСУ №7» долга в сумме 87 000 488,87руб. перед АО «Система» в рамках банкротного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Энергоучет» ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обоснование заявления ООО «Докарт» указывает, что 06.02.2019 г. между ФГУП "ГВСУ № 7" (Цедент) и ООО «Докарт» (Цессионарий) было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым право требования к ПАО «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» на сумму 4 332 778 руб. 02 коп. перешло к Цессионарию.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 гл. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 313 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив содержание Соглашение об отступном от 06.02.2019 г., суд первой инстанции признал, что заключенное Соглашение об отступном не противоречит нормам ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в связи с заключением указанного соглашения произошла перемена лиц вобязательстве на стороне кредитора, поэтому в соответствии со ст. 48 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца о выводе ликвидной задолженности ФГУП «ГВСУ №7» в рамках банкротства отклоняется апелляционным судом. Наличие у ФГУП «ГВСУ №7» долга в сумме 87 000 488,87руб. перед АО «Система» не является основанием для отмены судебного акта. Соглашение об отступном от 06.02.2019 г. между ФГУП "ГВСУ № 7" (Цедент) и ООО «Докарт» (Цессионарий) было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым право требования к ПАО «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» на сумму 4 332 778 руб. 02 коп. не было оспорено и признано недействительной сделкой. Доказательств обжалования соглашения об отступном в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что ПАО «Минбанк», АО «Система» не лишены возможности, в случае признания судом вышеуказанного соглашения об отступном недействительным, обратится в суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года по делу № А40-210182/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.А. Ким