Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А27-13063/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-13063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Додар» (№ 07АП-10757/2018) на решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13063/2018 (судья Драпезо В.Я.) по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Додар» (650004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Додар» к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании договора №16-05-НТО/16 от 23.06.2016 незаключенным.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Додар» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 23.06.2016 №16-05-НТО/16; обязании общества освободить земельный участок площадью 49 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 42:24:0501012, от торгово-остановочного павильона по адресу: г. Кемерово, южнее дома №114 по пр. Ленина.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании договора от 23.06.2016 №16-05-НТО/16 незаключенным.

Решением от 26.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных комитетом требований, удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее: судом первой инстанции нарушены положения статьи 170АПК РФ, поскольку в обжалуемом судебном акте не дана оценка доводам ответчика, приведенным в обоснование встречного иска; истцом в материалы дела не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий спорного договора; положения статьи 622 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) применению не подлежат; поскольку земельный участок, который просит освободить истец, не идентифицирован в соответствии с требованиями закона, иск удовлетворению не подлежит; по существу спорный договор является договором аренды земельного участка, в связи с чем подлежит государственной регистрации, что в рассматриваемом случае сделано не было; размещение нестационарного торгового объекта, без предоставления земельного участка, не допустимо.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 Комитетом принято решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, южнее дома 114: вид – розничный; тип – торгово-остановочный павильон; площадь – 15 кв.м; назначение – продовольственный; местоположение: г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, южнее дома 114, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Кемерово от 14.07.2015 №1715 (в редакции от 09.10.2015 №2386).

По результатам проведенного аукциона победителем данного аукциона по Лоту № 18 признано общество, в связи с чем, между Комитетом и ООО Фирма «Додар» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №16-05-НТО/16 от 23.06.2016.

Согласно данному договору, размещение торгового объекта осуществляется на являющейся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, территории площадью 49 кв.м, кадастровый номер квартала 42:24:0201012, в соответствии со схемой границ на кадастровом плане территории, прилагаемой к Договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договор, договор заключен сроком на 5 лет с момента его подписания сторонами.

Согласно условиям договора, ответчику предоставлено право на размещение торгово-остановочного павильона по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, южнее дома 114, площадью 15 кв. м, предназначенного для продажи продовольственных товаров.

01.11.2017 составлен акт осмотра нестационарного торгового объекта, которым установлено, что фактически по данному адресу установлен павильон по продаже как продовольственных товаров, так и не продовольственных товаров (цветы), торговой площадью 36.2 кв.м.

Согласно пункту 4.2.3 договора, хозяйствующий субъект обязан сохранять вид, тип, площадь и назначение (специализацию) объекта, адресные ориентиры места размещения объекта в течение срока действия настоящего договора.

В случае нарушения хозяйствующим субъектом обязанностей, перечисленных в разделе 4 настоящего договора, хозяйствующий субъект в соответствии с пунктом 5.2 договора обязан уплатить комитету штраф в размере 10% годовой платы за размещение Объекта.

15.12.2017 комитет направил ответчику уведомление об устранении нарушений условий договора и оплате штрафа на основании пункт 5.2 договора; при этом общество поставлено в известность о том, что в случае невыполнения данного требования комитетом в соответствии с пунктом 6.5.1 договора будет рассмотрен вопрос о досрочном расторжении договора.

Оставление претензии обществом без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

В соответствии с приведенными нормами документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом о торговой деятельности порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Закон № 381-ФЗ действует с 09.01.2010 и в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требовал (не требует в настоящее время) заключения договора аренды земельного участка, что впоследствии подтвердили и положения статей 39.33, 39.36 ЗК РФ.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ), а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772).

Так, пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

По смыслу приведенных положений органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

При этом отсутствие подобного перечня нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, не препятствует размещению НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 772 правом формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 28.01.2010 № 12-03 «О государственном регулировании торговой деятельности», Законом Кемеровской области от 04.07.2002 №49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» Коллегия Администрации Кемеровской области постановлением от 30.11.2010 №530 утвердила Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования (далее – Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО), а также Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее – Порядок организации и проведения торгов).

В соответствии с пунктом 8.10 указанного выше Порядка организации и проведения торгов договор может быть досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.1 договора, комитет имеет право в течение срока действия настоящего договора контролировать соблюдение хозяйствующим субъектом его условий.

При этом в силу пункта 6.5.1 договора, истец вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора в случае размещения и (или) эксплуатации объекта с нарушением требований, установленных в пунктах 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора.

Факт нарушения ответчиком условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 23.06.2016 №16-05-НТО/16 установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Таким образом, в нарушение установленных условий договора на размещение НТО обществом установлен нестационарный торговый объект, площадь которого превышает договорную более, чем в 2 раза, кроме того, в павильоне осуществляется продажа как продовольственных (плодоовощной продукции), так и непродовольственных товаров (цветов).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора на размещение НТО, а, следовательно, о наличии оснований для расторжения договора, предусмотренных частью 2 статьи 450 ГК РФ.

Обратного заявителем жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Судом установлено, что комитет направил обществу уведомление от 15.12.2017 об устранении нарушений условий договора и оплате штрафа на основании пункта 5.2 договора, при этом доказательства устранения выявленных нарушений ответчиком не представлены ни истцу, ни суду.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, учитывая длительное бездействие ответчика по не устранению выявленных нарушений договора на размещение НТО, пришел к правильному выводу о необходимости расторжения спорного договора на размещение НТО и обязании общества освободить земельный участок.

В отношении встречного иска, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 431 ГК РФ, учитывая, что из содержания договора на размещение нестационарного торгового объекта от 23.06.2016 №16-05-НТО/16 следует, что размещение спорного НТО осуществляется на являющейся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, территории площадью 49 кв.м, кадастровый номер квартала 42:24:0201012, в соответствии со схемой границ на кадастровом плане территории, прилагаемой к Договору, согласно решению Комитета о проведении аукциона размещению подлежит НТО с такими характеристиками, как: вид НТО – розничный; тип НТО – торгово-остановочный павильон; площадь НТО – 15 кв.м; назначение – продовольственный; местоположение: г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, южнее дома 114, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Кемерово от 14.07.2015 №1715 (в редакции от 09.10.2015 №2386), нестационарный торговый объект не является недвижимым имуществом, не подлежит техническому учету, права на него не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно, отсутствие государственной регистрации указанного договора не может свидетельствовать ни о том, что данный договор является недействительным, ни о то, что данный договор является незаключенным, правомерно отметил, что в рассматриваемом случае между сторонами при заключении спорного договора достигнуто согласие по всем существенным условиям договора.

При этом арбитражный суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что договор на размещение НТО без предоставления земельного участка по своей правовой природе аналогичен или равнозначен договору аренды земли, и в силу этого подлежит государственной регистрации, мотивированные ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении от 18.10.2017 №80-АПГ17-12, поскольку в указанном апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации говориться лишь о схожести правовой природы указанных договоров (договора на размещение НТО и договора аренды земельного участка) по отношению к платности пользования земельными ресурсами. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 АПК РФ являются не состоятельными, так как неотражение в решении суда всех доводов общества само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всем доводам и возражениям сторон суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, не соответствуют материалам дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые арбитражный суд оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Додар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3