Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А47-4154/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13189/2024
г. Челябинск
16 октября 2024 года
Дело № А47-4154/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «В Путь» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2024 по делу № А47-4154/2024.


В судебном заседании принял участие представитель:

представитель крестьянского фермерского хозяйства «В Путь» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.03.2022, срок действия пять лет, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Крестьянское (фермерское) хозяйство «В Путь» (далее – заявитель, КФХ «В Путь») обратилось в суд к администрации Чебоксаровского сельсовета Александровского района Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:

-о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 56:04:0000000:2352, выраженного в письме № 75 от 20.02.2024;

-об обязании устранить допущенные нарушения и заключить с заявителем в течение одного дня со дня вступления решения в силу договор аренды без торгов земельного участка с кадастровым номером 56:04:0000000:2352 на испрошенный заявителем срок - 4 года 11 месяцев.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обратился в администрацию Чебоксаровского сельсовета Александровского района Оренбургской области с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, однако, ему было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на Закон Оренбургской области от 31.12.2002 № 459/79III-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Оренбургской области».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2024 (резолютивная часть объявлена 30.07.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе КФХ «В Путь» (далее также – апеллянт, податель жалобы) просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт отмечает, что арбитражным судом не дана оценка фактическому использованию заявителем участка, как и не дана оценка основаниям для приобретения участка заявителем без торгов как самостоятельному основанию согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с чем, было принято решение, не основанное на нормах материального права.

Исходя из этого, податель жалобы полагает, что ограничение в максимальной площади участков надлежит применять только при предоставлении участка в аренду по данному основанию для деятельности КФХ «В Путь» и данное ограничение не подлежит применению при предоставлении на основании указанной выше нормы.

Таким образом, апеллянт считает, что суд, ограничившись исследованием обстоятельств отказа в предоставлении участка без торгов по основаниям, указанным в статье 10.1 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не произведя оценки обстоятельствам наличия оснований для предоставления земельного участка в аренду без торгов по основаниям, указанным в пункте 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к неверному выводу об отсутствии у заявителя оснований для предоставления земельного участка без торгов.

В связи с тем, что заинтересованное лицо в ранее данном в адрес заявителя ответе не оспаривает фактическое использование заявителем спорного земельного участка в своей деятельности, доказательств неиспользования не представило, апеллянт полагает, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка противоречит пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 16.10.2024.

В ходе судебного заседания представителем апеллянта заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью поиска дополнительных документов и последующего приобщения их к материалам дела.

Коллегией в удовлетворении ходатайства отказано ввиду следующего.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Более того, апеллянтом не представлено подтверждений того, что какие-либо доказательства объективно существуют.

Коллегией принято во внимание, что сам представитель апеллянта, отвечая на вопросы суда, пояснил, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка необходимо доказать фактическое пользование им.

Таким образом, апеллянт не был лишен возможности представить все необходимые доказательства в суд первой инстанции.

Поскольку положения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности суда безусловно удовлетворять ходатайство об отложении, а убедительных доказательств необходимости отложения судебного разбирательства заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает КФХ «В Путь» в своей деятельности КФХ использует земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:2352.

Земельный участок образован из единого землепользования бывшего колхоза «Заветы Ленина» в счет невостребованных земельных долей (земельный участок 56:04:0000000:4).

Данное обстоятельство усматривается из содержания выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:04:0000000:2352.

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:2352 зарегистрировано 04.02.2022 за № 56:04:0000000:2352-56/151/2022-1.

КФХ «В путь» обратилось в администрацию Чебоксаровского сельсовета с заявлением от 15.02.2024 исх. № 36, в котором указывало, что использует земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:2352, образованный в счёт невостребованных долей. В заявлении заявитель ссылается на пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указывая, что использует фактически земельный участок.

Также ссылается на подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в совокупности площадь земельного участка, которую просит предоставить в аренду заявитель, значительно превышает нормативно установленную площадь земельных участков предоставляемых без торгов на территории Оренбургской области.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор между сторонами возник из отношений по обороту земель сельскохозяйственного назначения.

Земельные отношения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 12 пункта 2 указанной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

На основании статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

По общему правилу в целях установления заинтересованных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2023 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 316-ФЗ), в соответствии с которыми граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства могут без проведения торгов получить для осуществления деятельности КФХ в аренду на срок до пяти лет находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пояснительной записке к проекту данного федерального закона вносимыми изменениями обеспечивается возможность предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, которые не способны конкурировать с крупными сельскохозяйственными организациями при проведении аукционов.

Так, в частности Законом № 316-ФЗ Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, вступившей в силу с 01.01.2023.

Согласно содержанию пунктов 1 - 3 данной нормы наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 Закона № 101-ФЗ и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, без проведения торгов гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

На основании пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, рассматриваются в порядке их поступления.

Пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

При этом при предоставлении земельных участков по основанию, предусмотренному Законом № 316-ФЗ, должны соблюдаться ряд обязательных условий:

- площадь земельных участков, которые КФХ арендует у государства или муниципалитета, не должна превышать установленные субъектами Российской Федерации пределы с учетом заявленного к получению земельного участка;

- изменять целевое назначение земельного участка запрещено - участок можно использовать только для сельскохозяйственного производства;

- нельзя передавать земельный участок третьим лицам, в том числе в субаренду, чтобы исключить злоупотребление упрощенным порядком получения земли.

Статьей 3 Закона Оренбургской области от 31.12.2002 № 459/79-IIIОЗ (ред. от 26.12.2022) «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Оренбургской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 25.12.2002 № 459) установлен максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых гражданам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, устанавливается в размере 150 гектаров.

Как следует из материалов дела, КФХ «В путь» обратилось в администрацию Чебоксаровского сельсовета с заявлением от 15.02.2024 исх. № 36, в котором указывало, что использует земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:2352, образованный в счёт невостребованных долей.

При этом судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором аренды № 1 от 25.10.2021 КФХ «В путь» ранее был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:04:0000000:1725 площадью 1800000 кв.м., с учётом испрашиваемого земельного участка, указанного в заявлении, с кадастровым номером 56:04:0000000:2352 площадью 1260000 кв.м., площадь земельных участков не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для предоставления заявителю земельного участка по ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ не имеется.

Коллегия критически относится к доводам апеллянта о том, что оспариваемый отказ противоречит положениям ч. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Разрешение спора, возникшего на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное предоставление в аренду земельного участка, установленных указанной нормой.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

В рассматриваемом случае заявитель обратился в Администрацию 16.02.2024, что подтверждается входящим штампом на его заявлении.

Между тем право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано 04.02.2022.

Таким образом, заявление подано в орган местного самоуправления по истечении шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже было указано ранее, на основании пунктам 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, наличие условий для предоставления земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101 учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 № 308-КГ17-7961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101 порядке являются:

особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей;

обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены:

договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством;

в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

С учетом вышеизложенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо достоверных и убедительных доказательств законности, добросовестности и возмездности пользования спорным земельным участком до регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок в материалы дела не представлено.

Более того, вопреки доводам апеллянта, последним не представлено доказательств правомерности использования земельного участка в период до регистрации права муниципальной собственности.

Ссылаясь на наличие права на получение земельного участка в аренду на льготных условиях, КФХ «В путь» не представляет в материалы дела доказательств оплаты за пользование земельными участками.

К представленным в материалы дела сведениям по итогам сева в 2021 г. коллегия относится критически, поскольку из их содержания прямо не следует, что сев производился на спорном земельном участке.

Справка Минсельхоза от 29.07.2024 о наличии транспортных средств на 29.07.2024 также не относится к доказательствам пользования спорным земельным участком.

Справка Администрации от 21.06.2024 о посевных площадях также не обладает признаками информативности. Более того, не подтверждены полномочия ФИО2 на предоставление таких справок, печать Администрации отсутствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем того факта, что использование им земли, из которой были сформирован земельный участок, имело место быть и было законным и правомерным, в силу чего оснований для признания за КФХ «В путь» преимущественного права на предоставление испрашиваемого земельного участка в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101, не имеется.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, суд первой инстанции верно признал отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:04:0000000:2352 площадью 1260000 кв.м. без торгов законным.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.03.2024 судом первой инстанции правомерно отменены.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал КФХ «В Путь» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы КФХ «В Путь» правильности указанного вывода суда первой инстанции не опровергают.

Решение суда первой инстанции является правильным. Основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2024 по делу № А47-4154/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «В Путь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.С. Колясникова


Судьи: А.Х. Камаев


В.А. Томилина