Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А43-31883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-31883/2020

06 июля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от заинтересованного лица: Куракиной И.А. (доверенность от 11.01.2021)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу № А43-31883/2020


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» (ОГРН: 1109847047573, ИНН: 7842444345)

о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 24.09.2020 № 1048000-436/2019


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Таможня, таможенный орган) от 24.09.2020 № 1048000-436/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов – 594 000 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения; суды не учли, что при декларации товара Общество указало всю имеющуюся у него необходимую информацию, отбор проб в рамках таможенного декларирования не осуществлялся, экспертизы не проводились; при составлении протокола об административном правонарушении Таможней допщено нарушение статьи 28.2 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 25.07.2019 № BCSSAG/RU001/19-2020/С/, приложения от 25.07.2019 № 1, заключенного с «БайерКропСайенс Швайц АГ» (Швейцария) и АО «БАЙЕР» (Россия), таможенным представителем – Обществом 27.09.2019 в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ) №10418010/270919/0258369, в которой заявлены сведения о товаре: «Mefenpyr-diethyl ТК 12,23 1X1000 kg IBC мефенпир-дизтил тк 12,23 1x1000 кг диэтил-1-(2, 4 дихлорфенил) -5- метил -2-пиразолин - 3, 5-дикарбоновой кислоты] (CAS N 135590-91-9), не содержит этиловый спирт, упакован в 18 контейнеров. Соединения, содержащие в структуре неконденсированное пиразольное кольцо (гидрированное или негидрированное): мефенпир диэтил – ароматная жидкость от желтого до коричневого. Произведен в августе 2019, годен до августа 2021, используется как сырье для производства химических средств защиты растений «Пума супер 7,5». Не содержит наркотических, психотропных сильнодействующих и ядовитых средств, не является опасным отходом, не используется для создания химического оружия, не применяется в ветеринарии и фармацевтике партии EFKH004531,EFKH004532, EFKH004533. Производитель «Байер Кропсайенс АГ». Товарный знак BAYER. Количество – 18000 килограмм» (далее – товар).

В графе 33 ДТ № 10418010/270919/0258369 таможенным представителем заявлен классификационный код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 2933 19 900 0 с соответствующей ему ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

В ходе таможенного контроля с учетом представленных декларантом документов и сведений, в том числе, сертификата анализа, выдержки из ТУ 2445-009-40038509-2015, письма Общества от 26.09.2019 по процентному составу вещества и добавок, а также заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ города Нижний Новгород от 28.10.2019 № 12404001/0036134, Приволжским таможенным постом принято решение от 15.11.2019 № РКТ-10418000-19/002169 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 3824999209 «прочие химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованы или не включены, прочие», по которой установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов.

Определением от 20.12.2019 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведением административного расследования.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо Таможни составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 20.01.2020 № 10418000-436/2019.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 24.09.2020 Таможня приняла постановление № 10418000-436/2019 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов – 594 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 84, 104, 106, 108, 111, 400, 404, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), положениями КоАП РФ, Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ОПИ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при проведении проверки, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020 по делу № А43-8097/2020, имеющим на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признано, что спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозимой пошлины – 5 процентов).

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали, что при таможенном декларировании спорного товара (в графе 33 ДТ) Общество указало неверный классификационный код ТН ВЭД, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, суды не нашли оснований для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено Обществу с соблюдением требований КоАП РФ. Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, административный штраф назначен по среднему размеру санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод Общества о несоответствии составленного протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений административного и таможенного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.


Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А43-31883/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Д.В. Когут




Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова