Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № А32-49355/2011

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49355/2011
город Ростов-на-Дону
29 мая 2017 года
15АП-7039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился

от Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу

№ А32-49355/2011 о процессуальном правопреемстве,

вынесенное в рамках дела по иску Администрация муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» (ИНН 2302037219, ОГРН 1022300631231)

о взыскании задолженности в размере 275565,66 руб., пени в размере 9685,04 руб.,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Армавир (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Раритет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 154444,04 руб. и пени в размере 10927,21 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 уточненные исковые требований удовлетворены. С ООО «Раритет» в пользу администрации муниципального образования г. Армавир взыскана задолженность по договору аренды от 05.07.2010 № 3800006134 за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере 154444,04 руб. и пеня в размере 10927,21 руб. С ООО «Раритет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3961,14 руб.

22.06.2012 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серия АС № 004389876.

28.02.2017 Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Раритет» на общество с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания».

Определением от 28.03.2017 заявление истца удовлетворено. Произведена процессуальная замена должника (ответчика) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Раритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение мотивировано тем, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии процесса. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Раритет».

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда от 28.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом не принято во внимание, что обращение взыскателя в суд за заменой стороны не является основанием для прерывания течения срока давности для предъявления к исполнению исполнительного документа, вопрос надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа судом не исследован;

- поскольку исполнительный лист выдан 22.06.2012, а заявление о процессуальном правопреемстве подано 28.02.2017, срок для предъявления исполнительного листа истек;

- деятельность ООО «Раритет» прекращена 21.08.2012 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Южная нефтяная компания», после внесения изменений в ЕГРЮЛ взыскатель имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве;

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город Армавир апелляционную жалобу не признала, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указал, что первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению 11.08.2014, то есть в пределах трехгодичного срока. К отзыву приложены соответствующие документы, которые в порядке возражений на апелляционную жалобу в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционный суд принимает довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка срокам предъявления исполнительного листа к исполнению и целесообразности производства в этой связи процессуального правопреемства.

При рассмотрении настоящего заявления в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не были установлены обстоятельства по исполнению исполнительного листа, либо по его неисполнению, к участию в деле не привлечена территориальная служба судебных приставов исполнителей для установления факта предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, его исполнению.

Между тем, данные обстоятельства не привели к принятию неверного по существу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, то арбитражный суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Раритет».

15.08.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 46104/14/23025-ИП в отношении ООО «Раритет» на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда от 28.04.2012 по делу №А32-49355/2011, вступившего в законную силу 22.06.2012.

Исполнительное производство № 46104/14/23025-ИП в отношении ООО «Раритет» было окончено 31.05.2015 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Повторно исполнительный лист направлялся истцом в городской отдел судебных приставов 22.06.2016 и 12.09.2016.

15.09.2016 было возбуждено исполнительное производство № 74411/16/23025-ИП, которое прекращено постановлением от 09.02.2017 в связи с исключением организации-должника из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из положений части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Как установлено частью 1 статьи 21 Закона и пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

В силу части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 № 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта.

В рассматриваемом споре исполнительный лист был впервые предъявлен к исполнению в пределах трехгодичного срока - 11.08.2014. После возвращения исполнительного листа на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2016 начал течь новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Соответственно, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве 28.02.2017 срок для предъявления исполнительного листа серия АС № 004389876 на принудительное исполнение решения по настоящему делу не истек.

Таким образом, должником по исполнительному листу АС № 004389876, выданному 22.06.2012 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49355/11 является правопреемник должника - общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания».

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу № А32-49355/2011 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина