Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А67-7441/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-7441/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района (№ 07АП-3126/2019) на решение от 12.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7441/2018 (судья Гапон А.Н.) по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района (634540, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3 (634009, <...>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №06-09/261-18 от 01.06.2018.

Заинтересованное лицо – Томское УФАС России (ИНН <***> ОГРН <***> 634009 <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района (далее - МАОУ «Итатская СОШ», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3 об отмене постановления по делу об административном правонарушении №06-09/261-18 от 01.06.2018, применении статьи 2.9, части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС).

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МАОУ «Итатская СОШ» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что специалисту антимонопольного органа достаточно было повторно распечатать отчеты с официального сайта http://zakupki.gov.ru за март 2018 года, основания к изучению сайта отсутствовали, в данном случае у УФАС отсутствовали полномочия на проведение проверки МАОУ «Итатская СОШ» и нарушен порядок привлечения к ответственности (отсутствие акта проверки), имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФАС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФАС доводы отзыва поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Томской области проведена проверка соблюдения МАОУ «Итатская СОШ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, согласно которым выявлено, что МАОУ «Итатская СОШ» сведения о договорах, заключенных заказчиком по результатам закупок за декабрь 2017 года, размещены в единой информационной системе на официальном сайте в информационно-коммуникационной системе сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) – 19.04.2018, т.е. с нарушением срока, установленного для размещения таких сведений. В связи с чем, прокуратура посчитала, что указанные действия содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

18.03.2018 прокурором Томского района в отношении директора МАОУ «Итатская СОШ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.83 КоАП РФ материалы в отношении МАОУ «Итатская СОШ» направлены в УФАС для рассмотрения по существу.

25.05.2018 должностным УФАС в отношении МАОУ «Итатская СОШ», в присутствии представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения срока размещения сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком за май 2017 года, предусмотренного частью 19 статьи 4 Закона №212-ФЗ.

01.06.2018 заместителем руководителя УФАС ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу № 06-09/261-18 об административном правонарушении, согласно которому МАОУ «Итатская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, МАОУ «Итатская СОШ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях МАОУ «Итатская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федерального закона № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 19 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик не позднее 10- го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе: 1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг; 2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); 3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 4) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Административным органом установлено, что из информации Единой информационной системы zakupki.gov.ru следует, что в мае 2017 года МАОУ «Итатская СОШ» заключило 16 договоров по результатам закупки товаров, работ, услуг на общую сумму 418 864,20 руб., все указанные договоры заключены по результатам закупки у единственного поставщика. Договоры по результатам закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения о которых составляют государственную тайну не заключались.

Сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком в мае 2017 года, у субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу: http://zakupki.gov.ru только 19.04.2018, то есть с нарушением срока, установленного в части 19 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ, на 310 дней, что не оспаривается учреждением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений части 19 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения учреждением приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины учреждения в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 25.05.2018 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление по делу об административном правонарушении №06-09/261-18 от 01.06.2018 вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Многочисленные доводы заявителя сводятся к тому, что специалисту антимонопольного органа достаточно было повторно распечатать отчеты с официального сайта http://zakupki.gov.ru за март 2018 года, основания к изучению сайта отсутствовали, в данном случае у УФАС отсутствовали полномочия на проведение проверки МАОУ «Итатская СОШ» и нарушен порядок привлечения к ответственности (отсутствие акта проверки).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 23.83 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.3 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальными органами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела направлены Прокуратурой Томского района для рассмотрения в Томское УФАС России.

Из протокола об административном правонарушении от 25.05.2018 следует, что при реализации Управлением своих полномочий непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении данного протокола об административном правонарушении административный орган руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления - главным специалистом-экспертом отдела контроля монополистической деятельности.

При таких условиях, учитывая наличие повода - непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом управления, протокол об административном правонарушении от 25.05.2018 составлен с соблюдение требований статьи 28.1 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что в силу примечания к статье 28.1 КоАП РФ основанием для составления соответствующего протокола в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является акт проверки, а Управление такой акт не составляло.

Названные доводы не вытекают из примечания к статье 28.1 КоАП РФ, так как достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были обнаружены не в ходе проведения проверки, а исходя из анализа общедоступной информации Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу: http://zakupki.gov.ru.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку статьей 4 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», устанавливающей условия и порядок осуществления информационного обеспечения закупки, а именно частью 19 данной нормы, предусмотрено размещение не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в единой информационной системе различных сведений, нарушение сроков размещения сведений за каждый конкретный месяц образует состав отдельного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности учреждения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности. При этом, суд правомерно принял во внимание, что срок не размещения соответствующих сведений является значительным и составляет 310 дней.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина учреждения подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-7441/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1