Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-124241/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52866/2018

Дело № А40-124241/18
г. Москва
23 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Фестим"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года (резолютивная часть),

по делу № А40-124241/18 (1-628), принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ГУП г. Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фестим" (ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

ГУП г. Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фестим" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 18.07.2017 № 49/2- 016/17:

- суммы задолженности в размере 22.292 руб. 61 коп. за период с 06.09.2017 по 22.01.2018, пени в размере 12.279 руб. 44 коп. за период с 11.09.2017г. по 22.03.2018г.;

И по договору оказания эксплуатационных услуг от 18.07.2017 № 49/2- 016/17К:

- суммы задолженности в размере 35.793 руб. 55 коп. за период с 06.09.2017г. по 22.01.2018г. и пени в размере 7.157 руб. 73 коп. за период с 11.09.2017г. по 22.03.2018г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 18.07.2017 №49/2-016/17 и по договору оказания эксплуатационных услуг от 18.07.2017г. № 49/2-016/17К.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 49/2-016/17 от 18.07.2017 (далее - Договор №1) на аренду нежилого помещения находящегося в собственности Москвы (в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия), согласно условиям которого, истец сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 30,4 кв.м по адресу: <...>, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №77АЖ 969557 от 11.09.2008. Объект передается в аренду для использования в целях: офисное.

Помещение передано арендатору согласно акту от 18.07.2017г. (л.д. 31).

Согласно п. 1.3 договора №1, срок его действия установлен с 18.07.2017 по 17.07.2022.

Из п. 3.3. Договора № 1 следует, что размер арендной платы устанавливается Приложением № 1 «Порядок расчета размера и сроки внесения арендной платы», которое является неотъемлемой частью Договора № 1.

Пунктом 3 Приложения № I к Договору № 1 предусмотрена обязанность Арендатора ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5-го числа текущего месяца вносить арендную плату на расчетный счет Арендодателя в размере, установленном п. 1 указанного Приложения.

Размер арендной платы по Договору № 1 составляет 13.039 руб. 07 коп. с НДС в месяц (п. 1 Приложения № 1 к Договору № 1).

Кроме того, между истцом и ответчиком так же был заключен договор на оказание эксплуатационных услуг № 49/2-016/17К от 18.07.2017 (далее - Договор № 2), согласно условиям которого, исполнитель (Истец) обязуется по заданию заказчика (Ответчик) оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем общедомового имущества, мест общего пользования (далее -эксплуатационные услуги) объекта, расположенного по адресу, <...> (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1. Договора № 2 оплата эксплуатационных услуг производится Заказчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца в соответствии с Приложением № 2 к Договору № 2. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2 Договора № 2).

Срок оказания услуг по Договору № 2 установлен с 18.07.2017 по 17.07.2022 (пункт 6.1).

Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг установлена в размере 7.600 руб. с учетом НДС в месяц и 91.200 руб. с учетом НДС в год за 30,4 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, 15.11.2017 в адрес Ответчика было направлено уведомление № 1490/2017 о расторжении договора № 49/2-016/17 от 18.07.2017 с 07.12.2017г., что влечет за собой также расторжение договора № 2 (п. 1.1. договора № 2). (л.д. 41-43).

Однако, несмотря на направление уведомления о расторжении договора, ответчик продолжил пользоваться помещением до 22.01.2018г. Освобождение арендованного помещения зафиксировано истцом в одностороннем порядке актом от 22.01.2018г. (л.д. 44).

Доказательств возвращения помещения из аренды истцу, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору №1 за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 06.09.2017г. по 22.01.2018г. в размере 22.292 руб. 61 коп. и за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 11.09.2017г. по 22.01.2018г. в размере 35.793 руб. 55 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 366/2018 от 22 марта 2018г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 53-57). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по договорам № 1 и № 2 за указанные периоды в общем размере 58.086 руб. 16 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.7 Договора № 1 установлена ответственность Арендатора в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки при неуплате арендных платежей в установленные сроки.

Пунктом 5.2 Договора № 2 установлена ответственность Арендатора в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки при неуплате эксплуатационных платежей в установленные сроки.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору №1, а так же коммунальных платежей по договору №2, на указанные суммы, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.7 договора № 1 и п. 5.2 договора № 2 начислена неустойка в размере 12.279 руб. 44 коп. за период с 06.09.2017г. по 22.03.2018г. (договор №1) и в размере 7.157 руб. 73 коп. за период с 11.09.2017 по 22.03.2018 (договор №2).

Удовлетворяя требование о взыскании неустоек, суд первой инстанции руководствовался условиями договоров и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустоек в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к материалам дела не был приобщен отзыв на иск, проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку отзыв на иск судом приобщен. (л.д. 60-61).

Довод заявителя жалобы о том, что суд не оценил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняется апелляционным судом, поскольку мотивировочная часть решения суда не составлялась, ходатайства о составлении мотивировочной части ответчик в суд первой инстанции не направлял. Соответственно, ответчик не может знать, чем руководствовался суд первой инстанции, вынося решение по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, поскольку 17.07.2017г. в адрес истца был направлен протокол разногласий к договора № 49/2-016/17К от 18.07.2017г. на оказание эксплуатационных услуг, апелляционным судом не принимаются, поскольку ответчик возражая в заключении данного договора не представил доказательств того, что в период пользования помещением истец эксплуатационные услуги ответчику не оказывал.

Кроме того, в силу в нарушение п. 6.2. договора № 49/2-016/17К ответчик не направлял каких-либо возражений по качеству оказываемых услуг истцом, в связи с чем, оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате (п.6.2. договора).

При этом, апелляционный суд учитывает то, что ответчик пользовался спорным помещением, и, его пользование было частично оплачено ответчиком, т.е. договор был заключен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 81, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года (резолютивная часть) по делу № А40-124241/18 (1-628) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фестим" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.