Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А41-12243/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11793/2022

Дело № А41-12243/22
23 августа 2022 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 года (резолютивная часть решения от 28 апреля 2022 года) по делу № А41-12243/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КСК-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - истец, АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСК-Инвест" (далее - ответчик, ООО "КСК-Инвест") о взыскании 158.253руб. 94коп. задолженности, неустойки в размере 135.517руб. 02коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 по делу № А41-12243/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КСК-Инвест" обратилось в Десятый арбитражным апелляционным суд с апелляционном жалобой, полагая, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 и 15.03.2021 стороны заключили договоры на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства № 82/20-ТО-Щ (далее – договор № 1), № 82/21-ТО-Щ (далее – договор № 2), согласно условиям которых истец принял на себя обязательства выполнить техническое обслуживание (далее - работы) объектов электросетевого хозяйства (далее - объекты), принадлежащих ответчику и указанных в приложениях № 1 к договорам, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договорами.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров срок выполнения работ: с 01.02.2020 по 31.12.2020 по договору № 1; один календарный год по договору № 2; срок действия договоров – с 01.02.2020 (договор № 1), с 01.01.2021 (договор № 2) до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договоров).

Виды работ определены в приложении № 2 к договорам (пункт 1.3 договоров), объем работ определен планами-графиками технического обслуживания (приложения № 3 к договору) (пункт 1.4 договоров).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договоров.

Оплата по договору осуществляется заказчиком ежеквартально, до первого числа первого месяца отчетного квартала в порядке 100 % предоплаты в размере, указанном в приложении № 4 к договорам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 10 договоров (пункт 2.3 договоров).

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договоров, из условий пункта 4.1 которых следует, что подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения подписывает акт и возвращает один экземпляр исполнителю либо предоставляет мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

В случае неподписания акта в указанный срок или непредоставления мотивированного отказа, работы считаются выполненными, а акт – подписанным (пункт 4.2 договоров).

Согласно п. 4.3 договора в случае предоставления мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, задолженность составила 158.253руб. 94коп., а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 158.253руб. 94коп. подтверждена направленными в его адрес актами приемки выполненных работ, а также двусторонним актом от 31.03.2021 (договор № 2).

Однако ответчик акты выполненных работ (оказанных услуг) за 4 квартал 2020 (договор № 1), 2-4 квартал 2021 (договор №2) не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не представил, оплату по выставленным счетам, а также по двухстороннему акту от 31.03.2021 за 1 квартал (договор №2), не произвел.

Поскольку в нарушение пункта 4.1 договоров какие-либо замечания, возражения или мотивированный отказ от оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по направленным в адрес ответчика актам сдачи-приемки работ (оказанных услуг) последний не заявил, то в соответствии с пунктом 4.2 договоров работы считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объёме, и подлежат оплате на основании представленных в его адрес односторонних актов исполнителя за 4 квартал 2020 (договор № 1), за 2-4 квартал 2021 (договор №2), а также двухстороннего акта от 31.03.2021 за 1 квартал (договор №2).

Кроме того, обязанность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) (пункты 2.3, 2.4, 3.2.4 договоров) не поставлена в зависимость от получения/подписания актов, поскольку, исходя из условий пункта 2.3 договора, оплата по спорным договорам осуществляется заказчиком ежеквартально, до первого числа первого месяца отчетного квартала в порядке 100 % предоплаты в размере, указанном в приложении № 4 к договору.

Доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в договорах цели ответчиком не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по спорным договорам в заявленном размере.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договоров подрядчик за нарушение сроков оплаты по договору вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 5.3 договоров начислил неустойку в размере 135.517руб. 02коп. за период с 01.10.2020 по 04.02.2022 (расчеты – л.д. 4 с оборотом).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 по делу № А41-12243/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСК-Инвест" в доход Федерального бюджета 3.000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Судья


Н.С. Юдина