Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А39-1117/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-1117/2025
06 октября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Семёновой М.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2025 по делу № А39-1117/2025,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Центр независимой экспертизы собственности», ООО «Оценочные системы», ФИО3, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Росимущество, Агентство, ответчик) об

урегулировании разногласия, возникшего при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, определив цену продажи имущества в размере 22 551 983 руб., в том числе за земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506010:102, площадью 237 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д.11, - 3 583 900 руб., с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - общественное здание с кадастровым номером 12:05:0506010:142, площадью 307,5 кв.м., местоположение: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д.11), - 18 968 083 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Центр независимой экспертизы собственности", ООО "Оценочные системы", ФИО3

Решением от 31.07.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия исковое заявление Предпринимателя удовлетворил. Урегулировал разногласия, возникшие между ИП ФИО2 и Росимуществом при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506010:102, площадью 237 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д.11 с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - общественное здание с кадастровым номером 12:05:0506010:142, площадью 307,5 кв.м., местоположение: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д.11), определив цену продажи имущества в размере 22 551 983 руб.. в том числе за земельный участок – 3 583 900 руб., за общественное здание – 18 968 083 руб. Взыскал с Агентства в пользу Предпринимателя судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росимущество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указал, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-3597/2024 и в соответствие с Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Росимущество принято решение приватизировать земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506010:102 с расположенным на нем общественным зданием с кадастровым номером 12:05:0506010:142 (распоряжение от 09.12.2024 № 13-958-р, с учетом внесения изменений распоряжением от 27.12.2024 № 13-1003-р). В адрес истца был направлен договор купли-продажи имущества с указанием выкупной стоимости, определенной на основании Отчета об оценке от 20.12.2024 № 13/17735. Отчет об оценке, послуживший основанием для принятия Росимуществом распоряжения о приватизации

имущества, в установленном порядке не оспорен и не признан не соответствующим нормам и положениям федеральным стандартам оценки. Оснований не доверять установленной указанным отчетом об оценке стоимостью у Росимущества и у суда первой инстанции не имелось.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве возразил против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находятся:

- общественное здание с кадастровым номером 12:05:0506010:142, площадью 307,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д. 11 (дата регистрации права собственности - 01.06.2021),

- земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506010:102, площадью 237 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д.11, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения общественного здания многофункционального назначения (дата регистрации права собственности 01.06.2021).

МТУ Росимущества издало распоряжение от 12.01.2023 N 13-37-р об условиях приватизации земельного участка площадью 237 кв. м, кадастровый номер 12:05:0506010:102, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д. 11). Начальная цена продажи - 13564000 руб.

ИП ФИО2 направил 13.01.2023 в адрес МТУ Росимущества заявление о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки и выкупить объекты недвижимости за 13750000 руб.

Письмом от 16.02.2023 N 13-ИВ/2471 Управление предложило заявителю представить соответствующий пакет документов для его последующего направления в центральный аппарат Росимущества.

Предприниматель представил в уполномоченный орган требуемые документы 27.02.2023.

Распоряжением от 17.02.2023 N 13-143-р МТУ Росимущества отменило ранее изданное распоряжение МТУ Росимущества от 12.01.2023 N 13-37-р в отношении земельного участка с кадастровым номером номер 12:05:0506010:102 с расположенным на нем зданием, процедура реализации отменена.

Распоряжением МТУ Росимущества от 26.12.2023 N 13-905-р "Об условиях приватизации земельного участка площадью 237 кв. м, кадастровый номер 12:05:0506010:102, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д. 11" повторно принято решение приватизировать вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем общественным зданием.

Письмом от 26.12.2023 N 13-ИВ/17805 МТУ Росимущества сообщило ИП ФИО2 о невозможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта со ссылкой на письмо Росимущества от 25.12.2023 N 13-35065.

Распоряжением МТУ Росимущества от 30.01.2024 N 13-67-р признано утратившим силу ранее изданное распоряжение МТУ Росимущества от 26.12.2023 N 13-905-р, а также признан утратившим силу аукцион с открытой формой подачи предложений о цене продаваемого имущества.

Полагая, что решение уполномоченного органа об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обращался в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 июля 2024 г. по делу № А39-3597/2024, с учетом изменений на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г., признан недействительным отказ МТУ Росимущества от 26.12.2023 № 13-ИВ/17805 в реализации преимущественного права ИП ФИО2 на приобретение арендуемого объекта: земельного участка площадью 237 кв. м (кадастровый номер 12:05:0506010:102) с расположенным на нем объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 12:05:0506010:142 площадью 307,5 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д. 11, на МТУ Росимущества возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права на выкуп земельного участка площадью 237 кв. м, кадастровый номер 12:05:0506010:102, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества площадью 307,5 кв. м, кадастровый номер

12:05:0506010:142, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д. 11, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Распоряжением МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области от 09.12.2024 № 13-958-р «Об условиях приватизации земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506010:102 площадью 237 кв. м, месторасположением установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Марий Эл респ, г. Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д. 11 с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - общественное здание с кадастровым номером 12:05:0506010:142, площадью 307,5 кв. м местоположение: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д. 11 арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства принято решение о приватизации земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - общественное здание, месторасположение: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д. 11. Способ приватизации имущества - продажа в порядке реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства -Индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение арендуемого имущества. Распоряжением определена цена продажи имущества в размере 24240166,67 руб. в том числе 2221000, 00 руб. - за земельный участок, 22019166, 67 руб. - за общественное здание.

Распоряжением МТУ Росимущества от 27.12.2024 № 13-1003-р внесены изменения в распоряжение МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 09.12.2024 № 13-958-р, согласно которым цена продажи Объекта равна его рыночной стоимости без учета НДС, согласно Отчету от 20.12.2024 № 13/17735 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 16.01.2023, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы собственности» составляет 25659833, 33 руб., в том числе: 4484000,00 руб. за земельный участок (кадастровый номер 12:05:0506010:102); 21175833,33 руб. за общественное здание (кадастровый номер 12:05:0506010:142). Письмом от 28.12.2024 № 13-ИВ/18896 Управление Росимущества направило истцу Распоряжение от 27.12.2024 № 13-1003-р, а также проекты договоров купли-продажи с указанием соответствующей цены объектов, цена продажи имущества по которым составила 25659833,33 рублей, в том числе

4484000,00 рублей - за земельный участок, 21175833,33 - за общественное здание.

ИП ФИО2 не согласился с предложенной ценой продажи объектов, подписав договор купли-продажи с протоколом разногласий. По мнению истца цена продажи объектов должна составлять 14 830 000 руб., в том числе 1 080 000 руб. за земельный участок (кадастровый номер 12:05:0506010:102), 13 750 000 руб. за общественное здание (кадастровый номер 12:05:0506010:142).

МТУ Росимущества 14 февраля 2025 года письмом № 13-ИВ/2012 уведомило истца об отклонении протокола разногласий.

Несогласие с предложенной Теруправлением Росимущества выкупной стоимостью общественного здания и земельного участка послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая данные обстоятельства, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом с согласия сторон, в том числе и по дате определения стоимости имущества, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости по состоянию на дату 16 января 2023 г. земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506010:102, площадью 237 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д.11 с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - общественное здание с кадастровым номером 12:05:0506010:142, площадью 307,5 кв.м., местоположение: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Архангельская слобода, д.11.

По заключению эксперта ФИО4 (АНО «Пензенская судебная экспертиза») от 25.06.2025 № ЗЭ/2025-49 рыночная стоимость на дату 16 января 2023 г. земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506010:102 составила сумму 3583900 руб. без НДС, общественного здания с кадастровым номером 12:05:0506010:142 составила сумму 22761700 руб. с учетом НДС, 18968083 руб. без учета НДС.

Истец с выводами эксперта согласился, уточнив в связи с этим исковые требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Предпринимателем уточненных на основании экспертного заключения от 25.06.2025 № ЗЭ/2025-49 исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу,

правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заключение договора обязательно для стороны, направившей проект договора, и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении

такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 названного Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 N 305-ЭС15-8832, от 05.05.2016 N 305-ЭС15-19695, определяя порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, Закон N 159-ФЗ не запрещает арендатору не согласиться с предложенной выкупной ценой имущества, отсутствие подписи арендатора в проекте договора купли-продажи в случае несогласия с предложенными ему условиями указанного проекта договора и использования предусмотренной законом возможности направить возражения относительно выкупной цены не может быть истолковано как обстоятельство, влекущее прекращение преимущественного права на выкуп.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Закон N 159-ФЗ предоставляет арендатору право оспорить достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 4) Закона.

По указанной причине обществом не был подписан предложенный Администрацией проект договора купли-продажи в течение тридцати дней с момента его получения и направлен протокол разногласий.

Как верно указано судом первой инстанции, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ в соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса, признается новой офертой.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при

заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу части 4 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса и Закона № 159-ФЗ следует, что при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в случае не подписания им предложенного публичным образованием проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и направления в предусмотренные законом сроки протокола разногласий к проекту договора, который является новой офертой, его отклонение либо неполучение извещения о результатах рассмотрения, арендатор вправе передать разногласия, возникшие между ними при заключении договора, на рассмотрение суда.

Отсутствие подписи арендатора в проекте договора купли-продажи в случае несогласия с предложенными ему условиями указанного проекта договора и использования предусмотренной законом возможности направить протокол разногласий по заключению договора на иных условиях в обозначенные законом сроки не может быть истолковано как обстоятельство, влекущее прекращение преимущественного права на выкуп.

Судом первой инстанции верно установлено, что возникший между сторонами спор является преддоговорным спором об условиях приватизации арендуемого государственного имущества, причиной которого стали разногласия сторон относительно цены выкупаемого имущества.

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 82 АПК РФ назначил судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, согласно результатам которой определена таковая.

Оценив заключение от 25.06.2025 № ЗЭ/2025-49 с учетом доводов и возражений сторон, суд первой инстанции обоснованно счел его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, а также являющимся достоверным и объективно отражающим рыночную стоимость спорных объектов, в связи с чем пришел к правильному выводу об урегулировании разногласий по цене, определенной судебной экспертизой.

При этом судом первой инстанции во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что несмотря на имеющиеся у ответчика сомнения в рыночной стоимости спорных объектов, с ходатайством о проведении по настоящему делу

повторной судебной экспертизы с целью установления обстоятельств в обоснование своей позиции, при наличии к тому объективной возможности, Агентство ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не заявило.

Несогласие с результатами судебной экспертизы в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, не может ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя жалобы, касающиеся несогласия с рыночной стоимостью спорных объектов, подлежат отклонению, ответчиком не представлено в дело соответствующих доказательств о неверно избранной судебным экспертом методике исследования и иных нарушениях положения Закона N 135-ФЗ.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса РФ спорные условия договора судом первой инстанции обоснованно утверждены редакции рыночной стоимости выкупаемого истцом общественного здания и земельного участка под ним в общем размере 22 551 983 руб.. в том числе за земельный участок – 3 583 900 руб., за общественное здание – 18 968 083 руб. (без учета НДС).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2025 по делу № А39-1117/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ковбасюк

М.В. Семёнова

Судьи Н.В. Устинова