Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А78-14898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14898/2018
г.Чита
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 ноября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импортер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении постановления Читинской таможни от 05.07.2016 № 10612000-1250/2018,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирской оперативной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.06.2018 года, ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2017 года,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.02.2018 года.


Общество с ограниченной ответственностью "Импортер" (далее – Общество, ООО «Импортер») обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Читинской таможни по делу № 10612000-1250/2018 от 05.07.2018 г. и замене наказания в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 85 082,77 руб. без конфискации предметов правонарушения на предупреждение.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 28.11.2018, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 29.11.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «Импортер», оспаривая постановление, указало в заявлении на отсутствие вины во вмененном правонарушении, его малозначительность, а также возможность применения ст.4.1.1 КоАП РФ – замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представители Читинской таможни пояснили, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем. Также заявили о пропуске срока на обжалование постановления.

Представитель третьего лица поддержала позицию Читинской таможни.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

01.08.2017 на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни ООО «Импортер» подана декларация на товары № 10612060/110817/0009107 (далее - ДТ) для таможенного оформления товаров, заявленных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ, к таможенному декларированию заявлено 5 товаров, в том числе товары №№2,4,5:

Товар №2 «Обувь повседневная детская и подростковая: ботинки для мальчиков, с верхом из искусственной кожи...» Всего: 1749 пар, вес брутто 1546.51кг, вес нетто 1291.170 кг. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6402919000, таможенная стоимость 856987,74 руб.

Согласно гр.47 ДТ при декларировании товара №2 заявлены следующие таможенные платежи: ввозная таможенная пошлина в размере 0,34 евро за пару от суммы таможенной стоимости товара, которая составила 41785,39 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 10% от суммы таможенной стоимости товаров и таможенной пошлины, что составило 89877,31 руб.

Общая сумма таможенных пошлин, налогов заявленная декларантом к оплате по товару №2, составила 131662,7 руб.

Товар №4 «Обувь повседневная детская и подростковая: закрытые туфли для девочек, с верхом из искусственной кожи...» Всего: 699 пар, вес брутто 387.830 кг, вес нетто 265.320 кг. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6402999100, таможенная стоимость 247376,73 руб.

Согласно гр.47 ДТ при декларировании товара №4 заявлены следующие таможенные платежи: ввозная таможенная пошлина в размере 0,34 евро за пару от суммы таможенной стоимости товара, которая составила 16699,82 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 10% от суммы таможенной стоимости товаров и таможенной пошлины, что составило 26407,66 руб.

Общая сумма таможенных пошлин, налогов заявленная декларантом к оплате по товару №4, составила 43107.48 руб.

Товар №5 «Обувь повседневная детская и подростковая: закрытые туфли для мальчиков, с верхом из искусственной кожи...». Всего: 2140 пар, вес брутто 1485.520 кг, вес нетто 1118.710 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 6402999100, таможенная стоимость 1096044,51 руб.

Согласно гр.47 ДТ при декларировании товара №5 заявлены следующие таможенные платежи: ввозная таможенная пошлина в размере 0,34 евро за пару от суммы таможенной стоимости товара, которая составила 51126,78 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 10% от суммы таможенной стоимости товаров и таможенной пошлины, что составило 11417,13 руб.

Общая сумма таможенных пошлин, налогов заявленная декларантом к оплате по товару №5, составила 165843,91 руб.

Согласно представленным ООО «Импортер» коммерческим документам на товары (инвойс от 28.07.2017 № OA-02-17//IM, дополнительное соглашение от 28.07.2017 № OA-02-17//IM к контракту), стоимость товаров рассчитана от количества пар обуви.

В ходе проведения таможенного контроля, по товарам №1-5, заявленным в указанной ДТ решением №10612060/11082017/ДВ/000039 от 11.08.2017 должностным лицом Забайкальского таможенного поста было назначено проведение таможенной экспертизы.

11.08.2017 на складе временного хранения ООО «ТЛТ-Забайкальск» в ходе таможенного досмотра был осуществлен отбор проб и образцов товаров №№1-5.

06.12.2017 на основании результатов проведенной в ходе таможенного контроля первичной идентификационной таможенной экспертизы, экспертно-исследовательского отдела №2 (п.Забайкальск) ЭКС-ЦЭКТУ г.Новосибирск №12408050/00030706 от 07.11.2017 в соответствии с п. 19 приказа ФТС России от 15.10.2013 № 1940 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» Читинской таможней вынесены решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.12.2017 №№ 10612000-17/000079, 10612000-17/000080, 10612000-17/000081, 10612000-17/000083, 10612000-17/000084, 10612000-17/000085 в соответствии с которыми установлено, что ООО «Импортер» при декларировании товаров в ДТ № 10612060/110817/0009107 заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товаров №№ 2,4,5, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в целом на сумму 170 165,54 рублей

Указанное обстоятельство явилось поводом к возбуждению 21.05.2018 должностным лицом Забайкальского таможенного поста дела об административном правонарушении № 10612000-1250/2018 в отношении ООО «Импортер» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенным органом 21.06.2018 в отношении ООО «Импортер» составлен протокол об административном правонарушении, 05.07.2018 органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10612000-1250/2018 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 85 082,77 рублей.

На постановление Читинской таможни от 05.07.2018 № 10612000-1250/2018 ООО «Импортер» подало жалобу в Сибирскую оперативную таможню Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Решением от 27.08.2018 № 10614000/67ю/65Б постановление Читинской таможни было внесено следующее изменение:

« - в абзаце 2 на листе 1 описательно-мотивировочной части постановления слова: «01.08.2017 года отделом таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Забайкальского таможенного поста зарегистрирована декларация на товары № 10612060/110817/0009107» заменить словами: «11.08.2017 года отделом таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Забайкальского таможенного поста зарегистрирована декларация на товары № 10612060/110817/0009107».

Данное изменение постановления не усилило административного наказания, иным образом не ухудшило положение лица, в отношении которого оно вынесено. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Состав административного правонарушения за деяние, совершенное ООО «Импортер», выражается в совокупности следующих признаков.

Объект правонарушения: общественные правоотношения, регулируемые таможенным законодательством в части касающейся порядка таможенного декларирования.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ составляет заявление декларантом - ООО «Импортер» при таможенном декларировании товаров в ДТ №10612060/110817/0009107 недостоверных сведений о наименовании, описании и классификационном коде товаров №№ 2,4,5 по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по товарам в целом на сумму 170165,54 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Союза) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 31.12.2017 (на момент подачи и регистрации ДТ №10612060/110817/0009107) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу. Аналогичное понятие товара содержится в подпункте 45 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (также п.1 ст.104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС (пп.1 п.1 ст.105 ТК ЕАЭС) декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС (ст.106 ТК ЕАЭС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе:

-сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость;

-сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов.

Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 1 статьи 188 ТК ТС.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза. Аналогичные нормы изложены в ст.84 ТК ЕАЭС.

Достоверное и полное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, имеет важное значение для обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика) (ст.51 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 77 ТК ТС предусмотрено, что для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза и Налоговым кодексом Российской Федерации (п.2 ст.53 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента принятия таможенным органом таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.8 ст.111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 211 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (п.1 ст.136 ТК ЕАЭС).

На основании изложенного, обязанность по достоверному декларированию, уплате таможенных платежей и обеспечению их уплаты при заявлении товаров в ДТ №10612060/110817/0009107, в данном случае возложена на декларанта - ООО «Импортер».

Исходя из представленных по делу пояснений руководителя ООО «Импортер», информация о наименовании, описании и классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС вносилась на основании внешнеторгового контракта, коммерческих и товаросопроводительных документов.

При этом ООО «Имортер» имело реальную возможность воспользоваться положениями статьи 187 ТК ТС и до подачи ДТ в таможенный орган произвести экспертизу товара (пп.6 п.1 ст.84 ТК ЕАЭС).

Также Общество могло воспользоваться правом, предусмотренным статьей 54 Таможенного кодекса Таможенного союза и подать заявление в таможенный орган для принятия предварительного решения по классификации товара (ст.24 ТК ЕАЭС).

В материалах дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В ходе проведения таможенного контроля, по товарам №1-5, заявленным в указанной ДТ решением №10612060/11082017/ДВ/000039 от 11.08.2017 Забайкальским таможенным постом было назначено проведение таможенной экспертизы.

11.08.2017 на складе временного хранения ООО «ТЛТ-Забайкальск» в ходе таможенного досмотра был осуществлен отбор проб и образцов товаров №№1-5.

06.12.2017 на основании результатов проведенной в ходе таможенного контроля первичной идентификационной таможенной экспертизы, экспертно-исследовательского отдела №2 (п.Забайкальем) ЭКС - ЦЭКТУ г.Новосибирск №12408050/00030706 от 07.11.2017 в соответствии с п. 19 приказа ФТС России от 15.10.2013 № 1940 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» Читинской таможней вынесены решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми:

- часть заявленного в ДТ товара №2 было выделено в товар №8: - «Сапожки детские с маркировкой «СОВЁНОК», арт. С1830-2. Обувь, голенище которой закрывает икру, готовое изделие, изготовленное фабричным способом...», на основании решения № 10612000-17/000079 от 06.12.2017, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС-6404199000, количество пар - 70, вес брутто - 61,896 кг, вес нетто - 51,680 кг. Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, при ввозе товаров, классифицируемых кодом 6404199000, ставка ввозной таможенной пошлины, на дату подачи ДТ, составляла 0,47 евро за пару от таможенной стоимости товара, НДС - 10%;

Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате по части товара №2 (товар №8), заявленному в ДТ №10612060/110817/0009107, в связи с изменением его описания и кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, составила 5833,54 руб., из которых ввозная таможенная пошлина в размере 0,47 евро за пару от суммы таможенной стоимости товара - 2311,81руб., НДС в размере 10% от суммы таможенной стоимости товаров и таможенной пошлины - 3521,73руб.

-часть заявленного в ДТ товара № 2 было выделено в товар №9: -«Полуботинки детские с маркировкой «GARSTUK», арт. В70152-69. Обувь, берцы которой ниже лодыжки, при этом заготовка верха закрывает всю тыльную поверхность стопы, готовое изделие ...», на основании Решения № 10612000-17/000080 от 06.12.2017, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС-6403999100, количество пар - 252, вес брутто - 222,825 кг, вес нетто - 186,035 кг. Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, при ввозе товаров, классифицируемых кодом 6403999100, ставка ввозной таможенной пошлины, на дату подачи ДТ, составляла 1,25 евро за пару от таможенной стоимости товара, НДС - 10%;

Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате по части товара №2 (товар №9), заявленному в ДТ №10612060/110817/0009107, в связи с изменением его описания и кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, составила 41816,03 руб., из которых ввозная таможенная пошлина в размере 1,25 евро за пару от суммы таможенной стоимости товара - 22134,33руб., НДС в размере 10% от суммы таможенной стоимости товаров и таможенной пошлины - 19681,70 руб.

- часть заявленного в ДТ товара №2 было выделено в товар №10: -«Полуботинки подростковые (мальчиковые) с маркировкой «GeRmAn», арт. K70103-21BD. Обувь, берцы которой ниже лодыжки, при этом заготовка верха закрывает всю тыльную поверхность стопы, готовое изделие ...» на основании Решения №10612000-17/000081 от 06.12.2017, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 6403999600, количество пар - 227, вес брутто - 200,719кг, вес нетто - 167,580 кг. Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, при ввозе товаров, классифицируемых кодом 6403999600, ставка ввозной таможенной пошлины, на дату подачи ДТ, составляла 1,25 евро за пару от таможенной стоимости товара, НДС -18%;

Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате по части товара №2 (товар №10), заявленному в ДТ №10612060/110817/0009107, в связи с изменением его описания и кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, составила 49359,22 руб., из которых ввозная таможенная пошлина в размере 1,25 евро за пару от суммы таможенной стоимости товара - 19938,46 руб., НДС в размере 18%) от суммы таможенной стоимости товаров и таможенной пошлины - 29420,76 руб.

Общая сумма занижения размера таможенных пошлин, налогов по товару №2, в связи с выделением из него товаров №8,9,10, составила 37232,06 руб. = 97008,79 -(131662,7-71885,97, из которых: ввозная таможенная пошлина - 27302,52 руб., НДС - 9929,54 руб.

- часть заявленного в ДТ товара №4 было выделено в товар №11: -«Полуботинки подростковые (девичьи) с маркировкой «BABY SKY», арт. 1715-М806-В. Обувь, берцы которой ниже лодыжки, при этом заготовка верха закрывает всю тыльную поверхность стопы, готовое изделие ...» на основании Решения №10612000-17/000082 от 06.12.2017, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС-6402999800, количество пар - 31, вес брутто - 17,2кг, вес нетто - 11,770 кг. Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, при ввозе товаров, классифицируемых кодом 6402999800, ставка ввозной таможенной пошлины, на дату подачи ДТ, составляла 0,28 евро за пару от таможенной стоимости товара, НДС - 18%;

Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате по части товара №4 (товар №11), заявленному в ДТ №10612060/110817/0009107, в связи с изменением его описания и кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, составила 2459,23 руб., из которых ввозная таможенная пошлина в размере 0,28 евро за пару от суммы таможенной стоимости товара - 609,92 руб., НДС в размере 18% от суммы таможенной стоимости товаров и таможенной пошлины - 1849,31 руб.

Общая сумма занижения размера таможенных пошлин, налогов по товару №4, в связи с выделением из него части товара в товар №11, составила 678,14 руб.= 2459,23-(43107,48-41326,39), из которых: ввозная таможенная пошлина - -130,7 руб., НДС - 808,84 руб.

- часть заявленного в ДТ товара № 5 было выделено в товар №12: -«Полуботинки детские с маркировкой «СОВЁНОК», арт. 2163-1 BP. Обувь, берцы которой ниже лодыжки, при этом заготовка верха закрывает всю тыльную поверхность стопы ...» на основании Решения №10612000-17/000083 от 06.12.2017, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС-6403999100, количество пар -528, вес брутто - 366,512кг, вес нетто - 276,018 кг. Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, при ввозе товаров, классифицируемых кодом 6403999100, ставка ввозной таможенной пошлины, на дату подачи ДТ, составляла 1,25 евро за пару от таможенной стоимости товара, НДС - 10%.

Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате по части товара №5 (товар №12), заявленному в ДТ №10612060/110817/0009107, в связи с изменением его описания и кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, составила 87614,53 руб., из которых ввозная таможенная пошлина в размере 1,25 евро за пару от суммы таможенной стоимости товара - 46376,68 руб., НДС в размере 10% от суммы таможенной стоимости товаров и таможенной пошлины - 41237,85 руб.

- часть заявленного в ДТ товара № 5 было выделено в товар №13: -«Полуботинки подростковые (мальчиковые) с маркировкой «СОВЕНОК», арт. 2163-1 АР. Обувь, берцы которой ниже лодыжки, при этом заготовка верха закрывает всю тыльную поверхность стопы, готовое изделие ...», на основании Решения №10612000-17/000084 от 06.12.2017, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС-6403999600, количество пар - 697, вес брутто - 483,835кг, вес нетто -364,365 кг. Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, при ввозе товаров, классифицируемых кодом 6403999600, ставка ввозной таможенной пошлины, на дату подачи ДТ, составляла 1,25 евро за пару от таможенной стоимости товара, НДС - 18%.

Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате по части товара №5 (товар №13), заявленному в ДТ №10612060/110817/0009107, в связи с изменением его описания и кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, составила 151556,71 руб., из которых ввозная таможенная пошлина в размере 1,25 евро за пару от суммы таможенной стоимости товара - 61220,73 руб., НДС в размере 18% от суммы таможенной стоимости товаров и таможенной пошлины - 90335,98 руб.

- часть заявленного в ДТ товара № 5 было выделено в товар №14: -«Полуботинки подростковые (мальчиковые) с маркировкой «СОВЁНОК», арт. QL104A-1. Обувь, берцы которой ниже лодыжки, при этом заготовка верха закрывает всю тыльную поверхность стопы, готовое изделие ...» на основании Решения № 10612000-17/000085 от 06.12.2017, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС- 6402999600, количество пар - 192, вес брутто - 133,280кг, вес нетто - 100,370 кг. Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, при ввозе товаров, классифицируемых кодом 6402999600, ставка ввозной таможенной пошлины, на дату подачи ДТ, составляла 0,34 евро за пару от таможенной стоимости товара, НДС - 18%.

Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате по части товара №5 (товар №14), заявленному в ДТ №10612060/110817/0009107, в связи с изменением его описания и кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, составила 15987,13 руб., из которых ввозная таможенная пошлина в размере 0,34 евро за пару от суммы таможенной стоимости товара - 4587,08 руб., НДС в размере 18% от суммы таможенной стоимости товаров и таможенной пошлины — 11400,05 руб.

- часть заявленного в ДТ товара № 5 было выделено в товар №15: - «Туфли подростковые (девичьи) с маркировкой «ISKUSHENIE», арт. А257-М134. Обувь, берцы которой ниже лодыжки, при этом заготовка верха не полностью закрывает тыльную поверхность стопы, готовое изделие...», на основании Решения №10612000-17/000086 от 06.12.2017, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС-6402999800, количество пар - 71, вес брутто - 49,286кг, вес нетто - 37,120 кг. Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, при ввозе товаров, классифицируемых кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 6402999800, ставка ввозной таможенной пошлины, на дату подачи ДТ, составляла 0,28 евро за пару от таможенной стоимости товара, НДС - 18%.

Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате по части товара №5 (товар №15), заявленному в ДТ №10612060/110817/0009107, в связи с изменением его описания и кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, составила 5632,43 руб., из которых ввозная таможенная пошлина в размере 0,28 евро за пару от суммы таможенной стоимости товара — 1396,92 руб., НДС в размере 18% от суммы таможенной стоимости товаров и таможенной пошлины — 4235,51 руб.

Общая сумма занижения размера таможенных пошлин, налогов по товару №5, в связи с выделением из него товаров №12,13,14,15, составила 132255,33 руб. = 260790,8 - (165843,91 - 37308,44), из которых: ввозная таможенная пошлина -78031,57 руб., НДС - 54223,76 руб.

Таким образом, ООО «Импортер» при декларировании товаров в ДТ № 10612060/110817/0009107 заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товаров №№ 2,4,5, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в целом на сумму 170 165,54 рублей.

Субъекты правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ определены в диспозиции данной статьи. Субъектом ответственности выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем таможенный представитель. В рассматриваемом случае декларантом является ООО «Импортер».

Субъективная сторона правонарушения - наличие вины, выражающееся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность), но неприятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовая обязанность ООО «Импортер» как лица, ответственного за декларирование товаров, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных и частно-правовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ (постановление от 27.04.2001 № 7-П). Наличие указанных обязанностей у ООО «Импортер» установлено в процессе производства по делу.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

С учетом правоположений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих понятие непреодолимой силы, можно утверждать, что под характеристикой обстоятельств, названных Конституционным Судом РФ «чрезвычайными, объективно непредотвратимыми» понимается непреодолимая сила. Под обстоятельствами, имеющими характер «непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля обязанных лиц», следует понимать «обстоятельства, которые, не являясь непреодолимой силой, сродни ей по степени своего влияния на надлежащее исполнение обязанностей обязанным лицом, и находятся за пределами влияния и возможностей лица на их преодоление.

Обстоятельств с подобной характеристикой (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «Импортер») материалами административного дела не установлено.

Каких-либо документов, подтверждающих, возникновение объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих реализации своих прав и исполнению обязанностей в ходе административного расследования по делу не установлено и ООО «Импортер» не предоставлялось.

Вступая в таможенные правоотношения, занимаясь внешнеэкономической деятельностью длительное время, ООО «Импортер» должно знать и знало об установленных таможенным законодательством требованиях по декларированию товаров, об административной ответственности за нарушение таможенных правил и, следовательно, должно было предпринять все зависящие от него меры для строгого соблюдения закона.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению таможенных обязанностей (т.е. совершение административного правонарушения не было вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля), нет и данное лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ в действиях ООО «Импортер» усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Поскольку в соответствии с общими принципами права знание законов презюмируется, то с субъективной стороны у ООО «Импортер» имелись все возможности, используя свои права и реализуя обязанности соблюсти таможенные правила по заявлению достоверных сведений о товарах при их декларировании в ДТ №10612060/110817/0009107.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС, декларант при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, вправе, в том числе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

Кроме того, до регистрации ДТ №10612060/110817/0009107, представители Общества имели реальную возможность в порядке ст. 53, 54 ТК ТС обратиться в уполномоченный таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения по классификации декларируемых товаров.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии вины ООО «Импортер» в совершении вменяемого правонарушения являются не обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «Импортер» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Относительно наличия оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ были внесены изменения, среди которых, статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, и предусматривает, что, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

ООО «Импортер» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.06.2018 № ЮЭ9965-18-3684902 и на момент совершения административного правонарушения ООО «Импортер» не было подвергнуто административному наказанию, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела от 21.06.2018.

Вместе с тем, в ходе производства по делу установлен факт причинения ООО «Импортер» имущественного ущерба в виде занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 170165,54 рублей.

Согласно пункту 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, заявляя требование о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, и указывая как одно из оснований негативное воздействие на финансовое положение, ООО «Импортер» не представило доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение и отсутствие возможности исполнения наказания в виде оплаты суммы назначенного оспариваемым постановлением штрафа.

Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является безусловным основанием для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий. Недостоверное декларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должно быть мотивированным.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение повлекло за собой причинение имущественного ущерба в виде занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 170165,54 рублей, в данном конкретном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО «Импортер» к административной ответственности не установлено. Административное расследование проведено таможенным органом с соблюдением процессуального законодательства, административное взыскание наложено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Не усматривается также и оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характеромсовершенного административного правонарушения и его последствиями,имущественным и финансовым положениемпривлекаемогок административнойответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Вместе с тем, заявителем доказательств наличия исключительных обстоятельств, описанных в п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

В рассматриваемом же случае исходя из обстоятельств административного дела, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя таможней правомерно назначено ООО «Импортер» административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что составляет 85 082,77 рублей.

Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием, обеспечивает как карательную, так и превентивную функцию административного наказания, установленную пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В отношении заявления Читинской таможни о пропуске заявителем срока на подачу жалобы на постановление, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В рассматриваемом случае постановление по делу об АП № 10612000-1250/2018 от 05.07.2018 направлено в адрес ООО «Импортер» письмом от 06.07.2018 № 24-16/11872 и вручено адресату 18.07.2018, согласно почтовому уведомлению.

Таким образом, отсчет срока для обжалования, в рассматриваемом случае, начинается с 19.07.2018 и истекает 01.08.2018. Вместе с тем, ООО «Импортер» заявление подано в арбитражный суд 14.09.2018 (согласно отметки на почтовом конверте), то есть за пределами сроков обжалования, установленных законом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в Арбитражный суд Забайкальского края заявителем не представлено.

Пропуск срока на обжалование акта административного органа и отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на его обжалование является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Обществом с ограниченной ответственностью "Импортер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требованиях о признании незаконным постановления Читинской таможни от 05.07.2018 № 10612000-1250/2018 в связи с малозначительностью правонарушения, либо изменении постановления Читинской таможни от 05.07.2018 № 10612000-1250/2018 с заменой наложенного административного штрафа в размере 85082,77 руб. на предупреждение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяД.С. Горкин