Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-170279/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63501/2018

Дело № А40-170279/18
г. Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:

ФИО1, Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РИФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу № А40-170279/18, принятое судьей А.Б. Поляковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РИФ»

к 1. ИФНС России № 9 по г. Москве

2. Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 10.09.2018;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 22.10.2018, ФИО5 по доверенности от 12.12.2018, 2. ФИО6 по доверенности от 10.04.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РИФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 04.04.2018г. №№ 7709-17-14/1332, 7709-17-14/1334, 7709-17-14/23, 7709-17-14/1335. 7709-17-14/1337, 7709-17-14/1336, 7709-17-14/1344, 7709-17-14/1345, 7709-17-14/1343, 7709-17-14/1341, 7709-17-14/1346, 7709-17-14/1339. 7709-17-14/1340, 7709-17-14/1356, 7709-17-14/1338, 7709-17-14/1342, 7709-17-14/1333 (вынесенные ИФНС России № 9) и решения от 08.05.2018г. № 2119/140540@ об отказе в удовлетворении жалобы на постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018г. №№ 7709- 17-14/1332, 7709-17-14/1334, 7709-17-14/23, 7709-17-14/1335. 7709-17-14/1337. 7709-17- 14/1336. 7709-17-14/1344, 7709-17-14/1345, 7709-17-14/1343, 7709-17-14/1341, 7709-17- 2 14/1346, 7709-17-14/1339, 7709-17-14/1340, 7709-17-14/1356, 7709-17-14/1338, 7709-17- 14/1342, 7709-17-14/1333.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Представитель заинтересованного поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную коллегию, решение от 29.10.2018 - отменить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника инспекции ИФНС России № 9 по г. Москве, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО7 04.04.2018г. в отношении ООО ЧОП «РИФ» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ №№ 7709-17-14/1332, 7709-17-14/1334, 7709-17-14/23, 7709-17-14/1335, 7709-17-14/1337, 7709-17-14/1336, 7709-17-14/1344, 7709-17-14/1345, 7709-17-14/1343, 7709-17-14/1341, 7709-17-14/1346, 7709-17-14/1339, 7709-17-14/1340, 7709-17-14/1356, и по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ №№ 7709-17-14/1338, 7709-17-14/1342, 7709-17-14/1333.

Заявитель привлечен к административной ответственности по причине нарушения порядка представления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, установленного п. 3.8 и п. 9.2.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Оспариваемые постановления вынесены на основании протоколов об административном правонарушении от 30.03.2018 г. № 17-14/770920180320022301, 14/770920180320022401, 17-14/770920180320021901, 17-14/770920180320021801, 17- 14/770920180320022101, 17-14/770920180320022501, 17-14/770920180320022201, 17- 14/770920180320022601, 17-14/770920180320022701, 17-14/770920180320022801, 17- 14/770920180320022101, 17-14/770920180320023401, 17-14/770920180320022901, 17- 14/770920180320023301, 17-14/770920180320023201, 17-14/770920180320023101, 17- 14/770920180320023001.

Заявитель 20.04.2018г. обжаловал в порядке гл. 30 КоАП РФ постановления о назначении административных наказаний в Управление Федеральной службы по г. Москве (УФНС России по г. Москве). УФНС России по г. Москве было принято решение от 08.05.2018г. № 2119/140540@ об отказе в удовлетворении жалобы на постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018г. №№ 7709-17-14/1332, 7709-17-14/1334, 7709-17-14/23, 7709-17-14/1335. 7709-17-14/1337. 7709-17-14/1336. 7709-17-14/1344, 7709-17-14/1345, 7709-17-14/1343, 7709-17-14/1341, 7709-17-14/1346, 7709-17-14/1339, 7709-17-14/1340, 7709-17-14/1356, 7709-17-14/1338, 7709-17-14/1342, 7709-17-14/1333.

Не согласившись с данными постановлениями и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; 3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И утвержден Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Пунктами 9.1 и 9.1.2 Инструкции № 138-И было установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 №40 (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляется резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 настоящей Инструкции.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 Инструкции № 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (пункт 9.3 Инструкция № 138-И).

Согласно материалам административного дела Обществу вменяется непредставление в срок, установленный законом, в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласится с данными выводами административного органа, поддержанными арбитражным судом в обжалуемом решении, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9.5 Инструкции № 138-И в случае, если контрактом предусмотрены периодические фиксированные платежи, в частности в связи с передачей недвижимого имущества по договору аренды, финансовой арендой (лизингом), оказанием услуг связи, страхованием, резидент не представляет в обслуживающий банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

Согласно пункту 6 Информационного письма Банка России от 28.03.2013 №42 «Вопросы по применению Инструкции № 138-И» периодичность платежей либо порядок расчета периодичности осуществления платежей определяется в соответствии с условиями контракта.

При этом под периодичностью следует понимать определенные условиями контракта платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) более одного раза в рамках исполнения условий контракта.

Под фиксированными платежами для целей применения пункта 9.5 Инструкции №138-И следует понимать платежи, сумма которых зафиксирована условиями контракта либо является определяемой, то есть в контракте установлен способ расчета платежа и (или) алгоритм исчисления суммы платежа (к таким платежам можно отнести, в том числе, коммунальные платежи, плату за уборку помещения и др.).

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, относительно того, что указанный в пункте 9.5 Инструкции №138-И перечень договоров расширительному толкованию не подлежит основан на неверном толковании данной нормы.

Ввиду того что в рассматриваемой ситуации имеет место уплата периодических фиксированных платежей (так как размер платежей и периодичность (оплата за охранные услуги производится более одного раза в рамках исполнения условий договоров от 15.02.2013 №3-2013, от 15.02.2018 № 2-2013) их уплаты зафиксирована в данном договоре), то российская организация не обязана представлять в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы при исполнении и прекращении обязательств по контракту.

Доводы ответчика об обратном лишены фактического обоснования.

В частности, нормы валютного законодательства связывают необходимость представления справки по сути с действиями сторон по внешнеторговому контракту, когда административному органу не представляется возможным сопоставить товар (работы, услуги) с конкретными платежами(ом). Между тем, в случае осуществления периодических платежей указанные основания приведены в самом внешнеторговом контракте (по которому открыт паспорт) где указано основание и сумма конкретного платежа. Фактическая необходимость в представлении справки в данном случае отсутствует. Указанный вывод содержится в п. 6 Информационного письма Банка России от 28.03.2013 №42. Таким образом, пункт 9.5 Инструкции не содержит ограничений, связанных с возможностью его применения. Напротив, по мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные договоры являются примерами подобных случаев.

Апелляционный суд также учитывает, что ответчиком по настоящему делу в части вопроса трактования п.9.5 Инструкции не приведено правового обоснования необходимости выделения указанных договоров среди прочих и не возможности его применения ко всем остальным сделкам, не перечисленным в нем.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем и его контрагентом сроков перечислений, установленным внешнеторговым контрактом, ответчиком не представлено. Подобное нарушение ответчиком не вменяется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6,2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение Общества к административной ответственности по ч.6,2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах решение Управления от 08.05.2018г. №2119/140540 не может быть признано законным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2018 по делу № А40-170279/18 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2018 по делу № А40-170279/18 отменить.

Признать незаконными постановления ИФНС России № 9 по г. Москве от 04.04.18 №№ 7709-17-14/1332, 7709-17-14/1334, 7709-17-14/23, 7709-17-14/1335. 7709-17-14/1337, 7709-17-14/1336, 7709-17-14/1344, 7709-17-14/1345, 7709-17-14/1343, 7709-17-14/1341, 7709-17-14/1346, 7709-17-14/1339, 7709-17-14/1340, 7709-17-14/1356, 7709-17-14/1338, 7709-17-14/1342, 7709-17-14/1333, решение УФНС России по г.Москве от 08.05.2018г. № 2119/140540.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: С.М. Мухин

Т В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.