Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А35-10367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10367/2022
21 июня 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Главы КФХ ФИО2

к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

о признании недействительными торгов № 21 1021/0241509/01 в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:01:000000:294, проведенного 22.11.2021 (лот №2);

о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №4/2021-А от 06.12.2021, заключенного между Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер»,

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Лидер» возвратить по акту приема-передачи Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:294;

об обязании Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области заключить с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294 сроком на 49 лет в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Курской области, Администрация Беловского района Курской области, общество с ограниченной ответственностью «Заря», ИП Глава КФХ ФИО3, открытое акционерное общество «Беловское»,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 27.07.2022, ФИО5 по доверенности от 27.07.2022;

от Администрации Беловского сельсовета: ФИО6 по доверенности от 12.05.2023;

от ООО «Лидер»: ФИО7 по доверенности от 10.01.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании недействительными торгов №21 1021/0241509/01 в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:01:000000:294, проведенного 22.11.2021 (лот №2); о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №4/2021-А от 06.12.2021, заключенного между Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер», об обязании общества с ограниченной ответственностью «Лидер» возвратить по акту приема-передачи Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:294; об обязании Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области заключить с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294 сроком на 49 лет в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 31.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Представителем истца было заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Разрешая ходатайство Главы КФХ ФИО2 о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Согласно статье 102 указанного закона запрос суда допустим, если нормативный акт подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

В силу вышеуказанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны по делу, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае предусмотренные названными нормами основания для обращения с запросом в Конституционный Суд РФ отсутствуют, ввиду чего суд отказал в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, о чем 01.03.2023 объявил протокольное определение в порядке статьи 184 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд отметил, что в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 96, 97 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ Глава КФХ ФИО2 не лишен права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с подобным запросом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка проведены с нарушением требований закона и нарушают его преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Администрация Беловского сельсовета и ООО «Лидер» возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на наличие вступивших в законную силу судебных актов, (в том числе, решения Арбитражного суда Курской области от 13.08.2018 по делу № А35-9753/2017), подтверждающих поступление нескольких заявлений о предоставлении земельного участка на льготных условиях и необходимость проведения торгов в отношении спорного земельного участка, и имеющих преюдициальное значение для настоящего спора. Кроме того, Администрация Беловского сельсовета указала на пропуск истцом срока исковой давности для обжалования торгов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменного мнения, дополнительных документальных доказательств по делу не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

16.11.2009 между ИП главой КФХ ФИО2 (далее – Сторона 1) и Администрацией Беловского района Курской области (далее – Сторона 2) было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве №11/9 на добровольное использование стороной 1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованные земельные доли) общей площадью 3632400 кв. м, кадастровый № 46:01:150000:4, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, в границах участка, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему соглашению и являющимся его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного производства.

Срок пользования земельным участок установлен с 16.11.2009 по 14.11.2010 (пункт 2.1 соглашения от 16.11.2009).

Передача земельного участка индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2009.

18.03.2011 между ИП главой КФХ ФИО2 и Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области заключено соглашение о взаимном сотрудничестве на добровольное использование ИП главой КФХ ФИО2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованные земельные доли) общей площадью 3632400 кв. м, кадастровый № 46:01:150000:4, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, в границах участка, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему соглашению и являющимся его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного производства.

Срок пользования земельным участок установлен с 18.03.2011 по 16.02.2012 (пункт 2.1 соглашения от 18.03.2011).

Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи от 18.03.2011.

Решением Беловского районного суда Курской области от 06.09.2013 признано право муниципального образования «Беловский сельсовет» Беловского района Курской области на земельную долю размером 49,94 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:4 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет.

Право общей долевой собственности муниципального образования «Беловский сельсовет» на земельную долю размером 49,94 га на указанный земельный участок было зарегистрировано 27.12.2013, номер записи в ЕГРП 46-46-02/016/2013-211.

В счет указанной земельной доли был выделен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 49,94 га с кадастровым номером 46:01:000000:294, адрес местоположения: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет.

Право собственности муниципального образования «Беловский сельсовет» Беловского района Курской области зарегистрировано – 06.06.2015 за № 46-46/002-46/002/001/2015-54/1.

21.07.2017 в газете «Курская правда» за №87 (26137) было опубликовано объявление о передаче в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294 площадью 499400 кв.м.

Письмом от 24.07.2017 № 68 ИП Глава КФХ ФИО2 обратился к главе администрации Беловского района Курской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294, площадью 499400 кв.м., ввиду его использования с 2009 года, с приложением соглашений о взаимном сотрудничестве от №11/9 от 16.11.2009 и от 18.03.2011 и иных документов.

Изучив указанное заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294, площадью 499400 кв.м., Администрация Беловского района Курской области вернула заявление как не соответствующее положениям пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, а именно: не указаны основания предоставления земельного участка, предусмотренные п.п.4 пункта 1 статьи 39 ЗК РФ, что подтверждается письмом от 28.07.2017 №184. На повторное обращение истца с указанным заявлением Администрация не ответила.

Посчитав, что действия Администрации по отказу в рассмотрении заявления от 24.07.2017 № 68 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294, площадью 499400 кв.м, выраженные в письме от 28.07.2017 № 184, являются незаконными, истец обратился в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2019 по делу № А35-8210/2017 действия администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области по отказу в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 24.07.2017 № 68 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 499 400 кв.м. с кадастровым номером 46:01:000000:294, расположенного по адресу: Курская обл., Беловский район, Беловский сельсовет, выраженные в письме от 28.07.2017 № 184, были признаны незаконными.

Суд обязал Администрацию Беловского сельсовета Беловского района Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 24.07.2017 № 68 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 499 400 кв.м. с кадастровым номером 46:01:000000:294, расположенного по адресу: Курская обл., Беловский район, Беловский сельсовет.

Кроме того в рамках дела №А35-9753/2017 были рассмотрены исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области, обществу с ограниченной ответственностью «Псельское» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28 июля 2017 года, заключенного между администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Псельское»; применении последствий недействительности сделки в виде: прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи 46:01:000000:294-46/002/2017-6 от 22.09.2017 г. о государственной регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью «Псельское» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 499400 кв.м. с кадастровым номером 46:01:000000:294 и обязании общества с ограниченной ответственностью «Псельское» в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу возвратить администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области земельный участок из земель сельскохозяйственного 2 А35-9753/2017 назначения площадью 499400 кв.м. с кадастровым номером 46:01:000000:294, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет; об обязании администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 499400 кв.м. с кадастровым номером 46:01:000000:294, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 сроком на 49 лет в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в трех экземплярах и направить их в адрес истца для подписания.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2018 по делу №А35-9753/2017, оставленным в силе судами вышестоящих инстанций, суд частично удовлетворил требования истца, признав недействительным оспариваемый договор аренды. Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 499400 кв.м с кадастровым номером 46:01:000000:294, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 сроком на 49 лет в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в трех экземплярах и направить их в адрес истца для подписания, арбитражный суд пришел к выводу, что при наличии нескольких заявлений в соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Рассмотрев повторно заявление истца, Администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области в письме от 10.03.2020 № 44, отказала в предоставлении Главе КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294 по основаниям, предусмотренным п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель), ввиду наличия иных заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка и принятия решения о проведении торгов.

22.11.2021 Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области были проведены торги № 211021/0241509/01 в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:01:000000:294 (лот № 2).

Согласно протоколу проведения аукциона от 22.11.2021 победителем торгов было признано общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

06.12.2021 между Администрацией Беловского сельсовета Беловского района и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» был заключен договор аренды спорного земельного участка.

Полагая, что торги по реализации права аренды спорного земельного участка проведены с нарушением закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области было заявлено ходатайство о пропуске индивидуальным предпринимателем срока исковой давности.

Оценивая довод ответчика, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статьи 196, 197 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в отношении признания торгов недействительными законодателем установлен специальный срок исковой давности – 1 год.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, требования истца направлены на оспаривание торгов № 21 1021/0241509/01, проведенных 22.11.2021.

В соответствии с оттиском печати органа почтовой связи «Почта России» настоящее исковое заявление было направлено посредством почтовой корреспонденции 21.11.2022.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не был пропущен, в связи с чем, довод ответчика подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, для того чтобы признать торги недействительными, истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на возникновение у него преимущественного права приобретения в собственность спорного земельного участка без проведения торгов в силу пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку он является сельскохозяйственной организацией, которая фактически использовала данный участок до регистрации в отношении него права муниципальной собственности.

Оценивая указанный довод истца, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2018 по делу № А35-9753/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019, было установлено, что ИП глава КФХ ФИО2 имеет преимущественное право на льготное предоставление спорного участка в аренду в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, доводы истца о наличии/отсутствии у него право на льготное приобретение земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294 уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем, не подлежат переоценке по настоящему делу.

В то же время арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Вышеуказанными судебными актами также было установлено, что в Администрацию Беловского сельсовета Беловского района Курской области поступило заявление ООО «Псельское», которое также имело преимущественное право на льготное предоставление спорного участка в аренду в порядке абзаца 1 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, в рамках дела № А35-9753/2017 было установлено, что в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка обращались Глава КФХ ФИО2, как лицо, ранее обрабатывавшее данный земельный участок, и ООО «Псельское», как лицо, являющееся участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Материалами подтверждается, что Администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области, рассмотрев заявление ИП Главы КФХ ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294 по основаниям, предусмотренным п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отказала ввиду наличия иных заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка и принятия решения о проведении торгов.

Считая незаконными выразившиеся в письме № 44 от 10.03.2020 действия Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области по отказу индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:000000:294 общей площадью 499 400 кв. м., расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 по делу №А35-2417/2020 требования ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 были удовлетворены.

Вместе с тем, указанный судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции, постановление которого поддержал Арбитражный суд Центрального округа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, поддержанным постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2021 по делу № А35-2417/2020 в удовлетворении требований ИП Главы КФХ ФИО2 было отказано, ввиду того, что для целей предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду вышеназванные лица обладали равными правами на владение и пользование данным земельным участком, а поэтому распоряжение этим земельным участком могло осуществляться только путем проведения торгов.

Как указали суды апелляционной и кассационной инстанции, льготный порядок предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в муниципальной собственности.

Несмотря на то, что права лиц, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельного участка, на приобретение земельного участка без проведения торгов имеют разные под собой основания, положения статьи 10 Закона № 101-ФЗ не выделяют то или иное основание приобретения земельного участка как преимущественное.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, с учетом наличия нескольких заявлений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Администрация обосновано и в соответствии с процедурой провела торги по предоставлению спорного земельного участка.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец не был лишен права принять участие в торгах на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:000000:294.

Однако Глава КФХ ФИО2, являясь сельскохозяйственной организацией, ранее использовавшей земельный участок, ссылаясь на заинтересованность в получении земельного участка на основании права аренды, надлежащих мер к участию в них не принял.

Довод истца о том, что в письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.11.2022 № 15-Б-7786/ог-6932, отражено, что в случае одновременного обращения по вопросу предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальному собственности, крестьянских (фермерских) хозяйства и (или) сельскохозяйственных организаций в соответствии с положениями пунктов 5.1 и 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ приоритет на его получение имеют крестьянские (фермерские) хозяйства или сельскохозяйственные организации, соответствующие нормам пункта 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, арбитражным судом не принимается, поскольку указанный акт не может быть признан ненормативным и содержащим официальное разъяснение или толкование органа государственной власти, ввиду отсутствия его официального опубликования. Кроме того, письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации не устанавливает императивное правило применения спорных положений законодательства.

Ссылки истца на судебную практику (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2021 по делу № А19-1133/2020 и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 по делу № А19-1133/2020) подлежат отклонению, поскольку указанные дела имеют иные обстоятельства спора и не содержат выводов о преимущественном праве на приобретение земельного участка сельскохозяйственных организаций, обрабатывающих земельный участок, перед организациями, получающими государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства.

В отношении довода ИП Главы КФХ ФИО2 о том, что наличие заявления от ООО «Псельское» не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку на момент тридцатидневного рассмотрения заявления истца иных обращений не поступало, арбитражный суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2018 по делу № А35-9753/2017 было установлено, что 24.07.2017 обратился ИП Глава КФХ ФИО2, а 26.07.2017 было подано заявление ООО «Псельское».

Таким образом, разница между датами подачи заявлений индивидуального предпринимателя и Общества составляет 3 дня, в связи с чем, довод истца о том, что на момент рассмотрения заявления Главы КФХ ФИО2 иных обращений не поступало, подлежит отклонению как несоответствующий установленным обстоятельствам дела.

Помимо этого, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2017 по делу № А35-8210/2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-8210/2017 заключать сделки по возмездному либо безвозмездному отчуждению третьим лицам, аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294 общей площадью 499 400 кв.м., местоположение: Курская обл., Беловский район, Беловский сельсовет; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-8210/2017 проводить государственную регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294 общей площадью 499 400 кв.м., местоположение: Курская обл., Беловский район, Беловский сельсовет.

07.09.2021 Арбитражным судом Курской области вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2017 по делу № А35-8210/2017.

С учетом вышеуказанного, в период с 22.09.2017 по 07.09.2021 спорный земельный участок никем не обрабатывался, что исключает нарушение прав Главы КФХ ФИО2 как лица, использующего земельный участок в спорный период времени.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств того, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие нарушения прав индивидуального предпринимателя.

Дополнительно арбитражный суд обращает внимание, что требования ИП Главы КФХ ФИО2 со ссылкой на доводы и обстоятельства, рассмотренные и установленные в рамках иного дела, фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А35-2417/2020, А35-9753/2017 в обход предусмотренного действующим процессуальным законодательством порядка пересмотра судебных актов, а также на попытку нивелировать выводы судов, сделанные по ранее рассмотренным делам, что недопустимо.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, требуемых для удовлетворения иска о признании торгов недействительными, равно как и заключенного по их результатам договора аренды земельного участка, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании статей 167, 168, 432, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304462323000052, ИНН <***>) отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.


Судья И.В. Кочетова