Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-89552/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51264/2024

Дело № А40-89552/24
г. Москва
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М., 

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» июня 2024 года

по делу № А40-89552/24

по иску ООО "ПОИНТЛАЙН"

(ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.08.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПоинтЛайн" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ССТ" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3.580.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПоинтЛайн» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «ССТ» (далее -Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда № 1603 от 16.03.2022 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнения комплекса строительно-монтажных работ по устройству полов Терраццо Скарпа (далее - «Работы»), перечень и количество которых указано в согласованной Сторонами Смете (Приложение №1 к Договору), в соответствии с Технической документацией, в помещении здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 458 кв.м., в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость договора определена на основании Сметы, включает в себя, в том числе стоимость подготовки и передачи Подрядчику исполнительной документации и составляет 8 244 000 (восемь миллионов двести сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 374 000 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, из них: 2 290 000 руб. (два миллиона двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 381 666 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек - стоимость работ по договору, и 5 954 000 (пять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 992 333 руб. (девятьсот девяносто две тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп. - стоимость материалов для выполнения работ по Договору.

07 сентября 2022 года сторонами Договора было оформлено Дополнительное соглашение № 1 к Договору субподряда № 1603 от 16.03.2022, согласно которому были включены дополнительные работы Субподрядчика общей стоимостью                                     90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 коп.

Согласно пунктам 3.1.1-3.1.3 Договора стороны установили авансовый метод оплаты Истцом стоимости этапов работ и материалов, а именно: Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика: (п.3.1.1 Договора) аванс в размере 50 % от стоимости Работ по Договору в сумме 1 145 000 (один миллион сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора; (п.3.1.2 Договора) аванс в размере 100 % от стоимости материалов для выполнения Работ по Договору в сумме 5 954 000 (пять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора; (п.3.1.3 Договора) авансовый платеж в размере 25 % от стоимости Работ по Договору в размере 572 500 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в течение 5 рабочих дней с даты приемки работ, выполненных по первому этапу.

В соответствии с п.4.1 Договора стороны установили, что срок окончания работ: 60 календарных дней с даты начала работ.

Дата начала работ: в течение 30 календарных дней с момента получения аванса, но не ранее чем после подписания Акта о приеме-передаче Зоны работ на Объекте.

Согласно п. 3.3 Договора работы сдаются Ответчиком поэтапно в следующем порядке: первый этап - 50% от общей согласованной площади Объекта; второй этап - 25% от общей согласованной площади Объекта; третий этап - 25% от общей согласованной площади Объекта.

Фактом окончания работ по этапу является подписание сторонами соответствующего Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (п. 3.4 Договора).

Во исполнение условий Договора Истцом были перечислены денежные средства (авансовые платежи) на расчетный счет Ответчика в размере 7 761 500 (семь миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, из них: 5 954 000 (пять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп. -авансовый платеж в размере 100% от стоимости материалов для выполнения Ответчиком работ по договору (п.3.1.2 Договора), что подтверждается платежным поручением № 1702 от 21.04.2022; 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. и 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) рублей 00 коп. - два авансовых платежа в размере 50% от общей стоимости Работ Ответчика по Договору (п.3.1.1 Договора), что подтверждается платежным поручением № 2107 от 30.05.2022 и платежным поручением № 2139 от 03.06.2022; 572 500 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. - авансовый платеж в размере 25 % от стоимости работ, выполненных Ответчиком по первому этапу (п.3.1.3 Договора), что подтверждается платежным поручением № 489 от 22.02.2023; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. и 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. - оплата дополнительных работ Ответчика в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 от 07.09.2022 к Договору субподряда № 1603 от 16.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 891 от 31.03.2023 и платежным поручением № 892 от 03.04.2023.

В соответствии с условиями Договора Ответчиком были сданы, а Истцом приняты работы, выполненные по первому этапу, в том числе дополнительные работы, на общую сумму 4 181 500 (четыре миллиона сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.08.2022, Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.08.2022, Актом о приемке выполненных работ КС-2) от 07.10.2022, Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 07.10.2022, подписанными Сторонами.

Поскольку в установленные в разделе 5 договора сроки работы в полном объеме выполнены не были, истец направил в адрес ответчика 03.10.2023 уведомление №исх4095 од одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата суммы неотработанного аванса 3.580.000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Как указывалось ранее, поскольку в установленные в разделе 5 договора сроки работы в полном объеме выполнены не были, истец направил в адрес ответчика 03.10.2023 уведомление №исх4095 од одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата суммы неотработанного аванса 3.580.000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1                             статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ и/или несения затрат на сумму аванса - 3.580.000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 3.580.000 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу                         №А40-89552/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                            Е.М. Новикова


Судьи                                                                                                    Е.В. Бодрова


                                                                                                               И.А. Титова