Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А84-60/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-60/2022
18 декабря 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Градовой О.Г., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя»- Краевая Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 № 7;

- от Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2021 № 74-15-22/1538.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» и Управления Федерального казначейства по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 апреля 2023 года по делу №А84-60/2023, принятое по заявлению Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» об оспаривании решений Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Промальп–Севастополь», общества с ограниченной ответственностью «Севасдорстрой», общества с ограниченной ответственностью «Областной строительный контроль», общества с ограниченной ответственностью «Технологии Реставрации», общества с ограниченной ответственностью «Верхолаз Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Авес-Строй», общества с ограниченной ответственностью ГК «Интер», общества с ограниченной ответственностью «Реформа», общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРСУ», Государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр»,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (далее – НКО «ФСКР г. Севастополя», заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными представления от 23.11.2021 № 74-18-10/344 (далее - Представление) и предписания от 23.11.2021 № 74-18-10/3451 (далее – Предписание), вынесенных Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – Управление, заинтересованное лицо, УК по г. Севастополю).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКП РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены: Департамент городского хозяйства города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Промальп-Севастополь», общество с ограниченной ответственностью «Севасдорстрой», общество с ограниченной ответственностью «Областной строительный контроль», общество с ограниченной ответственностью «Технологии Реставрации», общество с ограниченной ответственностью «Верхолаз Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Авес-Строй», общества с ограниченной ответственностью ГК «Интер», общество с ограниченной ответственностью «Реформа», общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦРСУ», Государственное унитарное предприятие Севастополя «Единый информационно-расчетный центр».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным Предписание УФК по г. Севастополю в части, которой на некоммерческую организацию «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» возложена обязанность принять меры по устранению выявленного правонарушения путем восстановления средств в сумме 1 698 774,89 рублей на специальный счет, предназначенный для учета поступлений средств собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (пункт 2), а также по принятию мер по устранению выявленного правонарушения путем возврата средств, полученных в качестве государственной поддержки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в доход бюджета города Севастополя в сумме 5 143 743,53 рублей (пункт 3).

В удовлетворении остальной части, заявленных НКО «ФСКР г. Севастополя» требований, отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, Управление обжаловало его в Двадцать первый арбитражный суд, просит решение суда первой инстанции в части признания пунктов № 2 и № 3 Предписания отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных НКО «ФСКР г. Севастополя» требований в полном объеме. Считает, что судебный акт вынесен судом с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основные доводы апелляционной жалобы УФК по г. Севастополю сводятся к следующему:

По пункту 2 обжалуемого ненормативного правового акта (Предписания) Управление указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения, не обратил внимания и не дал надлежащей правовой оценки доводам Управления о том, что согласно приложению № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), ремонт просевших отмосток относится к перечню работ по содержанию жилых домов, которые должны осуществлять соответствующие управляющие компании (РЭПЫ). В свою очередь, согласно приложению № 7 к Правилам № 170, восстановление поврежденных участков отмостки относится к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, а в соответствии с Перечнем работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), являющимся приложением № 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда № МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, к плате за ремонт жилья (текущий ремонт) относится, в том числе, смена или ремонт отмостки.

Не соглашаясь с признанием незаконным пункта 3 обжалуемого ненормативного правового акта (Предписания), Управление указывает на следующее:

- в части отмосток, суд первой инстанции делает неправомерные, тождественные выводы как и по пункту 2 Предписания;

- в части ремонта «милицейских адресов» (адресный указатель), судом нарушены требования части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормы которой не позволяют осуществлять замены адресных указателей. В свою очередь, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, утвержденная постановлением Правительства Севастополя от 23.07.2015 № 672-ПП, не содержит в перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме такого вида работ - как замена адресных указателей. Также, апеллянт обращает внимание, что адресные указатели размещались за счет средств, полученных в качестве государственной поддержки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (федеральные деньги), а не за счет денежных средств муниципальных, государственных предприятий, средств бюджета города Севастополя или средств бюджетов внутригородских муниципальных образований, что является, по мнению Управления, бесспорным нарушением закона и бюджетной дисциплины;

- в части разрешения законности акта реагирования Управления о ремонте трубостойки на сумму 1 383 820,44 рублей, выводы суда первой инстанции противоречат части 1 статьи 166 ЖК РФ, а также программе капитального ремонта МКД г. Севастополя, в которых отсутствуют работы по капитальному ремонту трубостоек. Суд, по мнению Управления, сделал ошибочные выводы относительно того, что трубостойка является телевизионной антенной и работы по ремонту телевизионных антенн коллективного пользования входят в состав работ по капитальному ремонту, поскольку коллективная телевизионная антенна – это комплекс устройств предназначенных для приема эфирных телепередач и последующей трансляции сигнала жильцам многоквартирного дома, с которым заключен договор на обслуживание, а трубостойка - металлическая или иная опора, которая к жильцам многоквартирного дома имеет такое отношение, как электросети, которые обслуживает соответствующая энергетическая компания.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 07 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене Представления в полном объёме и пунктов № 1 и № 4 Предписания также обжаловано в арбитражный апелляционный суд НКО «ФСКР г. Севастополя». В своей жалобе заявитель полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено с неправильным применением норм материального права, без полной, всесторонней и объективной оценки обстоятельств дела и доказательств, содержащихся в деле, а, следовательно, является незаконным судебным актом, подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы НКО «ФСКР г. Севастополя» сводятся к следующему:

- по пункту 1 Представления указывает на то, что заключение Агентского договора от 23.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2019 № 7) с Государственным унитарным предприятием Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (далее – ГУПС «ЕИРЦ») не может входить в деятельность по контролю УФК по г. Севастополю в силу пункта 2 статьи 186 ЖК РФ и Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) указанных специализированных некоммерческих организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Привала № 1092), а значит, не может являться объектом контроля.

При этом, по утверждению этого апеллянта, функции НКО «ФСКР г. Севастополя» по ведению системы учета фондов капитального ремонта ГУПС «ЕИРЦ» не передавались и осуществляются НКО «ФСКР г. Севастополя» самостоятельно;

- НКО «ФСКР г. Севастополя» утверждает, что выводы суда первой инстанции вступают в противоречие с другими выводами суда и установленными обстоятельствами дела, в связи с тем, что обстоятельства, связанные с соблюдением НКО «ФСКР г. Севастополя» в последующие периоды сроков размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотренной частью 3.1 статьи 183 ЖК РФ приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2015 № 965/пр «Об утверждении формы отчета специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и сроков его размещения» информации, не лишает УФК по г. Севастополю права и обязанности реагировать на допущенное ранее нарушение законодательства Российской Федерации, путем возложения на последнего обязанности принять меры по устранению причин и условий такого нарушения;

- по пункту 1 Предписания НКО «ФСКР г. Севастополя» полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о том, что денежные средства фонда капитального ремонта были направлены на финансирование работ по устройству кровли пристройки, расположенной на первом этаже двухэтажного дома по адресу ул. Драпушко, № 2А г. Севастополь, которая не является общим имуществом многоквартирного дома, т.к. в площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд. Вопреки такому выводу суда, по мнению заявителя, площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных в их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли;

- по пункту 4 Предписания НКО «ФСКР г. Севастополя» считает, что выводы суда первой инстанции необоснованные в части того, что НКО «ФСКР г. Севастополя» неправомерно осуществило оплату затрат на утилизацию мусора, включенного в цену Договоров от 18.09.2020 № 21С/СМРКР-20, от 18.09.2020 № 22С/СМРКР-20, от 21.08.2020 № 14Ф/СМРКРФАСПОД-20, от 21.08.2020 № 16Ф/СМРКРФАСПОД-20, от 28.08.2020 № 18Ф/СМРКРФАСПОД-20, от 27.09.2019 № 76С/СМРКР-19 на общую сумму 647 370,49 рублей, за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, не предусмотренные сводным сметным расчетом, ввиду того, что в проектно-сметной документации (локальных сметных расчетах), разработанной в 2019 году, в рамках подготовки документации для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в таблице 1.3 акта выездной проверки, в главе 9 «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета были предусмотрены только работы по затариванию, погрузке и перевозке строительного мусора (расценками ТЕРр69-15-1, ТССЦпг01-01+01-041, ТССЦпг01-01-043, ТССЦпг03-21-01-001), а также предусмотрен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2 (двух) процентов. Также, судом не принято во внимание, что 20.03.2020 вступило в силу постановление Правительства города Севастополя от 10.03.2020 №» 63-ПП «Об утверждении Порядка перемещения отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта на территории города Севастополя.

Определением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2023 года вышеуказанные апелляционные жалобы приняты судом апелляционной инстанции к производству для совместного рассмотрения.

НКО «ФСКР г. Севастополя» 30.06.2023 представлен отзыв на апелляционную жалобу УФК по г. Севастополю. В свою очередь, Управлением 11.09.2023 представлен отзыв на возражения и апелляционную жалобу НКО «ФСКР г. Севастополя». Все правовое позиции НКО «ФСКР г. Севастополя» и Управления приобщены к материалам дела и учтены при судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб не явились, правом предоставления отзывов и письменных позиций по доводам апелляционных жалоб и пояснений апеллянтов не воспользовались.

Учитывая, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству и о судебном заседании опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о начавшемся апелляционном судебном процессе неявившиеся участники извещены заблаговременно и надлежащем образом, а также необязательность явки в судебное заседание представителей, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 АПК РФ допустил рассмотрение дела без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с большим объёмом материалов дела, и необходимостью заслушивания участников судебного процесса по правовым позициям относительно доводов и возражений по апелляционным жалобам и содержанию требований.

Согласно положениям статьи 268 АПК РФ, с учетом поступивших апелляционных жалоб на обе части решения суда первой инстанции (в части удовлетворения требований Управления, и в части отказа НКО «ФСКР г. Севастополя») и уточнения пределов апелляционного обжалования, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда от 07.04.2023 в полном объеме с учетом доводов и возражений, содержащихся в апелляционных жалобах и дополнительных устных и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке главы 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 02.08.2021 по 10.09.2021 на основании приказа Управления от 22.07.2021 № 187 (в редакции приказа от 03.09.2021 № 228) должностными лицами Управления в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2019-2020 годах.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 17.09.2021 № 74-18-10/39 (далее – Акт проверки), в котором установлены следующие нарушения бюджетного и иного законодательства Российской Федерации:

1) в нарушение части 1 статьи 182 ЖК РФ, статьи 11 Закона № 118-ЗС, постановления Правительства Севастополя от 01.10.2018 № 649-1111 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, на 2019 год», НКО «ФСКР г. Севастополя» допущено нецелевое использование средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, а именно: согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.02.2020 № 6/75кор за счет средств собственников помещений, предусмотренных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), организацией оплачены работы по устройству кровли пристройки, не являющейся объектом общего имущества МКД, не включенной в примерный перечень работ, производимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилого дома по адресу: <...>, на общую сумму 24 013,26 рублей;

2) в нарушение частей 1, 2 статьи 166, части 1 статьи 174, части 3 статьи 179 ЖК РФ, части 1 статьи 13 Закона № 118-ЗС, требований Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (приложение № 7), НКО «ФСКР г. Севастополя» допущено нецелевое использование средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, а именно: согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), отраженным в таблице 1.1, за счет средств собственников помещений, предусмотренных на капитальный ремонт общего имущества МКД, организацией приняты и оплачены работы по ремонту отмостки, не являющиеся работами по капитальному ремонту на общую сумму 2 152 809,06 рублей;

3) в нарушение частей 1, 2 статьи 166, части 1 статьи 174, части 3 статьи 179 ЖК РФ, части 1 статьи 13 Закона № 118-ЗС, требований Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (приложение № 7), НКО «ФСКР г. Севастополя» допущено нарушение целей расходования денежных средств, полученных в качестве государственной поддержки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а именно приняты и оплачены работы, не являющиеся работами по капитальному ремонту, на общую сумму 5 143 743,53 рублей, в том числе:

- по ремонту отмостки на сумму 3 716 484,70 рублей;

- по ремонту «милицейских адресов» (адресный указатель) на сумму 43 438,39 рублей;

- по ремонту трубостойки (ремонт стоек радиотрансляции) на сумму 1 383 820,44 рублей;

4) в нарушение части 1 статьи 190 ЖК РФ, абзаца четвертого пункта 4.33 и пункта 4.96 постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с «МДС 81-35.2004...»), НКО «ФСКР г. Севастополя» неправомерно осуществляла оплату затрат на утилизацию мусора, включенного в цену договора, за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, не предусмотренные сводным сметным расчетом, по договорам на оказание услуг и (или) выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Севастополя, от 21.08.2020 № 16Ф/СМРКРФАСПОД-20, от 28.08.2020 № 18Ф/СМРКРФАСПОД-20, от 18.09.2020 № 21С/СМРКР-20, от 18.09.2020 № 22С/СМРКР-20, от 10.09.2020 № 24С/СМРКР-20, от 08.10.2020 № 28С/СМРКР-20 на общую сумму 647 370,49 рублей;

5) в нарушение части 4 статьи 183 ЖК РФ, пункта 14 статьи 11 Закона № 118-ЗС, НКО «ФСКР г. Севастополя» заключен Агентский договор с ГУП «ЕИРЦ», в то время как договор должен быть заключен с государственным бюджетным или казенным учреждением;

6) в нарушение части 3.1 статьи 183 ЖК РФ, приказа Минстроя России от 30.12.2015 № 965/пр «Об утверждении формы отчета специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и сроков его размещения», НКО «ФСКР г. Севастополя» допустило нарушение при представлении информации об осуществлении капитального ремонта общего имущества в МКД в части нарушения срока размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://www.fskr92.ru отчета за 2 квартал 2019 года на 2 рабочих дня.

На основании Акта проверки 23.11.2021 Управлением выданы (направлены) НКО «ФСКР г. Севастополя»:

Представление - с требованием в срок до 01.02.2022 принять меры по устранению причин и условий нарушения законодательства Российской Федерации по пунктам 1 и 2 данного Представления (пункты 5 и 6 раздела «Информация о результатах плановой выездной проверки» Акта проверки соответственно);

Предписание - с требованиями в срок до 01.02.2022 рассмотреть информацию об указанных в пунктах 1-4 данного предписания нарушениях законодательства Российской Федерации (пункты 1-4 раздела «Информация о результатах плановой выездной проверки» Акта проверки соответственно) и принять меры по устранению этих нарушений путем: восстановления средств в суммах 24 013,26 рублей и 1 698 774,89 рублей на специальный счет, предназначенный для учета поступлений средств собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (пункты 1 и 2); возврата средств, полученных в качестве государственной поддержки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в доход бюджета города Севастополя в суммах 5 143 743,53 рублей и 647 370,49 рублей для их дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета (пункты 3 и 4).

Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами (Представлением и Предписанием), НКО «ФСКР г. Севастополя» обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании их незаконными и их отмене полностью.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.04.2023 заявление удовлетворено частично: признано недействительным Предписание УФК по г. Севастополю в части, которой на НКО «ФСКР г. Севастополя» возложена обязанность принять меры по устранению выявленного правонарушения путем восстановления средств в сумме 1 698 774,89 рублей на специальный счет, предназначенный для учета поступлений средств собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (пункт 2), а также по принятию мер по устранению выявленного правонарушения путем возврата средств, полученных в качестве государственной поддержки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в доход бюджета города Севастополя в сумме 5 143 743,53 рублей (пункт 3).

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суд первой инстанции согласился с выводами УФК по г. Севастополю о допущенных НКО «ФСКР г. Севастополя» нарушениях, приводя в обоснование своих выводов ссылки на то, что факты нарушений подтверждаются материалами дела, не опровергались заявителем в ходе проверочных мероприятий, кроме того, исполнение пунктов 1 и 2 Представления и пунктов 1 и 4 Предписания направлено на выполнение обязанностей, возложенных на заявителя законно, с учетом чего не нарушает права и законные интересы НКО «ФСКР г. Севастополя».

В остальном суд согласился с выводами Управления о допущенных НКО «ФСКР г. Севастополя» нарушениях и отказал в удовлетворении заявленных НКО «ФСКР г. Севастополя» требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов и дополнительных письменных позиций, заслушав пояснения участников судебного процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила № 1092, подпунктом «а» пункта 6 которых определено, что Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю осуществляет, помимо прочего, контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

На основании подпункта «г» пункта 10 и пункта 70 Правил №1092 при осуществлении деятельности по контролю Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Объектом судебного контроля в настоящем деле являются

- Представление Управления по итогам контроля, под которым в силу (в целях) Правил №1092 понимается документ Федерального казначейства (его территориального органа), направляемый региональному оператору и содержащий информацию о выявленных в деятельности регионального оператора нарушениях законодательства Российской Федерации и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения;

- Предписание Управления по итогам контроля, под которым в силу (в целях) Правил №1092 понимается документ Федерального казначейства (его территориального органа), направляемый региональному оператору и содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования о возврате средств, израсходованных с нарушением законодательства Российской Федерации.

Форма и требования к содержанию предписания и представления, подготавливаемых по результатам контрольных мероприятий, осуществляемых в соответствии со статьей 186 Жилищного кодекса РФ, утверждены пунктами 1.18 и 1.19 приказа Казначейства России от 28.05.2019 № 17н «Об утверждении форм и требований к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2019 N 55811).

Согласно пункту 74 Правил № 1092 отмена представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) осуществляется в судебном порядке.

При оценке Представления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно является законным, если соответствует целям и задачам, направленным на обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в том числе, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления деятельности, является конкретным и исполнимым.

Проверяя доводы и возражения сторон по пункту 1 Представления суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 183 Жилищного кодекса РФ и части 14 статьи 11 Закона города Севастополя от 18.02.2015 № 118-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя» (далее - Закон № 118-ЗС), принятого Законодательным собранием города Севастополя 10.02.2015, функция по учету сведений о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней, может быть передана НКО «ФСКР по г. Севастополя» только государственному бюджетному или казенному учреждению.

Так, частью 1 статьи 183 ЖК РФ установлено, что региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 183 ЖК РФ система учета фондов капитального ремонта включает в себя, в частности, сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней.

Частью 3 статьи 183 ЖК РФ региональный оператор по запросу предоставляет сведения из системы учета фондов капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирном доме, а также лицу, ответственному за управление этим многоквартирным домом (товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, управляющей организации), и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом многоквартирном доме лицу, указанному в части 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

При этом функции регионального оператора по ведению системы учета фондов капитального ремонта могут осуществляться иным юридическим лицом, созданным в форме государственного бюджетного или казенного учреждения, на основании договора, заключенного с региональным оператором, в случае, если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 183 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 11 Закона №118-ЗС установлено, что на основании решения уполномоченного Правительством Севастополя исполнительного органа государственной власти города Севастополя функции регионального оператора по ведению системы учета фондов капитального ремонта могут осуществляться иными юридическими лицами, созданными в форме государственного бюджетного или казенного учреждения, на основании договора, заключенного с региональным оператором.

Вывод суда в решении сделан исходя из того, что по условиям агентского договора на ГУП «ЕИРЦ» фактически возложена обязанность предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме, а также лицу, ответственному за управление этим многоквартирным домом (товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, управляющей организации), и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом многоквартирном доме лицу, указанному в части 3 статьи 164 настоящего Кодекса, сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней. А предоставление указанных сведений, как составной части системы учета фондов капитального ремонта, предусмотрено частью 3 статьи 183 Жилищного кодекса РФ и является обязанностью регионального оператора.

Таким образом, возложение НКО «ФСКР г. Севастополя» обязанности на ГУП «ЕИРЦ» свидетельствует о передаче данному предприятию функции по ведению системы учета фондов капитального ремонта в части сведений о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней.

Исходя из пункта 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ и части 13 статьи 11 Закона № 118-ЗС, региональный оператор может передать третьим лицам только право представлять собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

Из этого следует правильный вывод суда, что возможность передачи региональным оператором третьим лицам функции по ведению системы учета фондов капитального ремонта в части сведений о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней, пунктом 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ и частью 13 статьи 11 Закона № 118-ЗС не установлена.

Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных норм специального законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части и считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях НКО «ФСКР г. Севастополя» нарушений, указанных в пункте 1 Представления, ввиду чего апелляционная жалоба заявителя в этой части подлежит отклонению.

Оценивая законность пункта 2 Представления, по которому позиция Управления заключается в том, что НКО «ФСКР г. Севастополя», в нарушение части 3.1 статьи 183 ЖК РФ, приказа Минстроя России № 965/пр нарушен срок размещения на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» отчета за 2 квартал 2019 года, суд апелляционной инстанции не находит основания для иных выводов, заключает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу в связи со следующим.

Согласно части 3.1 статьи 183 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обязан ежеквартально размещать на сайте регионального оператора отчет регионального оператора по форме и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Форма и сроки размещения отчета регионального оператора установлены приказом Минстроя России № 965/пр.

Пунктом 2 Приказа № 965/пр установлено, что отчет регионального оператора формируется ежеквартально по состоянию на последнее число последнего месяца отчетного квартала и размещается региональным оператором на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Также, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что отчет НКО «ФСКР г. Севастополя» за 2 квартал 2019 года размещен на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2019, то есть с нарушением, установленного пунктом 2 Приказа № 965/пр срока.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным оспариваемого Представления в части, которой на НКО «ФСКР г. Севастополя» возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий вышеописанного нарушения законодательства Российской Федерации, у суда не имелось.

При этом, вопреки доводам заявителя, обстоятельства, связанные с соблюдением последним в последующие периоды сроков размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотренной частью 3.1 статьи 183 ЖК РФ и приказом № 965/пр информации, не лишают УФК по г. Севастополю права и обязанности реагировать на допущенное ранее региональным оператором нарушение законодательства Российской Федерации, путем возложения на последнего обязанности принять меры по устранению причин и условий такого нарушения.

В любом случае, НКО «ФСКР г. Севастополя» не доказало ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, как возложение оспариваемым Представлением Управления обязанности по устранению причин и условий вышеописанного нарушения законодательства Российской Федерации нарушает права и законные интересы заявителя.

По пункту 1 Предписания Управления выводы органа контроля заключаются в том, что НКО «ФСКР г. Севастополя» в нарушение норм части 1 статьи 182 ЖК РФ, статьи 11 Закона № 118-ЗС, постановления Правительства Севастополя от 01.10.2018 № 649-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, на 2019 год», что выразилось в допущении нецелевое использование средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.02.2020 № 6/75 кор, за счет средств собственников помещений, предусмотренных на капитальный ремонт общего имущества МКД, а именно: НКО «ФСКР г. Севастополя» оплачены работы по устройству кровли пристройки, не являющейся объектом общего имущества МКД, не включенной в примерный перечень работ, производимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилого дома по адресу: <...>, на общую сумму 24 013,26 рублей.

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень общего имущества многоквартирного дома определен в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В части 1 статьи 166 ЖК РФ закреплено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен другими услугами и (или) работами (часть 2 статьи 166 ЖК РФ).

В Законе № 118-ЗС, такие дополнения не установлены.

Таким образом, финансирование за счет средств фонда капитального ремонта работ, не относящихся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, противоречит вышеназванным правовым нормам жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 166 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Капитальный ремонт, согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с частью 9 статьи 11 Закона № 118-ЗС средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 166 ЖК РФ речь идет о финансировании за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, услуг и (или) работ по капитальному ремонту только общего имущества в многоквартирном доме.

Судом верно установлено, что спорная пристройка является составной частью квартиры №2, расположенной на первом этаже двухэтажного дома №2А по ул. Драпушко в г. Севастополе, и не является общим имущества жильцов многоквартирного дома, поскольку материалам инвентарного дела (поэтажного плана здания и экспликации внутренних помещений), по состоянию на 25.07.2020, подтверждено, что пристройка литера «а-2» общей площадью 9 кв. м, состоящая из коридора площадью 3,7 кв.м и санузла площадью 5,3 кв.м, является частью квартиры №2 фактически является входом, вынесенным за пределы наружных стен дома), через который осуществляется проход во все остальные помещения указанной квартиры. Сведения о наличии прохода через пристройку литеры «а-2» к общему имуществу жильцов дома, минуя жилые помещения квартиры №2, в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Факт того, что спорная пристройка является частью одной из квартир многоквартирного дома №2А по ул. Драпушко в г. Севастополе, заявителем не опровергнут в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Коллегия судей считает, что с законностью данного нарушения суд первой инстанции обоснованно согласился с органом бюджетного контроля по следующим основаниям.

С учетом положений части 1 статьи 36 ЖК РФ в частности и вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

Судом достоверно установлено, что помещение литера «а-2», которое является входом в единственную квартиру многоквартирного дома, не может быть отнесено к общему имуществу данного дома. То есть, в рассматриваемом случае часть денежных средств фонда капитального ремонта работ была направлена на финансирование работ по устройству кровли пристройки, которая не является общим имуществом МКД.

В силу статьи 210 ГК РФ расходы по оплате работ по устройству кровли пристройки несет собственник помещения в многоквартирном доме.

С учетом взаимосвязанных положений части 1 статьи 170 и частьи 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что финансирование за счет средств фонда капитального ремонта работ, не относящихся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, противоречит закону.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А84- 5896/2019.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что осуществление капитального ремонта общего имущества МКД, НКО «ФСКР г. Севастополя» по устройству кровли пристройки к МКД по адресу: <...>, на общую сумму 24 013,26 рублей за счет средств собственников помещений является незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции пункт 1 оспариваемого Предписания правомерно признан законными и обоснованным и в этой части доводы апелляционной жалобы НКО «ФСКР г. Севастополя» следует признать несостоятельными и подлежащими отклонению.

Далее, удовлетворяя заявленные требования НКО «ФСКР г. Севастополя» в части пункта 2 Предписания контрольного органа, тем самым признавая данный пункт - незаконным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Понятия текущего и капитального ремонтов раскрываются, в том числе, в следующих ведомственных строительных нормах и правилах, действовавших на момент проведения работ по капитальному ремонту, являвшихся предметом контрольного мероприятия:

- ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденный приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, (далее - ВСН 58-88 (р)),

- «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000», утвержденное постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, (далее - МДС 13-14.2000),

- «МДС 13-1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий» (принята и введена в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 N 79, далее - МДС 13-1.99),

- ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, далее - ГОСТ Р 51929-2014).

Согласно пункту 1.2 ВСН 58-88 (р) и пункту 1.4 МДС 13-14.2000 указанные Положения являются обязательными, соответственно, для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий, а также при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений отраслей народного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта; улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Исходя из пункта 5.2 ВСН 58-88 (р) на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Пунктом 4.1 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении № 7.

Из пункта 3.1 Положения МДС 13-14.2000 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

В силу пункта 3.4 МДС 13-14.2000 к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3 к МДС 13-14.2000, по капитальному ремонту - в Приложении № 8 к МДС 13-14.2000, пунктах 1.6 - 1.7 МДС 13-1.99.

Согласно подпунктам 1 и 2 Перечня основных работ, проводимых при капитальном ремонте, являющегося Приложением Б к «СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые.

Правила проектирования капитального ремонта» ремонт отмостки относится к капитальному ремонту стен и фасада, ремонт приямков, входов в подвал – к капитальному ремонту фундаментов, подвалов.

Устройство новой отмостки вокруг здания с целью защиты почвы под фундаментами от размывания или намачивания отнесено к основным технологическим процессам при выполнении капитального ремонта фундаментов и подвальных помещений (пункт В. 1.8 Видов основных технологических процессов при выполнении капитального ремонта Приложения В к «СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта»).

Во исполнение Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 23.07.2015 №672-ПП, НКО «ФСКР г. Севастополя» организовала разработку проектно-сметной документации (далее – ПСД) и проведение капитального ремонта подвальных помещений и фасадов в многоквартирных домах, в том числе, расположенных по адресам, указанным в Таблицах 1.1 и 1.2 Акта проверки.

В рамках разработки ПСД проектными организациями проводилось обследование (освидетельствование) технического состояния строительных конструкций зданий (объектов капитального ремонта) и элементов таких конструкций.

Исходя из содержания ПСД, проектными организациями был сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта отмосток соответствующих многоквартирных домов в комплексе работ по обеспечению нормальной работоспособности конструкции здания, так как было установлено ее ограниченно-работоспособное состояние.

В целях выполнения непосредственно строительно-монтажных работ на основании разработанной ПСД заявитель привлек подрядные организации и заключил с ними договоры на проведение капитального ремонта (в том числе, указанные в Таблицах 1.1 и 1.2 Акта проверки).

По настоящее время отсутствуют какие-либо споры между собственниками помещений и НКО «ФСКР г. Севастополя» по составу и (или) источнику финансирования выполненных, принятых и оплаченных работ.

Исходя из вышеизложенного, выполненные работы по капитальному ремонту отмосток многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Таблицах 1.1 и 1.2 Акта проверки, относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанные работы (их возможность и стоимостное выражение) были учтены в числе работ, осуществляемых при капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов при разработке соответствующих нормативных актов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, а финансирование вышеуказанных работ за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в указанных многоквартирных домах и (или) средств государственной поддержки, не противоречит нормам законодательства РФ и города Севастополя, не нарушает прав таких собственников и не представляет угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам.

Вследствие чего акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.06.2019 № 68/9-2, от 14.06.2019 № 68/10-2, от 04.06.2019 № 68/4-2, от 25.12.2019 № 37/3-3/дощ от 01.10.2019 № 2, от 25.04.2019 № 2, от 27.04.2020 № 93/4-3, от 25.1 1.2019 № 1 -2, от 27.04.2020 № 3-3, от 27.04.2020 № 93/2-3, от 22.12.2020 № 27/1-3, от 18.06.2019 № 68/1-2, от 20.12.2019 № 2, от 21.12.2020 № 2, от 01.07.2019 № 1/4-2, от 18.06.2019 №1/3-2, от 07.11.2019 № 36/2-2 по ремонту отмостки на общую сумму 1 698 774,89 рублей, согласно выводам суда первой инстанции и позиции заявителя, приняты и оплачены заявителем правомерно.

Вместе с тем, судебная коллегия в этой части с выводом суда первой инстанции не соглашается, ввиду чего находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующих мотивов.

Нормативные акты, на которые ссылается суд первой инстанции (ВСН 58-88 (р), МДС 13-14.2000, МДС 13-1.99, ГОСТ Р 51929-2014) при вынесении решения в пользу заявителя, содержат понятие капитального и текущего ремонта, а также тот факт, что ремонт отмосток относится к капитальному ремонту. Однако, суд не учел следующее.

Перечнем основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, являющимся приложением № 7 к ВСН 58-88 (р) определено, что к работам по текущему ремонту зданий и объектов «Фундаменты и стены подвальных помещений» относится замена отдельных участков отмосток (пункт 9).

Также, приложением № 9 к ВСН 58-88 (р) определен Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов, в который не входит ремонт отмосток.

Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденное постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, предусматривает правила эксплуатации и ремонта производственных зданий со всеми строительными конструкциями, санитарно-техническими устройствами, включая вводы водопровода и канализационные выпуски, электрическое освещение, планировку прилегающей непосредственно к зданию территории и отмостку вокруг здания и сооружений, в том числе, внутризаводских и подъездных железных и автомобильных дорог, водопроводно-канализационных сооружений, сетей теплофикации и газоснабжения, электроснабжения и связи, а также различных эстакад, платформ, открытых складов и других сооружений.

Вместе с тем, спорным объектом является ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а не в производственных зданиях, как это указывает МДС 13-14.2000.

Судебной практикой Арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 29.11.2017 по делу № А09-4860/2017 уже разрешался вопрос об определении обязанности применения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2023 № 170 (далее – Правила № 170) при обслуживании и ремонте жилищного фонда.

Пунктом 1.1 Правил № 170, установлено, что указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Приложением № 4 к Правилам № 170 утвержден Перечень работ по содержанию жилых домов, согласно которому ремонт просевших отмосток относится к перечню работ по содержанию жилых домов, которые должны осуществлять соответствующие управляющие компании (РЭПЫ).

Согласно Приложению № 7 к Правилам № 170 к текущему ремонту, в том числе, относится восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Судебным актом Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 по делу № АКПИ 19-900 установлено, что нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу и определяющую перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в противоречии с Перечнем этих работ, закрепленных Приложением № 8 к Правилам № 170, не имеется, Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Так, согласно приложению № 8 к Правилам № 170 определен исчерпывающий перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, в который ремонт отмосток не входит.

В соответствии с Приложением № 9 к Правилам № 170 «Паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях» предусмотрено, что к работам по подготовке объекта к эксплуатации в зимних условиях относятся работы по герметизации швов, ремонту отмосток и приямков.

Кроме того, Перечнем работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), являющимся приложением № 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда № МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России), установлено, что в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) относится, в том числе, смена или ремонт отмостки.

Также суд первой инстанции в своем решении по настоящему делу ссылается на МДС 13-1.99, которая содержит основные требования к проектированию капитального ремонта жилого здания, а также общие методические положения по определению стоимости капитального ремонта жилого здания на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, составлению сметных расчетов (смет).

Частью 1 статьи 166 ЖК РФ установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (и) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

-ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

-ремонт крыши;

-ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

-ремонт фасада;

-ремонт фундамента многоквартирного дома.

Статьей 8 Закона города Севастополя от 18.02.2015 № 118-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя (далее – Закон № 118-ЗС), определено, что региональной программой капитального ремонта определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в многоквартирных домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта утверждается в целях планирования и организации проведения на территории города Севастополя капитального ремонта, планирования предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта за счет средств бюджета города Севастополя, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Частью 3 статьи 8 Закона № 118-ЗС определено, что региональная программа капитального ремонта включает в себя:

1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории города Севастополя (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением:

а) многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

б) многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает 70 процентов;

в) многоквартирных домов, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную постановлением Правительства Севастополя;

г) домов, в которых имеется менее чем пять квартир;

д) многоквартирных домов, в отношении которых на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном постановлением Правительства Севастополя, приняты решения о сносе или реконструкции;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) плановый период проведения капитального ремонта по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, одновременно в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, определяемой постановлением Правительства Севастополя, при этом указанный срок может определяться указанием на календарный год или не превышающий трех календарных лет период, в течение которых должен быть проведен такой ремонт;

4) иные сведения, подлежащие включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Севастополя.

Вместе с тем, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, утвержденная постановлением Правительства Севастополя от 23.07.2015 № 672-ПП, не содержит в перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, работ по ремонту отмосток.

Более того, следует обратить внимание, что ремонт отмосток, согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), указанным в пункте 2 оспариваемого Предписании осуществлялся в подвальных помещениях, при этом, нормативные акты, согласно которым ремонт отмосток входит в капитальный ремонт, относятся к фасадам и стенам, а не к подвальным помещениям.

Исходя из норм действующего законодательства, а также вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что ремонт отмостки относится к капитальному ремонту многоквартирных домов.

В части пункта 3 Предписания суд первой инстанции пришел к выводу о его неправомерности исходя из следующего.

В части выводах об отмостке, суд по мотивам, приведенным ранее в рамках оценки законности пункта 2 оспариваемого Предписания, признает, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), указанные в пункте 3 оспариваемого Предписания, приняты и оплачены заявителем на общую сумму 3 716 484,70 рублей, в рамках действующего законодательства.

В части ремонта «милицейских адресов» (адресных указателей) суд первой инстанции указывает, что «милицейские адреса» (адресные указатели) входят в состав общего имущества многоквартирного дома и подлежат ремонту (замене) при проведении работ по капитальному ремонту, а работы по их капитальному ремонту были правомерно приняты и оплачены заявителем.

В части ремонта трубостойки (стойки радиотрансляции) суд первой инстанции указывает, что трубостойки (стойки радиотрансляции), являясь частью оборудования, которое обслуживает более одного помещения многоквартирного дома, входят в состав общего имущества соответствующего дома и подлежат ремонту (замене) при проведении работ по капитальному ремонту крыши.

Кроме того, в соответствии с Приложением 8 Правил № 170 работы по ремонту телевизионных антенн коллективного пользования входят в состав работ по капитальному ремонту.

Отменяя решения суда в данной части, судебная коллегия апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции, сделанным при неправильном выяснении фактических обстоятельств дела и как следствие, сделанным с нарушение норм материального права в связи со следующим.

В части отмосток, как ранее было уже отмечено в настоящем судебном акте при оценке пункта 2 оспариваемого Предписания, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2017 по делу № А09-4860/2017 определена обязанность применения положений Правил № 170 при обслуживании и ремонте жилищного фонда.

Пунктом 1.1 Правил № 170 установлено, что указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Приложением № 4 к Правилам № 170 утвержден Перечень работ по содержанию жилых домов, согласно которому ремонт просевших отмосток относится к перечню работ по содержанию жилых домов, которые должны осуществлять соответствующие управляющие компании (РЭПЫ).

Согласно Приложению № 7 к Правилам № 170 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту», к текущему ремонту, в том числе, относится восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Итоговым судебным актом Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 по делу № АКПИ 19-900 установлено, что нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу и определяющую перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в противоречии с Перечнем этих работ, закрепленных Приложением № 8 к Правилам № 170, не имеется, Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

С учетом определенного приложением № 8 к Правилам № 170 исчерпывающего перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, ремонт отмосток не входит в него.

В части ремонта «милицейских адресов» (адресный указатель) суд первой инстанции делает выводы о том, что «милицейские адреса» (адресные указатели) входят в состав общего имущества многоквартирного дома и подлежат ремонту (замене) при проведении работ по капитальному ремонту, а работы по их капитальному ремонту были правомерно приняты и оплачены заявителем, ссылаясь на Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Севастополе, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 17.10.2014 № 396 (Правила № 396), приказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 28.05.2019 № 107, согласно которым «адресный указатель» это информационная конструкция, содержащая наименование элемента улично-дорожной сети (улица, проспект и т.п.), номер здания, строения, сооружения, внешний вид которых должен соответствовать типовым решениям внешнего вида адресных указателей.

Также судебной коллегией принят во внимание пункт 3 примечания к таблице 2.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных генеральным директором государственной корпорации – «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ФИО3 15.02.2013, в котором указано, что в случае, если при производстве работ по капитальному ремонту конструкций и инженерных систем в составе общего имущества МКД, вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) конструкций и инженерных систем необходимо произвести демонтаж или разрушение частей имущества, не входящего в состав общего имущества МКД, работы по восстановлению его осуществляются за счет средств капитального ремонта, что должно предусматриваться проектно-сметной документацией.

Вместе с тем, информация об «адресных указателях» внесена в Правила № 396 постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2020 № 737-ПП, при этом, крайней датой приема акта формы КС-2 в части ремонта «милицейских адресов» (адресный указатель) является 15.12.2020, в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на пункт 3.1 Правил № 396, является ошибочной и не может быть отнесена к спорному периоду.

В силу пункта 4 Правил №396 адресные указатели размещаются за счет средств бюджета города Севастополя, средств бюджетов внутригородских муниципальных образований города Севастополя, а также средств государственных предприятий и учреждений города Севастополя, муниципальных предприятий и учреждений внутригородских муниципальных образований города Севастополя.

Указанный вывод суда в части ремонта «милицейских адресов» (адресных указателей), также нарушает требования части 1 статьи 166 ЖК РФ, нормы которой не содержит замены адресных указателей. Также, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, утвержденная постановлением Правительства Севастополя от 23.07.2015 № 672-ПП не содержит в перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме такого вида работ как замена адресных указателей.

Вместе с тем, адресные указатели размещались за счет средств государственной поддержки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а не за счет денежных средств муниципальных, государственных предприятий, средств бюджета города Севастополя или средств бюджетов внутригородских муниципальных образований.

В части ремонта трубостойки (ремонт стоек радиотрансляции) суд первой инстанции делает выводы о том, что трубостойка (стойки радиотрансляции) являясь частью оборудования, которое обслуживает более одного помещения многоквартирного дома, входят в состав общего имущества соответствующего дома и подлежат ремонту (замене) при проведении работ по капитальному ремонту крыши, ссылаясь на приложение № 8 Правил № 170, в пункте 3 которого указано, что работы по ремонту телевизионных антенн коллективного пользования входят в состав работ по капитальному ремонту., а также на пункт 6.3.1 СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые, в котором указано, что при проектировании капитального ремонта, комплект чертежей определяется составом работ по капитальному ремонту крыши и чердака (холодного, теплого, технического), а также надстроек технических помещений, находящихся на крыше (машинное помещение лифтов, крышная котельная, венткамера), инженерного оборудования и сооружений (вентиляционных шахт, антенн, радиостоек и т. п.)

Однако, телевизионная антенна коллективного пользования – это инженерно-техническое устройство, которое используется для приема и распределения сигнала телевизионного и радиовещания по нескольким абонентам одновременно.

Коллективная телевизионная антенна – это комплекс устройств предназначенных для приема эфирных телепередач и последующей трансляции сигнала жильцам многоквартирного дома, с которым заключен договор на обслуживание.

Трубостойка – это подготовленная металлическая опора, предназначенная для подключения внешней системы электроснабжения с помощью ввода в дом самоизолирующего несущего провода.

В связи с чем, применяя положения норм Правил № 170, а также пункт 6.3.1 СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 3 Предписания, являются ошибочными, решение суда в этой части подлежит отмене.

Оценивая законность и обоснованность пункта 4 Предписания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его правомерности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 оспариваемого Предписания в нарушение части 1 статьи 190 ЖК РФ, абзаца 4 пункта 4.33 и пункта 4.96 постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с «МДС 81-35.2004...») НКO «ФСКР г. Севастополь» неправомерно осуществлял оплату затрат на утилизацию мусора, включенного в цену договора, за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, не предусмотренные сводным сметным расчетом, по договорам на оказание услуг и (или) выполнение работ по канительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Севастополя от 21.08.2020 № 16Ф/СМРКРФЛСПОД-20, от 28.08.2020 № 18Ф/СМРКРФЛСПОД-20, от 18.09.2020 № 21С7СМРКР-20, от 18.09.2020 № 22С/СМРКР-20, от 10.09.2020 № 24С/СМРКР-20, от 08.10.2020 № 28С/СМРКР-20 на общую сумму 647 370,49 рублей.

В соответствии с пунктом 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - МДС 81-35.2004), утвержденной и введенной в действие Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, в полную стоимость объекта включается часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Из абзаца пятого пункта 4.33 МДС 81-35.2004 буквально следует, что в том случае, если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные расходы подрядчику не передается. В случае выполнения дополнительного объема работ объемы этих работ должны быть подтверждены документально.

Пунктами 4.12, 4.100, 4.100.1 - 4.100.4 МДС 81-35.2004 определены средства, предусматриваемые за итогами сводных и локальных сметных расчетов, в числе которых отсутствуют услуги по утилизации строительных отходов. Согласно пункту 4.85 МДС 81-35.2004 в главу 9 (7) «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета на строительство (ремонт) рекомендуется включать средства на основные виды прочих работ и затрат в текущем уровне цен с использованием приложения № 8 к МДС 81-35.2004.

В приложении № 8 к МДС 81.35.2004 также отсутствуют услуги по утилизации строительных отходов.

Между тем НКО «ФСКР г. Севастополь» в проектно-сметной документации (локальных сметных расчетах) были предусмотрены работы по затариванию, погрузке и перевозке строительного мусора (расценками ТЕРр69-15-1, ТССЦпг01-01-01-04Г, ТССЦпг01-01-01 -043, ТССЦпг03-21 -01 -001).

При этом суд учитывает, что по условиям договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Севастополя (далее – Договоры), подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, также принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. Подрядчик признает правильность и достаточность цены Договора, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках данного договора. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи (пункты 1.2.2, 1.2.3). Цена Договора включает все затраты подрядчика так или иначе связанные с выполнением работ на объектах, в том числе затраты на вывоз и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки / ремонтной площадки на объекте (пункт 2.2 Договоров).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда и позицией государственного органа о том, что НКO «ФСКР г. Севастополь» неправомерно осуществило оплату затрат на утилизацию мусора, включенного в цену Договоров, за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, не предусмотренные сводным сметным расчетом.

Доводы организации об обратном, а именно о том, что необходимость оплаты затрат на утилизацию мусора за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты обусловлена обстоятельствами вступления в силу 20.03.2020 постановления Правительства Севастополя от 10.03.2020 №63-ПП «Об утверждении Порядка перемещения отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта на территории города Севастополя», суд отклоняет, поскольку Договоры заключены после 20.03.2020 и в рамках исполнения данных сделок требования вышеуказанного постановления Правительства Севастополя не обладают признаками «непредвиденности» и отклонены верно судом с учетом проверяемого периода в том числе.

Кроме того, заявитель не указал конкретные требования постановления Правительства Севастополя от 10.03.2020 №63-ПП «Об утверждении Порядка перемещения отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта на территории города Севастополя», которые не существовали ранее и которые повлекли необходимость несения подрядчиками дополнительных расходов.

При таких обстоятельствах, утверждение УФК по г. Севастополю о наличии в деятельности заявителя нарушения, описанного в пункте 4 оспариваемого предписания, суд обоснованно признал законными и обоснованными, основания, основания для удовлетворения требований НКО «ФСКР г. Севастополь» в данной части отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что НКО «ФСК г. Севастополя» неправомерно осуществило оплату затрат на утилизацию мусора, включенного в цену Договоров, за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, не предусмотренные сводным сметным расчетом.

Подводя итого по оценке законности всего Представления, НКО «ФСКР г. Севастополя» не доказало как возложение оспариваемым представлением Управления казначейства обязанности по устранению причин и условий вышеописанного нарушения законодательства Российской Федерации нарушает права и законные интересы организации.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в заявлении НКО «ФСКР г. Севастополя» о признании недействительным представления от 23.11.2021 №74-18-10/3444 следует отказать в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в части пунктов 1, 2 Представления и пунктов 1, 4 Предписания пришел к верному выводу об обоснованности выводов Управления о нарушении заявителем порядка использования средств фонда капитального строительства, что соответствует закону, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Иная оценка апеллянтом обстоятельств дела, (в том числе в части неполного указания в спорных актах Управления всех договоров, заключенных с подрядными организациями), а также иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Представления в части пунктов 1, 2 и Предписания в части его пунктов 1и 4.

В то же время, в части пунктов 2, 3 Предписания выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1,4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы УФК по г. Севастополю и отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении апелляционных жалоб НКО «ФСКР г. Севастополя» и УФК по г. Севастополю, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения дела, судебные расходы, связанные с распределением государственной пошлины, остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктами 1,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Севастополю удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 апреля 2023 года по делу № А84-60/2022 в части признания пунктов 2, 3 предписания Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 23.11.2021 № 74-18-10/3451 недействительными и в части взыскания с Управления Федерального казначейства по городу Севастополю в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.).

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 апреля 2023 года по делу № А84-60/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи О.Г. Градова


А.В. Привалова