Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А76-4322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7138/22

Екатеринбург

28 ноября 2022 г.


Дело № А76-4322/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тальк-Промресурс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2022 по делу № А76-4322/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 15.12.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Тальк-Промресурс» ФИО3 (доверенность от 20.07.2022).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские минералы» (далее – общество «Уральские минералы», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Тальк-Промресурс» (далее – общество «Тальк-Промресурс», ответчик-2, заявитель жалобы) об истребовании из чужого незаконного владения железнодорожных путей Атлянской ветки в составе: верхнее строение пути ст. Заводская, протяженность 634,33 м, литер 31, 31/1-31/19, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ст. Заводская, 12 км пк 3-12 км пк9, принадлежащие на праве собственности обществу «РЖД» (с учетом удовлетворенных судом в порядке, предусмотренном статьями 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о замене ответчика и привлечении третьего лица).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Урал-Цемент», Министерство имущества Челябинской области, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Администрация Миасского городского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2022 исковое заявление удовлетворено: суд истребовал из незаконного владения общества «Уральские минералы», общества «Тальк-Промресурс» в пользу общества «РЖД» железнодорожные пути Атлянской ветки в составе: верхнее строение пути ст. Заводская, протяженность 634,33 8 м, литер 31, 31/1-31/19, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ст. Заводская, 12 км пк 3-12 км пк9, принадлежащие на праве собственности обществу «РЖД».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Тальк-Промресурс», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам заявителя истцом не указаны конкретные координаты, дирекционные углы, длины железнодорожных путей, которые подлежат истребованию у ответчиков, что делает неисполнимым решение суда по настоящему делу. Заявитель жалобы считает, что представленные истцом доказательства подлежат критической оценке, юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждают. По мнению заявителя, истцом не доказан факт нахождения спорного имущества в фактическом владении ответчиков, а также факт воспрепятствования ответчиков демонтажу спорного объекта. Кроме того, кассатор полагает представленный в материалы дела акт осмотра от 23.08.2021, письмо от 26.08.2021 недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия извещения иных представителей, доказательств направления в адрес ответчиков.

В пояснениях на кассационную жалобу общество «РЖД» просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как следует из материалов дела, истец является собственником единого землепользования (землевладения) площадью 118 915 кв. м (земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения) по адресу: Челябинская область, г. Миасс, на административной территории, кадастровый (условный) номер 74:34:0:0020, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2004 (запись регистрации № 74-01/34-036/2004-0007), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежат железнодорожные пути Атлянской ветки, назначение: транспортное, в составе:

1. Верхнее строение пути ст. Флюсовая, протяженность 12305 м, литер 22,

2. Верхнее строение пути ст. Заводская, протяженность 1566,76 м, литер 31, 31/1-31/19,

3. Земляное полотно ст. Флюсовая, протяженность 12305 м, литер 36,

4. Земляное полотно ст. Заводская, протяженность 1566,76 м, литер 43,

5. Труба железобетонная протяженность 11 м, литер 124, местоположение: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, ст. Флюсовая, 0 км - 12 км пк3+0,5 м, ст. Заводская 12 км пк3+0,5м-12 км пк9, кадастровый номер 74-74-34/054/2012-643, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2012 (запись регистрации № 74-74-34/054/2012-643), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное выше имущество (земельный участок и железнодорожные пути) передано в качестве вклада в Уставный капитал общества «РЖД» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного распоряжением Минимущества России, МПС России и ФЭК России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р.

Истцом в материалы дел представлен технический паспорт на железнодорожные пути Атлянской ветки.

Распоряжением от 31.08.2017 № Ю-УР-1271/р списаны объекты основных средств с баланса общества «РЖД», в том числе верхнее строение пути ст. Заводская, протяженность 1566,76 м, литер 31, 31/1-31/19, земляное полотно ст. Заводская, протяженность 1566,76 м, литер 43.

Общество «Урал-Цемент» в письменном отзыве пояснило, что из публичной кадастровой карты усматривается, что спорный объект недвижимости (железнодорожные пути) находится на земельном участке площадью 71 473 кв. м, кадастровый номер 74:34:0916001:46, расположенном по адресу: г. Миасс, на административной территории.

Как указал в заявлении истец, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0916001:46 расположен железнодорожный путь «Атлянской ветки» с кадастровым номером 74:34:0000000:1911. Часть земельного участка с расположенным не нем железнодорожным путем находится на территории общества «Уральские минералы», общества «Тальк-Промресурс».

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.12.2020 на земельный участок площадью 71 473 кв. м, кадастровый номер 74:34:0916001:46, расположенного по адресу: г. Миасс, на административной территории.

Согласно письму федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области от 28.01.2021 указанный земельный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:34:0000000:20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.12.2020 земельный участок площадью 95997 +/- 90,4 кв. м, с кадастровым номером 74:34:0916001:2 (единое землепользование), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Верхний Атлян, передан в аренду на срок с 06.11.2019 по 25.07.2068 обществу «Тальк-Промресурс» и обществу «Уральские минералы».

В материалы дела представлены договоры аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.10.2019 № 8277/1 и от 31.10.2019 № 8277/2, по условиям которых Администрация Миасского городского округа передала земельный участок площадью 95997 кв. м с кадастровым номером 74:34:0916001:2 (единое землепользование), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Верхний Атлян, в аренду обществу «Тальк-Промресурс» и обществу «Уральские минералы» для производственной деятельности на срок с 25.07.2019 по 25.07.2068 (пункты 1.1, 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров на земельном участке расположены объекты недвижимости.

Как указывает истец, произвести демонтаж материалов верхнего строения пути не представляется возможным, поскольку частично пути расположены на территории бывшего Талькового завода, куда работников общества «РЖД» не допускают. Так, в материалы дела представлены обращения истца в транспортную прокуратуру (от 16.10.2019 № 3289) и в линейный отдел полиции (от 16.10.2019 № 3296), на которые даны ответы о необходимости разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства, материал от 18.10.2019 № 3/196606056418 по запросу главного инженера Златоустовской дистанции пути, из которых усматривается, что работникам истца отказано в предоставлении допуска на территорию бывшего Талькового завода для произведения демонтажа железнодорожных путей, после чего главный инженер Златоустовской дистанции пути общества «РЖД» обратился с заявлением в органы полиции с просьбой оказать содействие в решении этого вопроса.

Согласно объяснениям, полученным сотрудниками полиции, территория бывшего Талькового завода огорожена и охраняется, работников общества «РЖД» на данную территорию не пускают, охранники отказываются предоставить контакты руководителей предприятия для проведения переговоров о демонтаже железнодорожных путей.

Письмом от 13.12.2019 истец обратился в адрес ответчиков с просьбой обеспечить доступ работникам Златоустовской дистанции пути на территорию предприятия с целью демонтажа конструктивных элементов путей, являющихся собственностью общества «РЖД», ответ на которое не получен.

Кроме того, истцом представлен акт обследования территории Талькового завода от 18.09.2020, составленный главным инженером Златоустовской дистанции пути ФИО5 и начальником линейного пункта полиции на станции Миасс ФИО6, в котором указано, что на территории бывшего Талькового завода по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, ст. Флюсовая, 0 км - 12 км пк3+0,5м, ст. Заводская 12 км пк3+0,5м-12 км пк9, используются платформы, двигающиеся по железнодорожным путям. Станция Заводская имела протяженность 1566,76 м, 5 путей, 8 стрелочных переводов. В ходе обследования выявлено отсутствие нескольких стрелочных переводов (стрелки № 6, 7, 8) и тупикового пути № 5, на месте расположения стрелок и пути видны следы демонтажа материалов верхнего строения пути и некоторые металлические части стрелочных переводов. Демонтаж данных стрелочных переводов и путей Златоустовской дистанцией пути не проводился. В подтверждение описанных обстоятельств приложены фотоматериалы.

Истец направил в адрес общества «Урал-Цемент» письмо от 19.08.2021 с предложением провести осмотр истребуемого имущества 23.08.2021 с приглашением кадастрового инженера.

Проведение осмотра работниками общества «РЖД» истребуемого имущества назначено на 23.08.2021.

Согласно пояснениям заместителя начальника Южно-Уральской дирекции инфраструктуры по экономике и финансам, при осмотре присутствовали работники общества «РЖД» и сотрудник линейной полиции. Проезд к месту нахождения объекта был прегражден грузовыми автомобилями, доступ на территорию также был закрыт сотрудниками предприятия со ссылкой на запрет руководителя. По результатам визуального осмотра было выявлено частичное наличие путей на территории завода в зоне видимости. В осмотре всего пути, проходящего по территории завода, было отказано.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра от 23.08.2021, подписанном работниками общества «РЖД» и начальником ЛПП на ст. Миасс.

Согласно пояснениям истца при проведении осмотра присутствовал представитель предприятия, осуществляющего производственную деятельность на территории бывшего Талькового завода, который от подписания акта осмотра отказался.

Истец 26.08.2021 направил в адрес ответчиков письмо с просьбой сообщить в срок до 03.09.2021 дату и время проведения повторного осмотра спорного имущества, письмо получено обществом «Уральские минералы» 30.08.2021 и оставлено без ответа.

Обстоятельства фактического владения имуществом, собственником которого является общество «РЖД», ответчиками и отсутствие доступа к нему, послужили основанием для обращения общества «РЖД» с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления № 10/22).

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

В ходе судебного разбирательства с целью определении фактического местонахождения железнодорожных путей Атлянской ветки, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дом оценки и экспертизы», эксперту ФИО7

Согласно экспертному заключению 29.11.2021 эксперт выезжал на место расположения исследуемого объекта недвижимости и совместно с геодезистом провел геодезическую съемку координат характерных точек фактического расположения части объекта недвижимости – железнодорожных путей Атлянской ветки (верхнее строение пути). Кроме того, произведена привязка координат пунктов государственной геодезической сети в системе МСК-74 к месту расположения спорного объекта недвижимости. В процессе визуального осмотра железнодорожного пути части Атлянской ветки, непосредственно граничащей с территорией предприятия по производству талька, экспертом установлено, что часть пути разобрана, железнодорожные стрелочные переводы демонтированы. Часть железнодорожного пути используется предприятием по производству талька для погрузки готовой продукции на платформы и в дальнейшем для складирования на погрузочно-разгрузочные рампы. Фактически экспертом выявлены пять железнодорожных путей и один стрелочный перевод № 5, которые частично разобраны, демонтированы.

В производственном процессе предприятием используются только часть двух железнодорожных путей. Геодезическая съемка местоположения верхнего строения железнодорожных путей Атлянской ветки проводилась по видимым рельсам (две нитки) для сохраненной части пути, для демонтированной части - по осевой линии расположения рельсов. По результатам проведенной геосъемки в ведомости вычисления экспертом представлены географические координаты части объекта недвижимости.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что исследуемая часть объекта недвижимости – железнодорожных путей Атлянской ветки (верхнее строение пути), структурно представляющие собой как существующие две нитки рельс на шпалах, так и демонтированные рельсы, находящиеся на шпалах, либо рядом со шпалами, стрелочный перевод, общей протяженностью 634,33 м, с кадастровым номером 74:34:0000000:1911, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:0919001:30, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, и земли иного специального назначения, площадью 2 561 кв. м, с разрешенным видом использования – под производственную деятельность, и часть железнодорожного пути Атлянской ветки расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:0919001:46. Территориально земельный участок с кадастровым номером 74:34:0919001:30 и часть земельного участка с кадастровым номером 74:34:0919001:46 расположены в границах территории предприятия по производству талька, огороженной забором.

Проанализировав экспертное заключение, суды пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается право собственности истца на спорное имущество (железнодорожные пути). Согласно пояснениям третьих лиц спорное имущество не находится в государственной или муниципальной собственности.

Судами выявлено, что на дату судебного заседания истец не произвел демонтаж железнодорожных путей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение, заверенные копии материалов, собранных в результате рассмотрения обращения об оказании содействия в решении вопроса о допуске работников открытого акционерного общества «РЖД» на бывшую территорию «Талькового завода» в целях демонтажа железнодорожных путей, акты осмотра территории от 18.09.2020, от 23.08.2021, установив местонахождение истребуемого имущества, его состояние, протяженность железнодорожного пути и географические координаты объекта недвижимости, суды двух инстанций пришли к выводу, что истребуемые железнодорожные пути находятся в границах территории предприятия по производству талька, огороженной забором.

Проанализировав представленную в материалы дела переписку, суды усмотрели наличие препятствий в получении спорного имущества истцом.

При изложенных обстоятельствах, установив факт нахождения у ответчиков именно того имущества, которое принадлежит истцу, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорное имущество (железнодорожные пути) выбыло из владения ответчиков, возвращены обществу «РЖД», равно как и доказательств предоставления доступа истцу на территорию завода со стороны общества «Тальк-Промресурс», суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными заявленные истцом требования.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции по существу спора и выражают несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных фактических обстоятельствах, выводов судов о наличии оснований для удовлетворения требований не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2022 удовлетворено ходатайство общества «Тальк-Промресурс» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд округа на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2022 по делу № А76-4322/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тальк-Промресурс» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2022 по делу № А76-4322/2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийС.В. Лазарев



СудьиН.Г. Беляева



М.В. Торопова