Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А11-10457/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-10457/2023
10 февраля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Бакри» ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2024 по делу№ А11-10457/2023, принятое по иску снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Бакри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании провести регистрационные действия,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Бакри» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Владимирской области (далее – ответчик, Инспекция) об обязании провести регистрационные действия по снятию с учета следующих самоходных машин:

- полуприцеп тракторный 95574А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000509), серийный номер BE088618;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000306), серийный номер BE088616;

- полуприцеп тракторный 95574А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000510), серийный номер BE088619;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000307), серийный номер BE088617;

- погрузчик KOMATSUFD30T-16, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 728754), серийный номер <***>;

- трактор колесный БЕЛАРУС 892, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 90807646), серийный номер <***>;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000391), серийный номер <***>;

- полуприцеп площадка 4664 ОМ, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000237), серийный номер BE369251;

- полуприцеп площадка 4664 ОМ, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000238), серийный номер BE369252;

- полуприцеп 95575А, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000390), серийный номер BE369253;

- автопогрузчик KOMATSUFD25T-16, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 739225), серийный номер <***>.

Иск обоснован правовыми ссылками на статью 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 и мотивирован объективной невозможностью снять с учета спорные самоходные машины, наличие которых в ходе конкурного производства не установлено, ввиду отсутствия (непередачи конкурному управляющему) на них необходимой документации, которая должна прилагаться к заявлению о снятии техники с учета.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Отделение судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области.

Решением от 08.10.2024 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кооператива ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель дублирует доводы, приведенные в обоснование иска. Поясняет, что в связи с отсутствием самоходной техники в натуре, утратой подлинных регистрационных документов: паспортов самоходных машин, свидетельств о регистрации, государственных регистрационных знаков, снятие указанных транспортных средств с регистрационного учета Управления Гостехнадзора по Владимирской области возможно только исключительно на основании судебного акта.

В судебное заседание 15.01.2025, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2025, лица участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2019 по делу № А11-4083/2018 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 26.08.2020 по указанному делу конкурсным управляющим Кооператива утверждена ФИО1

Определением от 28.01.2020 по указанному делу удовлетворено заявление об истребовании у бывшего руководителя должника имущества и документов, необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего, в том числе, документов об имуществе и имущественных правах должника.

В ходе конкурсного производства выяснилось, что за Кооперативом числятся следующие самоходные машины:

- полуприцеп тракторный 95574А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000509), серийный номер BE088618;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000306), серийный номер BE088616;

- полуприцеп тракторный 95574А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000510), серийный номер BE088619;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000307), серийный номер BE088617;

- погрузчик KOMATSUFD30T-16, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 728754), серийный номер <***>;

- трактор колесный БЕЛАРУС892, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 90807646), серийный номер <***>;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000391), серийный номер <***>;

- полуприцеп площадка 4664 ОМ, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000237), серийный номер BE369251;

- полуприцеп площадка 4664 ОМ, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000238), серийный номер BE369252;

- полуприцеп 95575А, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000390), серийный номер BE369253;

- автопогрузчик KOMATSUFD25T-16, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 739225), серийный номер <***>.

При этом в ходе проведения процедуры конкурсного производства не удалось установить место нахождение указанной техники, а также обнаружить регистрационные документы на нее: паспорта самоходных машин, свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки.

Ссылаясь на отсутствие самоходной техники в натуре и утрату подлинных регистрационных документов на нее, что влечет невозможность  снятия указанных транспортных средств с регистрационного учета в административном порядке, конкурсный управляющий Кооператива обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (далее – Правила № 1507), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт нарушения Инспекцией законных прав и интересов Кооператива.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, при этом руководствуется следующим.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которая обеспечивается не только правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, но и соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется в том числе Конституцией Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П и др.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации путем внесения или направления сведений о самоходных машинах и других видах техники во ФГИС УСМТ (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники").

Таким образом, регистрация самоходных машин обусловливает их допуск к участию в дорожном движении.

Правила регистрации самоходных машин и других видов техники утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращения права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Пунктом 50 Правил № 1507 предусмотрено, что снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака. В случае утраты государственного регистрационного знака при снятии с государственного учета выдача нового государственного регистрационного знака взамен утраченного не требуется. В случае утраты государственного регистрационного знака он признается недействительным и органом гостехнадзора в систему учета вносятся сведения об утраченной специальной продукции органа гостехнадзора.

В силу пункта 58 Правил № 1507 основанием для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные является отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с названными Правилами.

По пояснениям конкурсного управляющего Кооператива, в связи с отсутствием транспортных средств, утратой подлинных регистрационных документов – паспортов самоходных машин, свидетельств о регистрации, государственных регистрационных знаков (конкурсному управляющему не переданы), отсутствием возможности их восстановить (техника отсутствует), снять самоходную технику с учета в порядке, установленном Правилами № 1507, не представляется возможным.

Инспекция в отзыве, направленном в суд первой инстанции, также указывала, что в спорной ситуации снятие с государственного учета самоходной техники по заявлению Кооператива не представляется возможным, ввиду отсутствия у последнего необходимых документов, которые должны быть приложены к соответствующему заявлению о снятии техники с учета.

Поскольку государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях допуска их к эксплуатации, государственный учет самоходных машин осуществляется во ФГИС УСМТ и предусматривает среди прочего прекращение государственного учета самоходной машины путем внесения записи о прекращении допуска к эксплуатации самоходной машины во ФГИС УСМТ, а эксплуатация самоходных машин, не поставленных на государственный учет, запрещается (часть 1 статьи 6, пункт 2 части 4 статьи 7, часть 3 статьи 13 Закона о самоходных машинах), то применительно к конкретным обстоятельствам, установленным по данному делу, снятие с регистрационного учета спорной техники будет направлено на ее выведение из гражданского оборота и на соблюдение принципа обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного конкурсным управляющим Кооператива иска, направленного на завершение мероприятий конкурного производства и снятие с регистрационного учета фактически отсутствующей у должника техники.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку при их принятии к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2024 по делу № А11-10457/2023 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Бакри» ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Владимирской области провести регистрационные действия по снятию с учета следующих самоходных машин:

- полуприцеп тракторный 95574А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000509), серийный номер BE 088618;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000306), серийный номер BE 088616;

- полуприцеп тракторный 95574А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000510), серийный номер BE 088619;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000307), серийный номер BE 088617;

- погрузчик KOMATSU FD30T-16, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 728754), серийный номер <***>;

- трактор колесный БЕЛАРУС 892, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 90807646), серийный номер <***>;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000391), серийный номер <***>;

- полуприцеп площадка 4664 ОМ, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000237), серийный номер BE 369251;

- полуприцеп площадка 4664 ОМ, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000238), серийный номер BE 369252;

- полуприцеп 95575А, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000390), серийный номер BE 369253;

- автопогрузчик KOMATSU FD25T-16,2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 739225), серийный номер <***>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Д.Г. Малькова


Судьи

Е.Н. Наумова


А.Н. Ковбасюк