Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А63-20276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20276/2020
г. Ставрополь
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроком», г. Москва, ОГРН <***>,

к Северо-Кавказской электронной таможне, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 № 10805000-289/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Агроком» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 № 10805000-289/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Агроком» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 названного Кодекса судом принято решение путем подписания резолютивной части от 09.03.2021, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

23 марта 2021 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

26 марта 2021 года обществом подана апелляционная жалоба на решение по делу.

С учетом нахождения судьи Минеева А.С. в ежегодном отпуске и положений части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение по делу изготовлено в течении пяти дней после выхода судьи из отпуска.

В обоснование требований общество в заявлении указало, что на дату регистрации заинтересованным лицом декларации на товары (ДТ) № 10805010/210220/0011128 (21.02.2020) разрешительные документы уполномоченного органа сертификации, подтверждающие соблюдение действующих запретов и ограничений в отношении товаров №№ 4, 16, 17 общество получить не успело, в графе 44 ДТ под кодом вида документа «01191» в установленном порядке было заявлено обязательство представить декларацию о соответствии товаров в срок до 20.03.2020 с целью воспользоваться правом применения условного выпуска в отношении ввозимых товаров. На основании представленных декларантом полного пакета разрешительных документов таможенным органом 05.03.2020 принято решение о выпуске товаров №№ 4, 16, 17 в свободное обращение без применения процедуры условного выпуска. Впоследствии, по результатам внутриведомственной проверки вышестоящим таможенным органом Северо-Кавказской электронной таможней ответственность за решение таможенного органа (ЦЭД) о выпуске товаров без применения процедуры условного выпуска возложена на декларанта (мотивировано тем, что разрешительные документы (декларация о соответствии) либо заявление на предоставление условного выпуска товаров декларантом не были предоставлены одновременно с подачей таможенной декларации). При этом факт представления заявителем достоверной и действительной декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-IR.AE64.A.04688/20 от 04.03.2020, подтверждающей соблюдение установленных запретов и ограничений до принятия таможенным органом (ЦЭД) решения о выпуске товаров, Северо-Кавказской электронной таможней не оспаривается. Не представление обществом одновременно с подачей таможенной декларации разрешительных документов либо заявления об условном выпуске товаров, при наличии поданного заявителем обязательства о представлении разрешительных документов после выпуска товаров, само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, а является основанием для предъявления декларанту требования о представлении необходимых документов либо принятия решения об отказе в выпуске товара.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований указало, что в ходе проведения таможенного контроля установлено, что обществом при таможенном декларировании товаров №№ 4, 16, 17 не был предоставлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений. Вывод заявителя о том, что на момент подачи декларации достаточно предоставления декларантом обязательства о предоставлении разрешительных документов после выпуска противоречит положениям статье 107 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ). Считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а также, что при обращении в суд обществом пропущен срок на обжалование постановления таможенного органа.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 генеральным директором общества ФИО1 на Северо-Кавказский таможенный пост подана декларация № 10805010/210220/0011128 с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В отношении товара № 4 в ДТ указаны следующие сведения.

Мебель из смешанных материалов (не детская), дата изготовления 2019, производитель: PARS LUSTER FARAHANI, товарный знак: отсутствует, марка: PARS LUSTER, артикул: отсутствует: -консоль с зеркалом и мраморной столешницей на металлических ножках, в количестве - 24 шт.; - подставки под телефоны с мраморной столешницей на металлических и деревянных ножках в количестве - 39 шт.; - сервировочный столик на колесиках, столешницы выполнены из МДФ, на металлических ножках, в количестве- 26 шт.; - комод с мраморной столешницей, в количестве - 2 шт.

Код товара согласно единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 9403 89 000 0, вес нетто – 1 927 кг, вес брутто – 1 967 кг, таможенная стоимость 493 774,53 рубля.

В отношении товара № 16 в ДТ указаны следующие сведения: мебель для сидения, стулья металлические (не жилых комнат), не детская, дата изготовления 2019, производитель: PARS LUSTER FARAHANI, товарный знак: отсутствует, марка: PARS LUSTER, артикул: отсутствует, модель: отсутствует: - мебель для сидения: стулья в количестве - 4 шт. Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9401 79 000 9, вес нетто - 28 кг, вес брутто - 29 кг, таможенная стоимость 9 584,14 рубля.

В отношении товара № 17 в ДТ указаны следующие сведения: мебель классическая, вешалки напольные для верхней одежды, головных уборов, предназначены для прихожих, на металлическом каркасе с маркировкой: PARS LUSTER, производитель: PARS LUSTER FARAHANI, товарный знак: отсутствует, марка: PARS LUSTER, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, в количестве - 12 шт. Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9403 20 800 9, вес нетто - 55 кг, вес брутто - 57 кг, таможенная стоимость 17 528,86 рубля.

Указанные товары являются объектом обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» ТР ТС 025/2012 (далее – ТР ТС 025/2012).

Декларантом (обществом) на дату регистрации ДТ № 10805010/210220/0011128 - 21.02.2020 не заявлялись сведения о разрешительных документах.

Вместе с тем в графе 44 ДТ под кодом вида документа «01191» вносилась запись «Обязуюсь представить до 20.03.2020», что свидетельствует о намерении декларанта воспользоваться правом применения условного выпуска в отношении ввозимых товаров.

В связи с этим, должностным лицом Северо-Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования) был направлен запрос декларанту от 21.02.2020 о необходимости в срок до 21.02.2020 предоставить документы для принятия решения об условном выпуске товаров.

Однако заявление на предоставление условного выпуска товаров, а также документы, прилагаемые к указанному заявлению, декларантом не были предоставлены.

При этом, 04.03.2020 обществом представлены декларации о соответствии №№ ЕАЭС N RU Д-IR.АЕ64.А.04688/20 от 04.03.2020 сроком действия до 03.03.2021 и ЕАЭС N RU Д-IR.АЕ64.А.04690/20 от 04.03.2020 сроком действия до 03.03.2021, зарегистрированные органом по сертификации продукции и услуг ООО «Дагестанский центр сертификации» на партию товара и подтверждающие ее соответствие требованиям ТР ТС 025/2012.

Таким образом, декларантом в нарушение пункта 2 Положения, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 одновременно с таможенной декларацией 21.02.2020 не представлены разрешительные документы, либо сведения о них, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений на товары №№ 4, 16, 17, а также не выполнены требования, предъявляемые к процедуре условного выпуска товаров, установленные статьей 107 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

По указанному факту 07.10.2020 должностным лицом таможенного органа в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10805000-289/2020 по статье 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами запретов и ограничений на ввоз товаров.

20 октября 2020 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, заинтересованным лицом вынесено постановление № 10805000-289/2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу и (или) помещение их под таможенные процедуры осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В силу пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях, и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Как следует из пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение), в отношении продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, отнесенной к объектам технического регулирования, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Исходя из положений пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона № 289-ФЗ в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

В спорном случае обществом в нарушение пункта 2 Положения одновременно с таможенной декларацией не представлены разрешительные документы, либо сведения о них, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений на товары №№ 4, 16, 17, а также не выполнены требования, предъявляемые к процедуре условного выпуска товаров, установленные статьей 107 Закона № 289-ФЗ, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Непредставление при таможенном декларировании товаров, документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, не связанное с заявлением недостоверных сведений в таможенной декларации, за исключением случаев, когда указанные документы в соответствии с таможенным законодательством могут быть представлены после выпуска товаров, и товары на этом основании выпущены таможенным органом условно без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлены.

Довод заявителя об отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку он является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ административным органом исследованы вопросы наличия вины, что нашло отражение в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности и каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом допущено не было.

При назначении административного наказания таможенным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание в пределах предусмотренных санкцией статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления арбитражным судом не установлены.

Из части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Относительно довода таможенного органа о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления в Арбитражный суд Ставропольского края, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Из представленной заявителем в материалы дела копии конверта следует, что общество получило копию оспариваемого постановления 24.11.2020, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» (РПО 35720352253775), а также сопроводительным письмом от 17.11.2020 № 19-25/10610.

Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление в Арбитражный суд республики Дагестан подано обществом 04.12.2020, то есть в установленный десятидневный срок. Таким образом, обществом срок на обжалование постановления Северо-Кавказской электронной таможни от 20.10.2020 по делу № 10805000-289/2020 не пропущен.

При этом суд учел, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720348294720 от 17.12.2020 таможенный орган 23.10.2020 направил в адрес общества бандероль.

28 октября 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, однако в связи с неполучением адресатом 28.11.2020 бандероль выслана обратно отправителю и 10.12.2020 им получена.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт направления в указанной бандероли оспариваемого постановления.

Доводы участвующих в деле лиц, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агроком», г. Москва, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Минеев