Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А53-6610/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6610/2017
город Ростов-на-Дону
20 февраля 2019 года
15АП-715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Эверест» ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.01.2019 по делу № А53-6610/2017 об отказе в признании сделки должника недействительной, включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Инвестиции Управление Активами» о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),принятое в составе судьи Деминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 699 729 271,48 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление кредитора мотивировано задолженностью должника на основании договоров уступки требования (цессии) №74, №75, №76, №81, №82 от 02.10.2014 и договоров поручительства № РхБ0039-07/П-2 от 19.02.2007, №ЖБ0040-07/П-2 от 15.05.2007, № Рх<***> П-2 от 26.10.2006, № RF0044-07m-3 от 01.10.2007, № <***> П-2 от 13.05.2008, № РхБ0051-09/П-2 от 28.05.2009, заключенных с должником в обеспечение обязательств по кредитным договорам № <***> Кр от 26.10.2006, № ЯБ0039-07/Кр от 19.02.2007, № <***> Кр от 15.05.2007, № РхБ0044-07/Кр от 01.10.2007, № Рх<***> Кр от 13.05.2008,№ РхБ0051-09/Кр от 28.05.2009.

Также в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эверест» конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными сделок должника:

1. По договору поручительства № <***> П-2 от 26.10.2006, заключенному между ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ТЦ Континенталь»:

дополнительное соглашение № 3 от 31.07.2009;

дополнительное соглашение № 4 от 14.08.2009;

дополнительное соглашение № 5 от 31.03.2010;

дополнительное соглашение № 6 от 28.01.2011;

дополнительное соглашение № 7 от 14.02.2014.

2. По договору поручительства № <***> П-2 от 13.05.2008, заключенному между ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ТЦ Континенталь»:

дополнительное соглашение № 4 от 01.02.2011;

дополнительное соглашение № 5 от 14.02.2014.

3. По договору поручительства № RF0039-07/П-2 от 19.02.2007, заключенному между ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ВЭВ»:

дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2008;

дополнительное соглашение № 3 от 30.01.2009;

дополнительное соглашение № 4 от 06.02.2009;

дополнительное соглашение № 5 от 31.07.2009;

дополнительное соглашение № 6 от 31.03.2010;

дополнительное соглашение № 7 от 28.01.2011;

дополнительное соглашение № 8 от 14.02.2014.

4. По договору поручительства № <***> П-2 от 15.05.2007, заключенному между ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ВЭВ»:

дополнительное соглашение № 2 от 31.03.2009;

дополнительное соглашение № 3 от 31.03.2010;

дополнительное соглашение № 4 от 28.01.2011;

дополнительное соглашение № 5 от 14.02.2014.

5. По договору поручительства № R.F0051-09/П-2 от 28.05.2009, заключенному между ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ВЭВ»:

дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2011;

дополнительное соглашение № 3 от 14.02.2014.

6. По договору поручительства № <***> П-3 от 01.10.2007, заключенному между ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3:

дополнительное соглашение № 3 от 23.03.2009;

дополнительное соглашение № 4 от 27.03.2009;

дополнительное соглашение № 5 от 31.03.2010;

дополнительное соглашение № 6 от 28.01.2011.

Определением от 17.11.2017 объединены в одно производство заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника и заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 836 313 499,02 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 10.01.2019 по делу № А53-6610/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника:

1. По договору поручительства № <***> n-2 от 26.10.2006, заключенному между ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ТЦ Континенталь»:

дополнительное соглашение № 3 от 31.07.2009;

дополнительное соглашение № 4 от 14.08.2009;

дополнительное соглашение № 5 от 31.03.2010;

дополнительное соглашение № 6 от 28.01.2011;

дополнительное соглашение № 7 от 14.02.2014.

2. По договору поручительства № <***> n-2 от 13.05.2008, заключенному между ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ТЦ Континенталь»:

дополнительное соглашение № 4 от 01.02.2011;

дополнительное соглашение № 5 от 14.02.2014.

3. По договору поручительства № RF0039-07/n-2 от 19.02.2007, заключенному между ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ВЭВ»:

дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2008;

дополнительное соглашение № 3 от 30.01.2009;

дополнительное соглашение № 4 от 06.02.2009;

дополнительное соглашение № 5 от 31.07.2009;

дополнительное соглашение № 6 от 31.03.2010;

дополнительное соглашение № 7 от 28.01.2011;

дополнительное соглашение № 8 от 1 4.02.2014.

4. По договору поручительства № <***> TI-2 от 15.05.2007, заключенному между ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ВЭВ»:

дополнительное соглашение № 2 от 31.03.2009;

дополнительное соглашение № 3 от 31.03.2010;

дополнительное соглашение № 4 от 28.01.2011;

дополнительное соглашение № 5 от 14.02.2014.

5. По договору поручительства № R.F0051-09/П-2 от 28.05.2009, заключенному между ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ВЭВ»:

дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2011;

дополнительное соглашение № 3 от 14.02.2014.

6. По договору поручительства № <***> n-3 от 01.10.2007, заключенному между ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3:

дополнительное соглашение № 3 от 23.03.2009;

дополнительное соглашение № 4 от 27.03.2009;

дополнительное соглашение № 5 от 31.03.2010;

дополнительное соглашение № 6 от 28.01.2011.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в размере 699 729 271,48 руб., в том числе: 565 126 015,63 руб. основного долга, 111 173 547,91 руб. процентов за пользование кредитом, 23 429 707,94 руб. неустойки, из которых штрафные санкции в сумме 23 429 707,94 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 10.01.2019 по делу№ А53-6610/2017, конкурсный управляющий ООО «Эверест» ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании сделок должника недействительными и отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел доводы конкурсного управляющего должника о кабальности оспариваемых сделок, поскольку изменения валюты кредитного договора привело к повышению ставки по валютному кредиту, превышающей среднерыночную. Суд не учел, что условия соглашений о конвертации в иностранную валюту и увеличении срока возврата заемных средств несправедливы и ничтожны, направлены на защиту интересов исключительно банка. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции сослался на судебную практику по аналогичным спорам, вместе с тем в рамках настоящего спора управляющим представлены расчеты с учетом спорных соглашений и без учета, в виду чего сделан вывод об увеличении размера основанного долга вследствие заключения спорных соглашений.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 по делу № А53-6610/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВЭВ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017 (резолютивная часть от 17.05.2017) ООО «Эверест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Эверест» процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017 № 85, объявление № 77010100419.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь» (заемщик) заключен кредитный договор № Я<***> Кр от 26.10.2006, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,65% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета 2,35% годовых, сроком погашения 25.10.2007.

К кредитному договору № <***> Кр от 26.10.2006 заключены дополнительные соглашения № 1 от 25.10.2007, № 2 от 29.08.2008, № 3 от 31.07.2009, № 4 от 14.08.2009, № 5 от 31.03.2010, № 6 от 28.01.2011, № 7 от 14.02.2014, согласно которым изменена процентная ставка по кредитному договору, проценты по ежемесячному обслуживанию, и сроки погашения задолженности.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.07.2009 к кредитному договору также увеличена процентная ставка по кредиту (18%) и увеличен срок погашения задолженности до 28.02.2011, а также осуществлен перевод ссудной задолженности в размере 70 000 000 рублей в доллары США по курсу Банка на дату конвертации.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.09.2009 к кредитному договору уточнен размер задолженности с учетом осуществленной конвертации в долларах США.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.03.2016 к кредитному договору уменьшена процентная ставка по кредитному договору (17%), увеличен срок погашения задолженности до 25.12.2011, уточнен остаток задолженности в долларах США.

Дополнительным соглашением № 6 от 28.01.2011 к кредитному договору уменьшена процентная ставка по кредитному договору (12,5%), увеличен срок погашения задолженности до 25.12.2015, уточнен остаток задолженности в долларах США.

Дополнительным соглашением № 7 от 14.02.2014 договор изложен в новой редакции, в соответствии с которой размер процентной ставки уменьшен до 9% годовых, дата возврата кредита 13.02.2021, уточнен остаток задолженности в долларах США.

В обеспечение исполнения кредитного договора <***> Кр заключены договоры поручительства, в том числе: 26.10.2006 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключен договор поручительства № <***> II-2, по условиям которого обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашения к нему), заключенного между Банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 3.1.1 договора срок погашения кредита установлен 25.10.2007.

Согласно пункту 8.2 договора поручительства, договор утрачивает силу через три года со дня истечения срока исполнения обязательств заемщика по возврату основного долга по кредитному договору.

25.10.2007 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № <***> II-2, которым установлен срок погашения основного долга заемщика в срок до 24.10.2008.

29.08.2008 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства № <***> II-2, которым установлен срок погашения основного долга заемщика в срок до 27.08.2009. Кроме того, увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 15,5% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета 2,5% годовых.

31.07.2009 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору поручительства № <***> II-2, которым увеличена процентная ставка по кредиту (18%) и увеличен срок погашения задолженности до 28.02.2011, а также осуществлен перевод ссудной задолженности в размере 70 000 000 рублей в доллары США по курсу Банка на дату конвертации.

14.08.2009 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключено дополнительное соглашение № 4 к договору поручительства № Я<***> П-2, которым уточнен размер задолженности с учетом осуществленной конвертации в долларах США.

31.03.2016 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключено дополнительное соглашение № 5 к договору поручительства № Я<***> П-2, которым уменьшена процентная ставка по кредитному договору (17%), увеличен срок погашения задолженности до 25.12.2011, уточнен остаток задолженности в долларах США.

28.04.2011 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключено дополнительное соглашение № 6 к договору поручительства № Я<***> П-2, которым уменьшена процентная ставка по кредитному договору (12,5%), увеличен срок погашения задолженности до 25.12.2015, уточнен остаток задолженности в долларах США.

14.05.2014 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключено дополнительное соглашение № 7 к договору поручительства № Я<***> П-2, в котором договор поручительства изложен в новой редакции. Согласно пункту 2.1 договора в новой редакции поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, полученной по кредитному договору в случае недействительности кредитного договора. Согласно пункту 9.2 договора поручительство прекращает свое действие в случае отказа Банка от своих прав путем направления письменного заявления об отказе от своих прав поручителю.

Кроме того, уточнена сумма задолженности по договору: по состоянию на 14.02.2014 остаток задолженности по кредиту составил 2 113 885,34 долларов США. Установлена процентная ставка по кредиту в размере 9% годовых. Дата возврата кредита установлена 13.02.2021.

В связи с тем, что ООО «ТЦ Континенталь» перестало осуществлять платежи по кредитному договору <***> Kp, у него образовалась задолженность, в связи с тем, что обязательства поручителя в отношении платежей срок погашения которых наступил до 08.05.2015 являются прекращенными, задолженность ООО «Эверест» по договору поручительства составила2 516 504,08 долларов США, в том числе: 2 027 671,34 долларов США - задолженность по основному долгу, 408 303,93 долларов США - задолженность по процентам; 80 528,81 долларов США неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Также между обществом с ограниченной ответственностью КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь» (з заключен договор № <***> Кр от 13.05.2008, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,6 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 4,4% годовых, сроком погашения 12.05.2009.

К кредитному договору № <***> Кр от 13.05.2008 заключены дополнительные соглашения № 1 от 18.06.2008, № 2 от 12.05.2009, № 3 от 31.03.2010, № 4 от 01.02.2011, № 5 от 14.02.2014, согласно которым изменена процентная ставка по кредитному договору, проценты по ежемесячному обслуживанию и сроки погашения задолженности.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2008 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 13,1% годовых.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.05.2009 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 18% годовых, срок полного погашения установлен 12.05.2010.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.03.2010 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 19% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2011.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.02.2011 также уменьшена процентная ставка по кредиту (12,5%) и увеличен срок погашения задолженности до 25.12.2015, а также осуществлен перевод ссудной задолженности в размере100 000 000 рублей в доллары США по курсу Банка на дату конвертации.

Дополнительным соглашением № 5 от 14.02.2014 договор изложен в новой редакции, в соответствии с которой размер процентной ставки уменьшен до 9% годовых, дата возврата кредита 13.02.2021, уточнен остаток задолженности в долларах США.

В обеспечение исполнения кредитного договора № <***> Кр были заключены договоры поручительства, в том числе: 13.05.2008 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключен договор поручительства № <***> II-2, по условиям которого обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашения к нему), заключенного между Банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 8.2 договора поручительства, договор утрачивает силу через три года со дня истечения срока исполнения обязательств заемщика по возврату основного долга по кредитному договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2008 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 13,1% годовых.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.05.2009 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 18% годовых, срок полного погашения установлен 12.05.2010.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.03.2010 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 19% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2011.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.02.2011 к договору поручительства также уменьшена процентная ставка по кредиту (12,5%) и увеличен срок погашения задолженности до 25.12.2015, а также осуществлен перевод ссудной задолженности в размере 100 000 000 рублей в доллары США по курсу Банка на дату конвертации.

Дополнительным соглашением № 5 от 14.02.2014 договор изложен в новой редакции, в соответствии с которой размер процентной ставки уменьшен до 9% годовых, дата возврата кредита 13.02.2021, уточнен остаток задолженности в долларах США.

В связи с тем, что ООО «ТЦ Континенталь» перестало осуществлять платежи по кредитному договору № <***> Kp, у него образовалась задолженность, в связи с тем, что обязательства поручителя в отношении платежей срок погашения которых наступил до 08.05.2015 являются прекращенными, задолженность ООО «Эверест» по договору поручительства составила 3 808 545,21 долларов США, в том числе: 3 069 840,09 долларов США - задолженность по основному долгу, 616 948,52 долларов США - задолженность по процентам; 121 756,59 долларов США неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Также между обществом с ограниченной ответственностью КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭВ» (заемщик) заключен Кредитный договор № <***> Кр от 19.02.2007, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,1 % годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета 2,9% годовых, сроком погашения 18.02.2008.

Под открытием кредитной линии понимается приобретение заемщиком права на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств при условии, что в период действия Договора общая сумма предоставленных Заемщику денежных средств не превышает установленного ему договором максимального размера (лимита выдачи).

Проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день исходя из фактического остатка ссудной задолженности. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (пункт 4.1. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита или в уплату процентов, согласно пункту 8.1. договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) пунктов 7.2. - 7.7. договора Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,5% от суммы кредита за каждый случай неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств (пункт 9.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 18.02.2008 к кредитному договору срок полного погашения установлен 16.02.2009.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2008 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 22% годовых.

Дополнительным соглашением № 4 от 06.02.2009 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 19% годовых, срок полного погашения установлен 31.12.2009 с переводом задолженности с 06.02.2009 в доллары США.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.07.2009 к кредитному договору срок полного погашения установлен 28.02.2011.

Дополнительным соглашением № 6 от 31.03.2010 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 17% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2011.

Дополнительным соглашением № 7 от 28.01.2011 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 12,5% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2015.

Дополнительным соглашением № 8 от 14.02.2014 кредитный договор изложен в новой редакции.

Согласно приложению № 1 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 9% годовых, срок полного погашения установлен 13.02.2021. Кроме того, установлено, что остаток задолженности по состоянию на 14.02.2014 составляет 2 149 732,65 долларов США, проценты, начисленные до 20.01.2014 включительно и не уплаченные в общей сумме 359 369,15 долларов США, по состоянию на 04.02.2014 общая сумма начисленной и неоплаченной неустойки составляет 141 177,74 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ЯБ0039-06/Кр от 19.02.2007 были заключены договоры поручительства, в том числе: 19.02.2007 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключен договор поручительства № RF0039-07/n-2, по условиям которого обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашения к нему), заключенного между Банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 8.2 договора поручительства, договор утрачивает силу через три года со дня истечения срока исполнения обязательств заемщика по возврату основного долга по кредитному договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.02.2008 к договору поручительства срок полного погашения установлен 16.02.2009.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2008 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 22% годовых.

Дополнительным соглашением № 4 от 06.02.2009 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 19% годовых, срок полного погашения установлен 31.12.2009 с переводом задолженности с 06.02.2009 в доллары США.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.07.2009 к договору поручительства срок полного погашения установлен 28.02.2011, остаток ссудной задолженности переведен в доллары США по курсу ЦБ РФ и составил 2 272 132,65 долларов США.

Дополнительным соглашением № 6 от 31.07.2009 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 17% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2011.

Дополнительным соглашением № 7 от 28.01.2011 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 12,5% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2015.

Дополнительным соглашением № 8 от 14.02.2014 договор поручительства изложен в новой редакции.

Согласно приложению № 1 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 9% годовых, срок полного погашения установлен 13.02.2021. Кроме того, установлено, что остаток задолженности по состоянию на 14.02.2014составляет 2 149 732,65 долларов США.

В связи с тем, что ООО «ВЭВ» перестало осуществлять платежи по кредитному договору № <***> Kp, у него образовалась задолженность, в связи с тем, что обязательства поручителя в отношении платежей срок погашения которых наступил до 08.05.2015 являются прекращенными, задолженность ООО «Эверест» по договору поручительства составила 2 541 171,49 долларов США, в том числе: 2 064 960,65 долларов США - задолженность по основному долгу, 400 193,25 долларов США – задолженность по процентам; 76 017,59 долларов США неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Также между обществом с ограниченной ответственностью КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭВ» (заемщик) заключен договор № <***> Кр от 15.05.2007, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 70 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,1% годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 2,9% годовых, сроком погашения 14.05.2008. Под открытием кредитной линии понимается приобретение Заемщиком права на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств при условии, что в период действия Договора общая сумма предоставленных Заемщику денежных средств не превышает установленного ему договором максимального размера (лимита выдачи). Под кредитом понимается предоставление денежных средств в рамках открытой кредитной линии (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, кредит предоставляется на цели пополнения оборотных средств, реконструкцию строительства.

Проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день исходя из фактического остатка ссудной задолженности. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (пункт 4.1. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита или в уплату процентов, согласно пункту 8.1. договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) пунктов 7.2.- 7.7. договора Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,5% от суммы кредита за каждый случай неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств (пункт 9.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2008 к кредитному договору срок полного погашения установлен 13.05.2009.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.03.2009 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 19% годовых, срок полного погашения установлен 30.09.2010 с переводом задолженности в доллары США.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.03.2010 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 17% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2011.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.01.2011 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 12,5% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2015.

Дополнительным соглашением № 5 от 14.02.2014 кредитный договор изложен в новой редакции.

Согласно приложению № 1 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 9% годовых, срок полного погашения установлен 13.02.2021. Кроме того, установлено, что остаток задолженности по состоянию на 14.02.2014 составляет 1 983 350,52 долларов США, проценты, начисленные до 20.01.2014 включительно и не уплаченные в общей сумме343 967,80 долларов США, по состоянию на 04.02.2014 общая сумма начисленной и неоплаченной неустойки составляет 174 394,53 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> Кр от 15.05.2007 были заключены договоры поручительства, в том числе: 15.05.2007 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключен договор поручительства № <***> n-2, по условиям которого обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашения к нему), заключенного между Банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 8.2 договора поручительства, договор утрачивает силу через три года со дня истечения срока исполнения обязательств заемщика по возврату основного долга по кредитному договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2008 к договору поручительства срок полного погашения установлен 13.05.2009.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.03.2009 договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 19% годовых, срок полного погашения установлен 30.09.2010 с переводом задолженности в доллары США.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.03.2010 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 17% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2011.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.01.2011 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 12,5% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2015.

Дополнительным соглашением № 5 от 14.02.2014 договор поручительства изложен в новой редакции.

Согласно приложению № 1 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 9% годовых, срок полного погашения установлен 13.02.2021. Кроме того, установлено, что остаток задолженности по состоянию на 14.02.2014 составляет 1 983 350,52 долларов США.

В связи с тем, что ООО «ВЭВ» перестало осуществлять платежи по кредитному договору № <***> Kp, у него образовалась задолженность, в связи с тем, что обязательства поручителя в отношении платежей срок погашения которых наступил до 08.05.2015 являются прекращенными, задолженность ООО «Эверест» по договору поручительства составила 2 351 480,03 долларов США, в том числе: 1 902 464,52 долларов США - задолженность по основному долгу, 373 260,05 долларов США – задолженность по процентам; 75 755,46 долларов США неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Также между обществом с ограниченной ответственностью КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭВ» (Заемщик) заключен договор № <***> Кр от 28.05.2009, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 22 341 186,07 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, сроком погашения 28.05.2010.

Согласно пункту 6 Приложения к Договору, кредит предоставляется на цели рефинансирования ссудной задолженности по Генеральному соглашению № 78 от 29.12.2005, заключенному между ОАО ИЭБ «ИМПЭКСБАНК» и ООО «ВЭВ».

Согласно пункту 7.1 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащей выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки гот суммы, подлежащей выплате с даты следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2010 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 19% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2011.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2011 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 12,5% годовых, срок полного погашения установлен 31.07.2015.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.02.2014 кредитный договор изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов за пользование кредитом установлен 9% годовых, срок полного погашения установлен 13.02.2021. Кроме того, установлено, что остаток задолженности по состоянию на 14.02.2014 составляет 704 946,91 долларов США, проценты, начисленные до 20.01.2014 включительно и не уплаченные в общей сумме 120 606,53 долларов США, по состоянию на 04.02.2014 общая сумма начисленной и неоплаченной неустойки составляет 58 273.96 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> Кр от 28.05.2009 были заключены договоры поручительства, в том числе: 28.05.2009 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключен договор поручительства № RF0051-09/n-2, по условиям которого обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашения к нему), заключенного между Банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора поручительства).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2010 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 19% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2011.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2011 к договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен 12,5% годовых, срок полного погашения установлен 31.07.2015.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.02.2014 договор поручительства изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов за пользование кредитом установлен 9% годовых, срок полного погашения установлен 13.02.2021. Кроме того, установлено, что остаток задолженности по состоянию на 14.02.2014 составляет 704 946,91 долларов США.

В связи с тем, что ООО «ВЭВ» перестало осуществлять платежи по кредитному договору № <***> Kp, у него образовалась задолженность, в связи с тем, что обязательства поручителя в отношении платежей срок погашения которых наступил до 08.05.2015 являются прекращенными, задолженность ООО «Эверест» по договору поручительства составила 832 735,00 долларов США, в том числе: 676 194,91 долларов США - задолженность по основному долгу, 132 089,88 долларов США - задолженность по процентам; 24 450.21 долларов США неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Также 01.10.2007 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> Kp, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 25 000 000 рублей под 15% годовых на срок до 28.03.2008.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.03.2008 к кредитному договору срок полного погашения установлен 23.09.2008.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.09.2008 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 19% годовых.

Дополнительным соглашением № 3 от 23.03.2009 к кредитному договору срок полного погашения установлен 23.09.2010.

Дополнительным соглашением № 4 от 27.03.2009 к кредитному договору остаток ссудной задолженности переведен в доллары США.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.03.2010 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 17% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2011.

Дополнительным соглашением № 6 от 28.01.2011 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 12,5% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2015.

В обеспечение исполнения кредитного договора № <***> Kp были заключены договоры поручительства, в том числе: 01.10.2007 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поручитель) заключен договор поручительства № <***> n-3, по условиям которого обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашения к нему), заключенного между Банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 8.2 договора поручительства, договор утрачивает силу через три года со дня истечения срока исполнения обязательств заемщика по возврату основного долга по кредитному договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.03.2008 к договору поручительства срок полного погашения установлен 23.09.2008.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.09.2008 срок полного погашения установлен 22.03.2009.

Дополнительным соглашением № 3 от 23.03.2009 к договору поручительства срок полного погашения установлен 23.09.2010, остаток ссудной задолженности переведен в доллары США.

Дополнительным соглашением № 4 от 27.03.2009 к договору поручительства остаток ссудной задолженности переведен в доллары США по курсу на 27.03.2009 и составил 757 575,76 долларов США.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.03.2010 к договору поручительства срок полного погашения продлен до 25.12.2011.

Дополнительным соглашением № 6 от 28.01.2011 к договору поручительства срок полного погашения продлен до 25.12.2015, сумма процентов за пользование кредитом снижена до 12,5% годовых.

В связи с тем, что ФИО3 перестал осуществлять платежи по кредитному договору № <***> Kp, у него образовалась задолженность, в связи с тем, что обязательства поручителя в отношении платежей срок погашения которых наступил до 08.05.2015 являются прекращенными, задолженность ООО «Эверест» по договору поручительства составила 123 808,00 долларов США, в том числе: 91 216,76 долларов США - задолженность по основному долгу, 3 457,99 долларов США -задолженность по процентам; 29 133,25 долларов США неустойка за просрочку исполнения обязательств.

02.10.2014 между коммерческим банком «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (цессионарий) заключены договоры уступки требования (цессии) № 74, № 75, № 76, № 81, № 82, № 83 по условиям которых Юниаструм Банк уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам, следующие из кредитных договоров № <***> Kp от 26.10.2006, № <***> Kp от 01.10.2007, № <***> Kp от 13.05.2008, № RF0039-07/Kp от 19.02.2007, № <***> Kp от 15.05.2007, № RF0051-09/Kp от 28.05.2009, заключенных между Юниаструм Банком и должниками и все права требования, следующие из договоров обеспечения (договора залога и поручительства), указанные в Приложении № 1 к договорам цессии.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии в установленном порядке недействительным не признан, в судебном порядке не оспорен, не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права иных кредиторов.

При таких обстоятельствах, правопреемником по кредитным договорам № <***> Kp от 26.10.2006, № <***> Kp от 01.10.2007, № <***> Kp от 13.05.2008, № RF0039-07/Kp от 19.02.2007, № <***> Kp от 15.05.2007, № RF0051-09/Kp от 28.05.2009, а также договоров поручительства и залога является ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» и ему принадлежат права требования по данным договорам.

Вместе с тем конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительными: договора поручительства № <***> n-2 от 26.10.2006, заключенного между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ТЦ Континенталь»: дополнительное соглашение № 3 от 31.07.2009; дополнительное соглашение № 4 от 14.08.2009; дополнительное соглашение № 5 от 31.03.2010; дополнительное соглашение № 6 от 28.01.2011; дополнительное соглашение № 7 от 14.02.2014; договора поручительства № <***> n-2 от 13.05.2008, заключенного между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ТЦ Континенталь»: дополнительное соглашение № 4 от 01.02.2011; дополнительное соглашение № 5 от 14.02.2014; договора поручительства № RF0039-07/n-2 от 19.02.2007, заключенного между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ВЭВ»: дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2008; дополнительное соглашение № 3 от 30.01 .2009; дополнительное соглашение № 4 от 06.02.2009; дополнительное соглашение № 5 от 31.07.2009; дополнительное соглашение № 6 от 31.03.2010; дополнительное соглашение № 7 от 28.01.2011; дополнительное соглашение № 8 от 14.02.2014; договора поручительства № <***> n-2 от 15.05.2007, заключенного между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ВЭВ»: дополнительное соглашение № 2 от 31.03.2009; дополнительное соглашение № 3 от 31.03.2010; дополнительное соглашение № 4 от 28.01.2011; дополнительное соглашение № 5 от 14.02.2014; договора поручительства № R.F0051-09/n-2 от 28.05.2009, заключенного между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ВЭВ»: дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2011; дополнительное соглашение № 3 от 14.02.2014; договора поручительства № <***> n-3 от 01.10.2007, заключенного между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Эверест» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3: дополнительное соглашение № 3 от 23.03.2009; дополнительное соглашение № 4 от 27.03.2009; дополнительное соглашение № 5 от 31.03.2010; дополнительное соглашение № 6 от 28.01.2011, полагая, что данные сделки осуществлены на условиях кабальности.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом пострадавшая сторона должна доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем, наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 обязательными элементами состава кабальной сделки являются:

стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего;

крайняя невыгодность условий совершения сделки для потерпевшего;

причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях;

осведомленность контрагента потерпевшего о перечисленных обстоятельствах и использование сложившегося положения.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что соглашением о конвертации стороны изменили существенное условие договора - валюту кредита, оставив без изменения размер кредита и размер платы за пользование кредитом. Как следствие условие о цене договора более не являлось рыночным, поскольку существенно превышало обычную рыночную ставку по валютным кредитам.

Однако какие-либо доказательства данного факта в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены

Доводы управляющего о том, что соглашение о конвертации, подписано на крайне невыгодных для должника условиях, так как ранее оплата по кредитным договорам производилась в рублях, после конвертации перешла в иностранную валюту - доллары США; заключение данных договоров поручительства с дополнительными соглашениями к ним привело к банкротству должника судом апелляционной инстанции поскольку какие-либо доказательства данного факта в материалы дела не предоставлены.

Более того, отсутствуют сведения о каких-либо тяжелых обстоятельствах, стечение которых вынудило должника заключить оспариваемые договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним.

Суд первой инстанции верно указал, что перевод денежных обязательств из российских рублей в иностранную валюту - доллары США обусловлен обычными условиями, как для должника, так и для иных кредиторов Банка. Кроме того, при конвертации понижалась процентная ставка, продлевался срок погашения задолженности по кредиту. Доказательств того, что процентные ставки по кредитным договорам, заключенным между Банком и основными заемщиками являлись завышенными по сравнению с другими Банками, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств того, что должник не располагал информацией об условиях первоначальных кредитных договоров, в обеспечение обязательств по которым он поручился, и всех дополнительных соглашений к ним, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что должник принял самостоятельное, свободное решение о заключении договоров поручительств и дополнительных соглашений к ним на указанных выше условиях, ООО «Эверест» не было лишено возможности отказаться от заключения договоров поручительств либо от дополнительных соглашений к ним. Вместе с тем, на момент заключения оспариваемых соглашений общество считало данные условия приемлемыми и исполнимыми, не нарушающими его права либо права других лиц.

Факт заключения договоров поручительств вследствие стечения тяжелых обстоятельств в ходе судебного разбирательства не был установлен. Конкурсным управляющим не доказано, что договоры поручительства совершены поручителем на крайне невыгодных для него условиях, вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

В силу пункта 1 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделок как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключив спорный договор, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Кроме того, конкурсным управляющим не доказано, что действия банка совершены с намерением причинить вред другим лицам в обход закона с противоправной целью.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм, а также установив отсутствие в материалах дела доказательств завышения процентов по дополнительным соглашениям к кредитным договорам и иных доказательств, подтверждающих, что стороны при совершении оспариваемой сделки действовали исключительно с намерением причинить вред должнику либо злоупотребили правом в иных формах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договоров поручительства недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о признании договоров поручительства недействительными судом правомерно учтена судебная практика по аналогичным спорам.

Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2017 по делу № А53-34531/2016 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными дополнительных соглашений № 3 от 31.07.2009, №4 от 14.08.2009, № 5 от 31.03.2010, № 6 от 28.01.2011, № 7 от 14.02.2014 к кредитному договору № Рх<***> Кр от 26.10.2006, и дополнительных соглашений № 4 от 01.02.2011, № 5 от 14.12.2014 к кредитному договору № <***> Кр от 13.05.2008. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018 по делу № А53-34531/2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16719/2017 от 29.08.2018 судом отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными дополнительных соглашений № 3 от 23.03.2009, № 4 от 27.03.2009, № 5 от 31.03.2010, № 6 от 28.01.2011 к кредитному договору от 01.10.2007 № РхБ0044-07/Кр, заключенному между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ФИО3 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу № А53-34532/2016 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными дополнительных соглашений № 2 от 31.12.2008, № 3 от 31.03.2010, № 4 от 06.02.2009, № 5 от 31.07.2009, № 6 от 31.03.2010, № 7 от 28.01.2011, № 8 от 14.02.2014 по кредитному договору № RF0039-07/Kp от 19.02.2007 между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ООО «ВЭВ», дополнительных соглашений № 2 от 31.03.2009, № 3 от 31.03.2010, № 4 от 28.01.2011, № 5 от 14.02.2014 по кредитному договору № <***> Kp от 15.05.2007 между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ООО «ВЭВ»; дополнительных соглашений № 2 от 01.02.2011, № 3 от 14.02.2014 по кредитному договору № RF0051-09/Kp от 28.05.2009 между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ООО «ВЭВ» и применении последствий недействительности сделок. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» о пропуске срока исковой правомерно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 21.12.2016. Оспариваемые сделки совершены в период с 2009 года по 2014.

При этом, обстоятельства, являющиеся основанием для оспаривания дополнительных соглашений по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, стали известны конкурсному управляющему ФИО2 не ранее даты его утверждения - 17.05.2017, с заявлениями о признании сделок недействительными конкурсный управляющий обратился 26.09.2017, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о фальсификации доказательств -- дополнительного соглашения № 3 от 31.07.2009 к договору поручительства № <***> П-2 от 26.10.2006, дополнительного соглашения № 4 от 14.08.2009 к договору поручительства № <***> П-2 от 26.10.2006, дополнительного соглашения № 5 от 31.03.2010 к договору поручительства № <***> П-2 от 26.10.2006; дополнительного соглашения № 3 от 06.02.2009 к договору поручительства № RF0039-07/П-2 от 19.02.2007, дополнительного соглашения № 5 от 31.07.2009 к договору поручительства № RF0039-07/П-2 от 19.02.2007, дополнительного соглашения № 6 от 31.07.2009 к договору поручительства № RF0039-07/П-2 от 19.02.2007; дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2009 к договору поручительства № <***> П-2 от 15.05.2007; дополнительного соглашения № 4 от 27.03.2009 к договору поручительства № <***> П-3 от 01.10.2007; дополнительного соглашения № 4 от 01.02.2011 к договору поручительства № <***> П-2 от 13.05.2008; дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2011 к договору поручительства № RF0051-09/П-2 от 28.05.2009 со ссылкой на то, что они не были подписаны руководителем ООО «Эверест» - ФИО4, в связи с чем, заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Вместе с тем в делах об оспаривании сделок обращение с заявлением о фальсификации подписей на документах не имеет значения, так как, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011).

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемые соглашения не могут быть исключены из числа доказательств по делу, поскольку являются предметом спора.

Учитывая, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника не подлежит удовлетворению, требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Инвестиции Управление Активами» о включении в реестр требований кредиторов должника обоснованно удовлетворены исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитным договорам № Рх<***> Кр от 26.10.2006, № РхБ0044-07/Кр от 01.10.2007, № <***> Кр от 13.05.2008, № RF0039-07/Кр от 19.02.2007, № РхБ0040-07/Кр от 15.05.2007, № <***> Кр от 28.05.2009 ООО «Эверест» были заключены договоры поручительства № Рх<***> П-2 от 26.10.2006, № ЖБ0044-07/П-3 от 01.10.2007, № Рх<***> П-2 от 13.05.2008, № РхБ0039-07/П-2 от 19.02.2007, № РхБ0040-07/П-2 от 15.05.2007, № RF0051-09/П-2 от 28.05.2009.

По условиям указанных договоров поручительств ООО «Эверест», являясь поручителем, обязалось солидарно с основными заемщиками отвечать перед Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» (ООО) за исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Таким образом, предъявление обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» рассматриваемого требования в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ВЭВ», выступающего поручителем по договорам поручительства № <***> П-2 от 26.10.2006, №ЖБ0044-07/П-3 от 01.10.2007, № Рх<***> П-2 от 13.05.2008, № RF0039-07/П-2 от 19.02.2007, № РхБ0040-07/П-2 от 15.05.2007, № РхБ0051-09/П-2 от 28.05.2009, является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено, что если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

С учетом результатов рассмотрения судом требований конкурсного кредитора к основанным заемщикам в рамках рассмотрения иных дел о банкротстве, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 699 729 271,48 рублей, из которых:565 126 015,63 рублей - задолженность по основному долгу, 111 173 547,91 рублей - задолженность по процентам, 23 429 707,94 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, состав и размер требований кредитора к должнику как к поручителю определен заявителем в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, а также пунктом 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Как следует из анализа картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2017 по делу № А53-34531/2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь», как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке № <***> Зал от 26.10.2006 и № RF0038-10/Зал от 31.03.2010 в размере 439 597 520,64 рублей, из них: 299 905 835,88 рублей - основной долг; 93 212 928,57 рублей - проценты; 46 478 756,19 рублей - неустойка. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16719/2017 от 29.08.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» в размере 13 537 599,69 рублей, из которых неустойка 3 852 563,19 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3. Требование об установлении неустойки в размере 3 852 563,19 рублей учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 1 7.11.2017 по делу №А53-34532/2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВЭВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 391 126 183,11 руб., в том числе: 274 264 734,35 руб. основного долга, 83 114 202,14 руб. процентов за пользование кредитом, 33 747 246,62 руб. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Поскольку заявленное требование, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не является текущим, суд первой инстанции верно признал его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена по существу, надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в доход федерального бюджета3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 по делу № А53-6610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эверест» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян