Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А18-1257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1257/2021
город Назрань
2 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2024 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения,

при участии представителя истца – ФИО1 доверенность от 16.04.2024 г

представитель ответчика – ФИО2 доверенность от 10.01.2024 г.

становил:

общество с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения суммы основного долга в размере 420 000 2 рублей, 102 480 руб. неустойки за период с 11.12.2018 по 11.04.2019 (с учетом уточнения заявленных требований).

Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика требования не признал.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.



Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 420 000 руб., пени за период с 11.12.2018 по 11.04.2019 г. в размере 102 480,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.12.2013 ООО «Магас медиа групп» (арендатор) и гражданин ФИО3 (арендодатель) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности двухэтажное здание общей площадью 205,9 кв. м., расположенные по адресу: Республика Ингушетия, <...> (том 1, л.д. 18-22).

Срок аренды установлен сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 5 лет. Согласно пункту 4.2 договора, если стороны за тридцать дней до истечения срока действия договора не заявят о намерении его расторгнуть, договор продлевается еще на один год.

Пунктом 7.2.5 договора арендатор вправе передавать полностью или часть здания в субаренду другим юридическим лицам.

Договор аренды зарегистрирован 03.04.2014 г. за № 06-06-04/005/2014-125 в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа регистрирующего органа на договоре аренды. 20.10.2014 г.

20 октября 2014 года ООО «Магас медиа групп» (арендодатель) в соответствии с пунктом 7.2.5 договора аренды от 25.12.2013 заключило с ООО «РН-Ингушнефтепродукт» (арендатор) договор №219/14 субаренды офисного здания, по условиям которого арендодатель передает арендатору в субаренду офисное двухэтажное здание общей площадью 205,9 кв. м. с инвентарным номером 06:03:09:6840, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, <...> (пункт 1.1 договора).

Арендатор принимает указанное здание в аренду по двухстороннему акту приема передачи не позднее пяти рабочих дней со дня подписания договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора срок субаренды составляет три года.

Если стороны за 30 дней до дня истечения срока действия договора не заявят о намерении его расторгнуть, договор в последующем продлевается еще на один год.

Размер арендной платы составляет 84 000 руб. в месяц с учетом НДС, Годовая арендная плата за арендуемое здание равна 1 008 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата уплачивается безналичными платежами ежеквартально перечислением на расчетный счет ООО «Магас медиа групп» не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Договор субаренды прошел государственную регистрацию, предмет аренды административное здание передано арендатору по акту, что также подтверждается ответчиком (арендатором).

19.01.2021 г. истец направил ответчику претензию за исх. № 1 с требованием погасить задолженность по договору субаренды в сумме 1 848 000 руб. за период с 01.04.2019 по 15.02.2021 г.

Претензия получена ответчиком 28.01.2021 г. и оставлено без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением от 27.05.2021 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Сунженским районным судом искового заявления ООО «РН-Ингушнефтепродукт» к ФИО3 о признании двухэтажного служебного задания самовольной постройкой.

Решением Сунженского районного суда от 04.04.2023 г., оставленным без изменения определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 исковые требования ООО «РН-Ингушнефтепродукт» оставлены без удовлетворения.

Определением от 04.03.2024 г. по заявлению истца производство по делу А18-1257/2021 возобновлено.

В дополнении к отзыву на иск ООО «РН-Ингушнефтепродукт» указало, что договор субаренды № 219/14 от 20.10.2014 г. является расторгнутым с 28.02.2019 г., что установлено Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 г. по делу А18-222/2019 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование имуществом послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском ООО «Магас медиа групп».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 г. по делу А18-222/2019 г. установлено, что ООО «РН-Ингушнефтепродукт», воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 4.3 о досрочном расторжении арендатором договора, предупредив об этом арендодателя за 30 (тридцать) дней, письмом от 28.01.2019 № 63, уведомило истца о досрочном расторжении договора субаренды офисного здания № 219/14 в одностороннем порядке, в связи с чем в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым (прекращенным) с 28.02.2019.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции по делу А18-222/2016 имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала 5 пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи и не оспаривается сторонами.

Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору в размере 420 000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей в заявленном размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В свою очередь из расчета истца следует, что сумма арендной платы рассчитана им за период с ноября 2018 года по март 2019 года включительно.

Между тем, истцом не учтено, что ответчик письмом от 28.01.2019 № 63 уведомил истца о досрочном расторжении договора субаренды офисного здания № 219/14 в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом арендодателя за 30 (тридцать) дней. В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) 6 может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным соглашением сторон, известил истца о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры считается расторгнутым (прекращенным) с 28.02.2019.

Между тем, в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества, после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/12).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие освобождение ответчиком спорных помещений после расторжения договора аренды.

Поскольку в период после расторжения спорного договора ответчик использовал указанные выше помещения в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, требование истца в части взыскания арендной платы за период с 01.04.2029 года по 01.04.2024 подлежит переквалификации.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен 8 рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений.

Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом не нарушает прав истца, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 5040000 руб. за фактическое пользование арендованным имуществом в период с 01.04.2019 г. по 01.04.2024 г..

Таким образом, в силу положений статей 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил предоставленное ему в пользование имущество, он обязан оплатить фактическое пользование этим имуществом, а также арендную плату за период действия договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании 307104 руб. неустойки за период с 11.04.2019 по 11.04.2024 г.

В соответствии с положениями пунктов 3, 8, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), пункта 66 Постановления N 7 обязанность по уплате неустойки у неисправной стороны при расторжении договора, по общему правилу, не прекращается.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 Постановления N 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемой ситуации неустойка установлена за просрочку арендной платы. Обязанность перечислить арендную плату за предшествующий расторжению договора период пользования не прекратилась с расторжением договора, поэтому отсутствуют основания и для вывода о невозможности применения ответственности за ее неисполнение, установленной договором в виде неустойки.

Таким образом, учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, начисление и взыскание неустойки по договору аренды за период после расторжения договора, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 9.1.1 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей – начисляется пеня в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Между тем, проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд признает его арифметически неверным, поскольку рассчитан без учета действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет пени, согласно которому размер неустойки составляет 271152 руб. за период с 11.04.2019 по 11.04.2024.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 271152 руб. за период с 11.04.2019 по 11.04.2024. В остальной части подлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) 5 040 000 руб. за фактическое пользование в период с 01.04.2019 года по 31.03.2024 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48200 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.З. Гелисханова