Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А60-28347/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12152/2023-ГК
г. Пермь
01 декабря 2023 года
Дело № А60-28347/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2023 года

по делу № А60-28347/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (далее – заявитель, ООО «Уралснаб») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления ООО «Уралснаб» в аренду земельного участка по заявлению № 1 от 28.03.2023, изложенного в письме № 17-01-25/11447нз от 10.04.2023; о признании недействующим Приказа Министерства № 2129 от 14.04.2023; об обязании Министерства в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Уралснаб» путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по заявлению № 1 от 28.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51, 200 АПК РФ) привлечено Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области».

Решением арбитражного суда от 11.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления ООО «Уралснаб» в аренду земельного участка по заявлению № 1 от 28.03.2023, изложенный в письме №17-01-25/11447нз от 10.04.2023. Признан недействительным Приказ Министерства № 2129 от 14.04.2023. На Министерство возложена обязанность в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Уралснаб» путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по заявлению № 1 от 28.03.2023.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления обществу «Уралснаб» земельного участка послужило образование чересполосицы с земельным участком 66:41:0000000:125. Кроме того, в судебном заседании представителями заинтересованного лица приводились доводы об отсутствии в приложенных к заявлению документах обоснования площади испрашиваемого земельного участка, по аналогии с предоставлением по подп. 3 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Министерство считает, что заявитель не подтвердил фактическую возможность осуществления деятельности по импортозамещению на земельном участке. Ссылается на то, что ООО «Уралснаб» не создано для достижения заявленных целей; деятельность по производству мебели для офисов и предприятий торговли является лишь дополнительным видом его экономической деятельности; ООО «Уралснаб» создано 12.09.2022 после вступления в силу норм Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ № 629. Также Министерство ссылается на злоупотребление обществом «Уралснаб» правом. Указывает, что в настоящее время в Министерство подано свыше 200 заявок о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения. Из порядка 180 заявлений поступило от аффилированных лиц, в том числе от ООО «Уралснаб».

ООО «Уралснаб» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралснаб» 28.03.2023 обратилось в Министерство с заявлением № 1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2456 кв.м в аренду без проведения торгов на основании схемы его расположения на кадастровом плане территории, в целях осуществления деятельности по производству продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приложив к нему все необходимые документы.

Письмом № 17-01-25/11447нз от 10.04.2023 Министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по причине имеющейся чересполосицы с земельным участком 66:41:0505023:125, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

14.04.2023 Министерством принят Приказ № 2129 о предварительном согласовании предоставления государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 66:41:0505034 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург.

Полагая, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме № 17-01-25/11447нз от 10.04.2023, нарушает его права в сфере экономической деятельности, общество «Уралснаб» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для признания принятого Министерством решения незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 далее - ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году» в 2022 году наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП. В него, кроме прочего, включен «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2) (строка 39 Перечня).

Как указывает заявитель, ООО «Уралснаб» создано для достижения вышеуказанных целей в области импортозамещения, а вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 31.01 заявлен как дополнительный.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Министерство отказало заявителю в предварительном согласовании предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, который предстоит образовать из земель кадастрового квартала 66:41:0505034, в связи с образованием изломанности границ, чресполосицы с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0505023:125. Данные обстоятельства, по мнению Министерства, приводят к нерациональному использованию земель, нарушению действующего законодательства при образовании участка в представленных границах.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание термина «чересполосица» не установлены.

Согласно пункту 10 Письма Росреестра от 01.10.2020 № 13-8646-АБ/20 «О комплексных кадастровых работах» чересполосица при проведении кадастровых работ означает нахождение земельных участков на расстоянии до 5 метров друг от друга по сведениям ФГИС ЕГРН.

Министерство доказательств того, что образование указанного участка приведет к чересполосице, нерациональному использованию земель не представило, указанные понятия и обстоятельства не оспорило.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно п. 6 ст. 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган не связан предполагаемыми границами и площадью земельного участка, указанного заявителем, а при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Министерством не указано.

Доводы Министерства об отсутствии доказательств фактической возможности осуществления обществом «Уралснаб» деятельности по производству мебели для офисов и предприятий торговли апелляционный суд отклоняет.

Ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ, ни Постановление от 09.04.2022 № 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства.

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению Постановлением от 09.04.2022 № 629 установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Оценивая законность отказа уполномоченного органа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству импортозамещающей продукции, суд с учетом обстоятельств конкретного спора вправе признать поведение заявителя недобросовестным и отказать в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подача аффилированными лицами заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков сама по себе о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Уполномоченному органу законом предоставлено право на односторонний отказ от договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629.

Оснований для вывода о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестного поведения при обращении к заинтересованному лицу с соответствующим заявлением (статья 10 ГК РФ) у суда апелляционной инстанции в данном случае также не имеется.

Доводы Министерства о недоказанности необходимой площади земельного участка для осуществления заявленного вида деятельности на нем судом апелляционной инстанции отклонены как не основанные на нормах материального права, поскольку в данном случае земельный участок испрашивается не для реализации масштабных инвестиционных проектов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на Министерство обязанность принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. При этом, поскольку Министерством было неправомерно отказано заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятый после отказа Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2129 от 14.04.2023 в отношении запрошенного участка также является недействительным.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2023 года по делу № А60-28347/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


Д.И. Крымджанова



Ю.В. Скромова