Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А34-17098/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12050/2024
г. Челябинск
30 сентября 2024 года
Дело № А34-17098/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2024 по делу № А34-17098/2022.


Акционерного общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Мокроусовского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере  23 228 руб. 82 коп. за период с  01.09.2019 по 31.07.2022, неустойки в размере 12 158 руб. 31 коп. за период с 11.10.2019 по 11.01.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Определением от 01.03.2023 произведена замена судьи Носко Е.Ф. на судью Абдулина Р.Р. для рассмотрения дела № А34-17098/2022 в связи с отставкой судьи, с использованием системы автоматического распределения дел и заявлений.

Определением от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МКУ «Северный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа», МКУ «Южный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа».

Определением от 26.03.2024 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Мокроусовского района на надлежащего Администрацию Мокроусовского муниципального округа Курганской области (далее – ответчик, Администрация, податель апелляционной жалобы).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2024 по делу № А34-17098/2022 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 36 802 руб. 13 коп., в том числе:          23 228 руб. 82 коп. основного долга, 12 158 руб. 31 коп. пени за период с 11.10.2019 по 11.01.2024, 1 415 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета возвращено         1 330 руб. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.12050), в которой просил решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не приняты в качестве доказательств справки и выписки из похозяйственной книги МКУ «Северный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа», МКУ «Южный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа». Суд признал доказательством данные Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Макушинский».

В апелляционной жалобе Администрация отмечает следующее.

Курганская обл., Мокроусовский р., <...> в период с 01.06.2018 по 30.09.2018, с 01.04.2019 по 30.07.2019, с 01.10.2019 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.07.2021 проживали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Курганская обл., Мокроусовский р., <...> 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 31.12.2019. проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Курганская обл., Мокроусовский р., <...> никого не значится. Курганская обл., Мокроусовский р., <...> июня 2020 года никто не проживает. Курганская обл., Мокроусовский р., <...> 04.04.2018 по настоящее время по указанному адресу никто не проживает.

Курганская обл., Мокроусовский р., <...> в период до 09.10.2020 проживал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Относительно адреса: Курганская обл., Мокроусовский р., <...> отсутствует ясность, т.к. в Мокроусовском районе имеется две деревни Круглое (территория с. Травное и территория с. Малое Мостовское Мокроусовского района). Суд не разрешил это вопрос.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания посредством почтовой связи от  ответчика в документе, поименованном как отзыв на апелляционную жалобу (вход. 5332 от 23.09.2024) содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ответчика (вход. 55334 от 23.09.2024).

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания посредством почтовой связи от  ответчика поступил документ, поименованный как отзыв, в котором ответчик отмечает, что поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме (вход. 55332 от 23.09.2024).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Кроме того, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. 55529 от 24.09.2024).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, приобщила вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 «О согласовании границ зоны деятельности Гарантирующих поставщиков», в котором указано, что истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Курганской области; Приказом Минэнерго РФ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» от 23.10.2012 № 500; Приказом ФСТ России «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» от 14.03.2013 № 267-э.

Уточненные исковые требования заявлены в отношении следующих точек поставки: <...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, <...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, <...> за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, 01.10.2020 по 31.10.2021, <...> за период с 01.11.2019 по 31.12.2020, <...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, <...> за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 01.12.2020 по 31.12.2020, 01.06.2021 по 31.07.2022, <...>, <...> за период с 01.09.2019 по 30.04.2022.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственники спорных помещений за спорные периоды отсутствуют, также отсутствуют сведения о правообладателях.

Истец поставил ответчику в спорные помещения в период с 01.09.2019 по 31.07.2022 электрическую энергию на общую сумму 23 228 руб. 82 коп., с учетом уточнений с 01.09.2019 по 31.07.2022.

24.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся в спорный период задолженности, в том числе по спорным объектам.

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что Администрации сводятся к тому, что судом не приняты в качестве доказательств справки и выписки из похозяйственной книги, к тому, что по ряду адресов, за которые выставлена задолженность, никто не проживал, по ряду адресов неверно определены периоды взыскания задолженности, с учетом наличия проживающих лиц, не конкретизировано на территории какого сельсовета находится деревня Круглое, а также указано, что в многоквартирном доме по адресу <...>, отсутствует квартира 12.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Договор энергоснабжения между сторонами отсутствует. Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспорены. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает наличие сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности. Доказательства отсутствия поставки электрической энергии в спорный период ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Рассмотрев доводы ответчика о наличии из перечня, предъявленных истцом помещений, помещений, которые заселены, суд апелляционной инстанции в части полагает доводы подателя апелляционной жалобы обоснованным с учетом следующих обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В свою очередь, необращение нанимателей за получением договоров социального найма не влечет в отношении таких помещений возникновение обязанности по оплате на стороне ответчика, поскольку при рассмотрении обстоятельств вселения нанимателей суд исходит из презумпции добросовестности такого вселения, пока она не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Как следует из материалов дела, уточненные исковые требования заявлены в отношении следующих точек поставки: <...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, <...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, <...> за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, 01.10.2020 по 31.10.2021, <...> за период с 01.11.2019 по 31.12.2020, <...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, <...> за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 01.12.2020 по 31.12.2020, 01.06.2021 по 31.07.2022, <...>, <...> за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 (т. 1, л. д. 149), в связи с чем, возражения ответчика в отношении жилых помещений, которые в рассматриваемый расчет не вошли не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку по уточненным исковым требованиям в отношении таких помещений истцом уточненный иск не заявлен, такие уточнения судом первой инстанции не принимались и не рассматривались, и взыскание с ответчика не осуществлялось.

Указание в уточненном расчете большего количества помещений, при этом предъявление по ним требований в размере «0» рублей не свидетельствует о предъявлении исковых требований по ним на какую-либо сумму.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении отметил, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственники спорных помещений за спорные периоды отсутствуют, также как и отсутствуют сведения о правообладателях.

В настоящем деле исковые требования предъявлены в отношении жилых помещений.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, спорные помещения могут рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке (зарегистрировано).

В отсутствие предоставления доказательств заселения спорных помещений в материалы настоящего дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и в отсутствие доказательств оформления права собственности за иным конкретным лицом, исковые требования будут считаться предъявленными к надлежащему лицу.

Дополнительно суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При этом, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае требования о взыскании стоимости электрической энергии предъявлены к Мокроусовскому муниципальному округу Курганской области в лице Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области, следовательно, в случае признания требований обоснованными, они подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального округа, поскольку в рассматриваемом споре обязанность ответчика по перечислению денежных средств основана на неисполнении гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде Мокроусовский муниципальный округ Курганской области участвовал в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления – Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; муниципальный округ - несколько объединенных общей территорией населенных пунктов (за исключением случая, предусмотренного настоящим Федеральным законом), не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Как следует из решения Думы Мокроусовского муниципального округа Курганской области от 13.05.2022 № 7 «О правопреемстве органов местного самоуправления Мокроусовского муниципального округа Курганской области (т. 2, л. д. 28-31), Администрация Мокроусовского муниципального округа Курганской области является правопреемником, в том числе, Администрации Мокроусовского района, Маломостовского сельсовета, Травнинского сельсовета, Шлеповского сельсовета, Лопаревского сельсовета, Старопершинского сельсовета.

Таким образом, при определении в качестве ответчика конкретного муниципального образования истец верно установил, что все спорные жилые помещения находятся на территории Мокроусовского муниципального округа Курганской области, которое в лице администрации осуществляет функции правопреемства в отношении ранее существующих сельсоветов.

Вместе с тем, при исследовании обстоятельств заселенности рассматриваемых жилых помещений, судом первой инстанции ошибочно отдан приоритет сведениям УМВД России по Курганской области от отсутствии в спорных помещениях зарегистрированных лиц (т. 1, л. д. 141).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Правила № 713).

Данный нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 24 июля 1995 г., № 30, ст. 2939, «Российской газете», 1995 г., № 114,

В соответствии с пунктом 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.

Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 8 рабочих дней со дня подачи заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 6 названного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 этого же закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

  Вместе с тем, в силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Таким образом, самостоятельным основанием для заселения квартир являлись ордера - документы первичного регистрационного учета. В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

То есть, оформление письменного договора социального найма, его регистрация, не требовались, отсутствие письменного договора найма не означает его недействительности.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2008 № 5-В08-77, в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиком граждан в квартиру <...>, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

То есть, само по себе отсутствие письменного договора социального найма, при наличии внесения записей в похозяйственную книгу, открытие финансового лицевого счета, является надлежащим основанием для констатации надлежащего порядка вселения при установленном факте заселения помещения конкретными физическими лицами.

Ответчиком соответствующие сведения предоставлены.

То обстоятельство, что физические лица не осуществили в органах внутренних дел регистрацию по месту жительства, указанных выше обстоятельств не отменяет, поскольку ответчиком доказывается именно факт надлежащего вселения и фактического заселения помещений в спорный период, и если такие обстоятельства им подтверждены документально, то на стороне истца возникает встречная обязанность факт заселения опровергнуть.

Само по себе отсутствие регистрации по месту жительства, при наличии фактического заселения помещений, при наличии записей в похозяйственной книге, при открытии финансового лицевого счета, таким доказательством не является.

Факт заселения части помещений истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, то есть доводы подателя апелляционной признаются частично обоснованными.

 Согласно уточненному исковому заявлению истцом заявлено о взыскании задолженности по следующим адресам, периоды и в следующих суммах.

<...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 – 1151 руб. 87 коп. основного долга, 968 руб. 70 коп. пени (т.1, л.д. 92-93). Согласно информации, представленной МКУ «Южный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа» с 18.04.2018 по указанному адресу никто не проживает, поскольку ранее проживающий в указанной квартире наниматель умер в 2018 году (т.1, л.д. 44).

Таким образом, указанное жилое помещение в спорный период не являлось заселенным, исковые требования предъявлены обоснованно к ответчику.

<...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 – 1029 руб. 16 коп. основного долга, 849 руб. 06 коп. пени (т.1, л.д. 98-99). Согласно информации, представленной МКУ «Южный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа» с 04.04.2018 по указанному адресу никто не проживает, поскольку ранее проживающий в указанной квартире наниматель умер в 2018 году (т.1, л.д. 19).

Таким образом, указанное жилое помещение в спорный период не являлось заселенным, исковые требования предъявлены обоснованно к ответчику.

<...> за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, 01.10.2020 по 31.10.2021 – 6285 руб. 61 коп. основного долга, 3695 руб. 03 коп. пени. (т.1, л.д. 70-73).

Согласно информации, представленной МКУ «Северный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа» в период до 09.10.2020 проживало физическо лицо (***) (т.1, л.д. 41), указано основание заселения: похозяйственная книга 17, указан лицевой счет № <***> страница 18, то есть, предоставлены надлежащие сведения о заселении рассматриваемого жилого помещения в рамках спорного периода взыскания с 01.04.2020 по 31.07.2020, с 01.10.2020 по 08.10.2021, и основания для удовлетворения исковых требований не имеется за указанные периоды, имеются основания для взыскания за  период с 09.10.2021 по 31.10.2021.

<...> за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 – 6063 руб. 20 коп. основного долга, 4517 руб. 52 коп пени (т.1, л.д. 81-84). Согласно информации, представленной МКУ «Южный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа» с 2000 года по указанному адресу никто не проживает (в материалах электронного дела от 25.03.2024).

<...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 – 5627 руб. 04 коп. основного долга, 1240 руб. 28 коп. пени (т.1, л.д. 95-96). Согласно информации, представленной МКУ «Северный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа» по указанному адресу нет проживающих (т.1, л.д. 42).

<...> за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 01.12.2020 по 31.12.2020, 01.06.2021 по 31.07.2022 – 499 руб. 61 коп. основного долга. Согласно информации, представленной Администрацией Старопершинского сельсовета, в период с 01.01.2020-29.02.2020, с 01.12.2020-31.12.2020 проживал (***). С 01.06.2021-31.07.2022 никто не проживал (т.1, л.д. 17).

Указано основание заселения: похозяйственная книга № 3 страница 88, указан лицевой счет № <***>, то есть, предоставлены надлежащие сведения о заселении рассматриваемого жилого помещения в рамках спорного периода взыскания с 01.01.2020 по 29.02.2020, 01.12.2020 по 31.12.2020, и основания для удовлетворения исковых требований не имеется за указанные периоды, имеются основания для взыскания за  период с 01.06.2021 по 31.07.2022.

<...> – 771 руб. 87 коп. основного долга. Из материалов дела следует, что с 2018 года по указанному адресу никто не проживает, поскольку ранее проживающий по данному адресу наниматель умер в 2018 году (т.1, л.д. 45), далее никто не проживал.

<...> за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 – 1800 руб. 46 коп. основного долга, 887 руб. 72 коп. пени. Согласно информации, представленной МКУ «Северный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа» в указанном доме квартиры нет (т.1, л.д. 40). Информация о заселении отсутствует.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции относительно наличия/отсутствия жилого помещения в рассматриваемом многоквартирном доме - квартиры по адресу <...> отмечает, что при дополнительной проверке указанных справочных сведений, установлены обстоятельства наличия такого жилого помещения, то есть исковые требования в изложенной части также заявлены обоснованно.

Так, согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности посредством размещения в системе.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении, регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статья 9 указанного Федерального закона).

Согласно части 18 статьи 7, части 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по предоставлению коммунальных услуг (управляющие организации), обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе, в том числе (согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного закона) об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние (пункт 6); об объектах теплоснабжения, водоснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома (пункт 7).

Согласно приказу Минкомсвязи России № 53, Минстроя России № 82/пр от 17.02.2016 «Об утверждении формы электронного паспорта многоквартирного дома, формы электронного паспорта жилого дома, формы электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур» (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2016 № 41429), утверждены форма электронного паспорта многоквартирного дома согласно приложению № 1; форму электронного паспорта жилого дома согласно приложению № 2; форма электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур согласно приложению № 3, а также установлено, что формы, предусмотренные пунктом 1 настоящего приказа, размещаются в открытой части государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система). Электронные паспорта многоквартирного дома, электронные паспорта жилого дома, электронные документы о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур формируются в системе в автоматизированном режиме из информации, содержащейся в системе, на момент запроса о формировании в системе соответствующего электронного паспорта или электронного документа.

То есть указанный документ формируется и размещается в соответствии с стандартами раскрытия обязательной информации, его данные обновляются при наличии изменений технической документации, а также данных Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

На основании части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.1.14.1 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России от 29.02.2016 № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 № 42350) данные об общей площади жилых помещений многоквартирного дома (Si) размещаются управляющими организациями в системе ГИС ЖКХ.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным системы ГИС ЖКХ, по адресу <...> по указанному адресу расположен многоквартирный дом год ввода в эксплуатацию – 1985, количество этажей – 2, количество подъездов – 1, количество жилых помещений - 15 , количество нежилых помещений - 0, следовательно, данные ГИС ЖКХ, представляющие собой обязательный и публичный порядок раскрытия информации, опровергают информацию, представленную справочно МКУ «Северный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа», о том, что в указанном доме квартиры № 12 нет (т.1, л.д. 40), в силу чего исковые требования по рассматриваемому помещению предъявлены ответчику обоснованно в отсутствие факта заселения жилого помещения.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В рассматриваемом случае незаселенные помещения ответчика расположены в многоквартирных домах (далее – МКД), следовательно, порядок определения объема обязательств ответчика перед истцом регулируется правовыми нормами специального законодательства, а именно, жилищного законодательства, следовательно и способ расчета таких обязательств определяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Проверяя расчет, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истцом обоснованно, в отсутствие приборов индивидуального прибора учета, расчет выполнен по нормативу, исходя из количества собственников, то есть, на 1 собственника на помещение.

В отсутствие индивидуального прибора, по электроэнергии расчет выполнен по нормативу, ни величина норматива, ни используемые истцом тарифы ответчиком также не оспорены и не опровергнуты, истцом использованы площади в соответствии с данными ЕГРН, тарифы, утвержденные на спорный период, что полностью соответствует положениям Правил № 354, и не подлежит критической оценке.

В отношении возражений ответчика против начисления ему какого-либо объема электроэнергии за спорный период, поскольку в спорный период в помещениях, которые ответчику принадлежат на праве собственности никто фактически не проживал, но истец выполнил расчет по каждому помещению, судебная коллегия отмечает, что ответчиком ошибочно не учтено следующее.

   В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

   Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года издало постановление № 354, которым утверждены Правила, действующие с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 331.

  Правила № 354 Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

   Правительство Российской Федерации 26 декабря 2016 года издало постановление № 1498, утвердившее изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Изменения).

  Правила № 354 подпунктом 29 пункта 3 Изменений дополнены пунктом 56.2, предусматривающим, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

  Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 9 января 2017 года, № 2 (часть I), «Российской газете» 13 января 2017 года.

  Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № АКПИ18-238 установлено, что раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Подпункт 29 пункта 3 Изменений (пункт 56.2 Правил № 354) предусматривает порядок расчета объема коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан. Регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 11 статьи 155 предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, положения подпункта 29 пункта 3 Изменений, определяющие порядок расчета платы за жилое помещение, соответствуют части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Правил № 354 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Фактические спорные правоотношения по указанный правовой порядок регулирования подпадают в полном объеме.

Регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 11 статьи 155 предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, положения пункта 56.2 Правил № 354, определяющие порядок расчета платы за жилое помещение в отсутствие проживающих лиц, соответствуют части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 правил № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды (пункт 42 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 56 (1) Правил № 354, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Таким образом, действующее законодательство различает условия и последствия для определения порядка начисления стоимости коммунальных услуг по временно проживающим и постоянно не проживающим гражданам в жилом помещении.

Согласно пункту 56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

  Положения пункта 56 (2) Правил № 354 не регулируют вопросы перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в жилом помещении.

 В настоящем случае имеют место обстоятельства и порядок урегулирования начисления платы в случае отсутствия постоянно проживающих граждан в спорных жилых помещениях.

С учетом изложенных положений действующего, суд первой инстанции при рассмотрении требований о взыскании стоимости электроэнергии  признал правомерным определение объема потребленной электрической энергии исходя из количества собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, поскольку у рассматриваемых спорных помещений собственник был один – ответчик, расчет произведен исходя из количества одного собственника.

В данном случае по рассматриваемым помещениям ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия в помещениях индивидуальных приборов учета электроэнергии, не представлены показания таких приборов, которые бы объективно и достоверно свидетельствовали о фактическом отсутствии потребления, в силу чего в порядке 56 (2) Правил № 354 истец осуществил расчет исходя из количества собственников помещений и норматива по электроэнергии, что не подлежит критической оценке.

Судебной коллегией принимается во внимание, что в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2460-О, от 31 января 2023 года № 154-О неоднократно отмечено, что  правило, предусмотренное пунктом 56.2 Правил № 354, основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг.

Указанное правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (статья 75.1 Конституции Российской Федерации) и как таковое не препятствует установке приборов учета потребленной электроэнергии.

Из материалов дела не следует, что в спорный период многоквартирные дома, жилые дома, жилые помещения были отключены от подачи электроэнергии, факт поставки электроэнергии в спорные помещения ответчиком не опровергнут, истцом подтвержден документально.

Согласно пункту 34 Правил № 354 на потребителя возложены следующие обязанности: информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (подпункты «з», «и»).

В силу подпункта «д» пункта 33 Правил № 354 потребителю предоставлено право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как ранее указывалось апелляционным судом, при временном (более 5 полных календарных дней подряд) отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (пункт 86 Правил № 354).

Таким образом, условиями перерасчета платы за коммунальную услугу (исключая коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению) является совокупность следующих обстоятельств: временное отсутствие потребителя, отсутствие технической возможности оборудования жилого помещения индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, которая подтверждена в установленном Правилам № 354 порядке.

Однако, в абзаце втором пункта 86 Правил № 354 предусмотрен и иной случай возможности перерасчета платы - подтвержденный соответствующими документами случай отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (при этом жилое помещение может быть оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, отсутствие технической возможности его установки не подтверждено или установленный прибор учета неисправен).

В соответствии с пунктом 92 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Изложенные положения указывают иные обстоятельства для перерасчета, которые в спорной ситуации отсутствуют.

При отсутствии постоянно проживающих граждан отсутствие фактического потребления доказывается показаниями индивидуальных приборов учета, которые у ответчика отсутствуют, следовательно, в силу в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит применению расчет стоимости электроэнергии в порядке пункта 56 (2) Правил № 354 исходя из количества собственников помещения (в данном случае 1 собственник) и норматива на электроэнергии, что правомерно осуществлено истцом.

Истцом в материалы дела представлен порядок расчета задолженности по электроэнергии, из которого следует, что при расчете электроэнергии истцом использовался объем услуги на 1 человека, то есть по существу, на 1 собственника помещения, которым в спорный период являлась Администрация (т.2, л.д. 8-9).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела в части, поскольку, как изложено выше в настоящем постановлении, при проверке расчета исковых требований, апелляционным судом установлено, что по ряду жилых помещений истцу необоснованно взыскана задолженность за периоды, когда в спорных МКД проживали граждане, то есть помещения являлись заселенными в установленном порядке.

Так, апелляционным судом установлено, что по адресам: <...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, <...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, <...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, Курганская обл., Мокроусовский р-н д Большое Песьяное, ул. Береговая, дом № 8, Курганская обл., Мокроусовский р-н, с. Мокроусово, ул. Береговая, д.9, кв.12 за период с 01.09.2019 по 30.04.2022, <...> за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 требования предъявлены истцом обоснованно, поскольку по указанным адресам в заявленные истцом периоды действительно отсутствовали проживающие граждане.

В апелляционной жалобе ответчик заявил замечания относительно объекта энергопотребления по адресу Курганская обл., Мокроусовский р., <...>, что отсутствует достаточна ясность, так как в Мокроусовском районе имеется две деревни Круглое (территория с. Травное и территория с. Малое Мостовское, все Мокроусовского муниципального округа).

Апелляционный суд обращает внимание, что указанный довод не заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме того, ответчиком неоднократно предоставлялись ответы МКУ «Южный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа» о том, что по рассматриваемому адресу находится двухквартирный дом в котором с 2000 года никто не проживает, при этом приводится ссылка на справку от 21.03.2024, которая в дело не приобщена, а также не представлено ни указания на похозяйственную книгу, ни на открытие лицевого счета, ни на конкретных физических лиц, которые в таком доме проживали, на каком основании, не указаны никаких сведений, которые бы позволяли установить факт заселения и последующего выбытия, или иные основания для прекращения пользования, как раскрыто и доказано ответчиком по иным жилым помещениям. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции в изложенной части, а также не усматривает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции у ответчика имелись какие-либо затруднения в идентификации рассматриваемого объекта энергопотребления. Также, судебной коллегией повторно отмечается, что, как указывалось выше, в соответствии с решением Думы Мокроусовского муниципального округа Курганской области от 13.05.2022 № 7 «О правопреемстве органов местного самоуправления Мокроусовского муниципального округа Курганской области (т. 2, л. д. 28-31), Администрация Мокроусовского муниципального округа Курганской области является правопреемником, в том числе, Маломостовского сельсовета и Травнинского сельсовета, то есть обе деревни находятся в Мокроусовском муниципальном округе Курганской области, то есть требования предъявлены к надлежащему лицу, и если у ответчика, в действительности возникали вопросы в идентификации жилого объекта, по которому требования предъявлены, то их следовало заявлять в суде первой инстанции, и неуважительное процессуальное бездействие ответчика в изложенной части не является основанием для предоставления ему дополнительных прав, которые из такого бездействия проистекают при апелляционном обжаловании судебного акта, поскольку это нарушает баланс сторон и принципы равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Однако, судом первой инстанции и истцом при проверке расчета суммы иска необоснованно не учтено следующее.

По адресу <...> истцом предъявлены требования за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, 01.10.2020 по 31.10.2021, однако, как установлено выше, и следует из информации, представленной МКУ «Северный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа» в период до 09.10.2020 проживало физическо лицо (***) (т.1, л.д. 41), указано основание заселения: похозяйственная книга 17, указан лицевой счет № <***> страница 18, то есть, предоставлены надлежащие сведения о заселении рассматриваемого жилого помещения в рамках спорного периода взыскания с 01.04.2020 по 31.07.2020, с 01.10.2020 по 08.10.2021, и основания для удовлетворения исковых требований не имеется за указанные периоды, имеются основания для взыскания за  период с 09.10.2021 по 31.10.2021.

По адресу <...> предъявлены требования за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 01.12.2020 по 31.12.2020, 01.06.2021 по 31.07.2022 однако, как установлено выше, согласно информации, представленной Администрацией Старопершинского сельсовета, в период с 01.01.2020-29.02.2020, с 01.12.2020-31.12.2020 проживал (***). С 01.06.2021-31.07.2022 никто не проживал (т.1, л.д. 17), казано основание заселения: похозяйственная книга № 3 страница 88, указан лицевой счет № <***>, то есть, предоставлены надлежащие сведения о заселении рассматриваемого жилого помещения в рамках спорного периода взыскания с 01.01.2020 по 29.02.2020, 01.12.2020 по 31.12.2020, и основания для удовлетворения исковых требований не имеется за указанные периоды, имеются основания для взыскания за  период с 01.06.2021 по 31.07.2022.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по жилому помещению адресу <...> с 01.04.2020 по 31.07.2020, с 01.10.2020 по 08.10.2021, по жилому помещению по адресу <...> за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 01.12.2020 по 31.12.2020 исковые требования к Администрации предъявлены необоснованно, оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате потребленного ресурса не имеется.

С учетом изложенного, апелляционной коллегией выполнен самостоятельный пересчет задолженности, пени, согласно которому:

- по адресу <...> за период с 09.10.2020 по 31.10.2021 сумма основного долга составила 4078 руб. 14 коп, сумма пени составила 2 767 руб. 71 коп.;

- по адресу <...> за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 сумма основного долга составила 411 руб. 67 коп., общая сумма взыскания за спорный период составила 20 933 руб. 41 коп. основного долга, 11 230 руб. 99 коп. пени.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта на основании доводов апелляционной жалобы ответчика, подлежит распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1819 руб.

   Истцом при обращении с настоящим иском государственная пошлина оплачена. Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

  В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

   Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 745 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной на основании платежного поручения № 191680 от 17.10.2022.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2024 по делу № А34-17098/2022 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2024 по делу № А34-17098/2022 изложить в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с Мокроусовского муниципального округа Курганской области в лице Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального округа в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 933 руб. 41 коп. основного долга, 11 230 руб. 99 коп. неустойки, 1819 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 745 руб., оплаченную на основании платежного поручения № 191680 от 17.10.2022».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                                

О.Е. Бабина


Судьи:                                                                               

М.В. Лукьянова



С.В. Тарасова