Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А50-17819/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11265/2023-ГК
г. Пермь
19 августа 2024 года
Дело № А50-17819/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.02.2024, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2024 года

о взыскании денежных средств на оплату судебной экспертизы

по делу № А50-17819/2022

по иску Администрации Мотовилихинского района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица: Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании здания самовольной постройкой,

установил:

Администрация Мотовилихинского района г. Перми (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4), предпринимателю ФИО3 о признании здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211216:136 по адресу: <...> самовольной постройкой; обязании предпринимателя ФИО3 снести здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211216:136 по адресу: <...> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации право осуществить действия по демонтажу здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211216:136 по адресу: <...> со взысканием с предпринимателя ФИО3 необходимых расходов.

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, ФИО1

Определением суда от 20.04.2023 произведена замена ответчика - предпринимателя ФИО4 на его правопреемника: предпринимателя ФИО1 Предприниматель ФИО1 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.04.2023 удовлетворено ходатайство предпринимателя ФИО1 о вступлении в дело в качестве соистца. Предприниматель ФИО1 просит признать одноэтажное строение, общей площадью 634 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211216:136 (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, торговые комплексы), по адресу <...> самовольной постройкой. Обязать предпринимателя ФИО3 снести указанное строение в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет средств предпринимателя ФИО3 Взыскать с предпринимателя ФИО3 сумму неустойки в размере 1 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2023 иск Администрации удовлетворен, здание общей площадью 634 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211216:136 по адресу: <...> признано самовольной постройкой. На предпринимателя ФИО3 возложена обязанность снести строение общей площадью 634 кв.м в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Администрации в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставлено право осуществить действия по демонтажу строения общей площадью 634 кв.м со взысканием с предпринимателя ФИО3 необходимых расходов. В удовлетворении иска к предпринимателю ФИО1 отказано. Исковые требования предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО3 удовлетворены, здание общей площадью 634 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211216:136 по адресу: <...> признано самовольной постройкой. На предпринимателя ФИО3 возложена обязанность снести строение общей площадью 634 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211216:136 по адресу: <...> в течение 3-м месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного акта в части требования о сносе самовольной постройки взыскать в пользу предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 1 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в указанной части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2024 решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 оставлены без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 15.12.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» экспертам ФИО5, ФИО6, по результатам которой в материалы дела 02.03.2023 представлено заключение экспертов № 130/3-22 от 28.02.2023.

Определением суда от 09.03.2023 Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края было поручено КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 227 464 руб. 50 коп., поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО3 по чекам-ордерам от 10.11.2022, 29.11.2022, 15.12.2022, 16.12.2022 по реквизитам указанным в ходатайстве от 02.03.2023.

КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» ссылаясь на то, что денежные средства на счет экспертной организации не поступили, обратилось с ходатайством об оплате услуг в размере 227 464 руб. 50 коп.

Определением суда от 31.01.2024 назначено судебное заседание по вопросу об оплате экспертизы.

Определением суда от 13.05.2024 с предпринимателя ФИО3 в пользу КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» взысканы денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 227 464 руб. 50 коп.

Определение суда от 13.05.2024 обжаловано предпринимателем ФИО3 в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ответчиком по реквизитам, указанным на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, были перечислены денежные средства на депозит Арбитражного суда Пермского края в размере 227 464 руб. 50 коп., что подтверждается чек-ордерами 10.11.2022, 29.11.2022, 15.12.2022, 16.12.2022. Ответчик ссылается на то, что обязательства по перечислению денежных средств на депозит Арбитражного суда Пермского края были выполнены в полном объеме. Просит определение от 13.05.2024 отменить.

Представитель предпринимателя ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края». Стоимость экспертизы установлена в размере 227 464 руб. 50 коп. Оплата экспертизы возложена на предпринимателя ФИО3

Предприниматель в качестве подтверждения факта внесения денежных средств на депозитный счет суда представил чек-ордеры от 10.11.2022, 29.11.2022, 15.12.2022, 16.12.2022 на общую сумму 227 464 руб. 50 коп.

В арбитражный суд 02.03.2023 поступило заключение экспертов № 130/3-22 от 28.02.2023 с ходатайством об оплате услуг экспертов.

Как установлено судом первой инстанции, внесенные ответчиком денежные средства в сумме 227 464 руб. 50 коп. по представленным чек-ордерам на депозитный счет суда не поступили ввиду отсутствия обязательного заполнение поля 22 «Код» с содержанием значения – 0026.

По состоянию на 13.05.2024 доказательства внесения оплаты за оказанные услуги экспертов в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Поскольку расходы на проведение экспертизы в размере 227 464 руб. 50 коп. оплачены не были, КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» обратилось в суд с заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя требования экспертной организации и возлагая на предпринимателя ФИО3 соответствующие расходы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 82, 106, 107, 110, 112 АПК РФ и исходил из того, что услуги по экспертизе оказаны в полном объеме и подлежат возмещению стороной, не в пользу которой принят судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 АПК РФ.

Определением суда от 09.03.2023 Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края было поручено КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 227 464 руб. 50 коп., поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО3 по чекам-ордерам от 10.11.2022, 29.11.2022, 15.12.2022, 16.12.2022 по реквизитам указанным в ходатайстве от 02.03.2023.

Однако судом установлено, что денежные средства, поступившие по вышеуказанным чекам-ордерам, поступили в УФК по Пермскому краю, а не на депозитный счет Арбитражного суда, поскольку в реквизитах не указан код (0026).

Приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345 утвержден Регламент организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Регламент определяет порядок внесения денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на лицевые (депозитные) счета кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской; перечисления и списания с лицевых (депозитных) счетов денежных средств, поступающих во временное распоряжение; осуществления учета и контроля за внесением, перечислением и списанием денежных средств, поступающих во временное распоряжение; осуществления бухгалтерского учета по операциям со средствами, поступающими во временное распоряжение (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе, денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 2.1 Регламента установлено, что в платежном документе обязательно указываются, в том числе код нормативно-правового акта (поле 22 «Код»), установленный перечнем федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утверждаемым Федеральным казначейством.

В соответствии с пунктом 3 Порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 23.06.2020 № 119н (далее - Порядок № 119н), Федеральное казначейство осуществляет формирование перечня федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета (далее - Перечень НПА) на основании информации, представленной главными распорядителями средств федерального бюджета (рекомендуемый образец Перечня приведен в приложении № 1 к Порядку санкционирования).

Перечень федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета (далее также - Перечень) сформирован Федеральным казначейством в виде таблицы, содержащей следующие сведения: федеральный закон (наименование, номер, дата) (столбец 2); нормативный правовой акт Российской Федерации, изданный в соответствии с федеральным законом (наименование, номер, дата) (столбец 3); вид денежных средств (столбец 4); направление расходования средств (столбец 5); аналитический код, соответствующий направлению использования средств (столбец 6); статус записи (актуальная/архив) (столбец 7).

В соответствии с требованиями пункта 5 Порядка № 119н, при перечислении денежных средств на депозитный счет суда обязательно указание в платежном поручении в поле 22 «Код» одного из кодов нормативного акта.

Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации утверждены 4 кода нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение Арбитражного суда Пермского края.

Так, при оплате на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края в соответствии с Порядком № 119н в платежном поручении в поле «22» указывается код нормативно-правового акта (НПА) - «0026» (АПК РФ); вид денежных средств - денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела. Денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции, а также денежные средства в целях обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения).

Отсутствие этих сведений в платежном документе не позволяет корректно зачислить денежные средства на депозит суда.

В случае несоответствия кода НПА или отсутствия в платежном документе значения в поле «Код», денежные средства учитываются, как невыясненные поступления и на депозитном счете суда отражаться не будут.

На официальном сайте Арбитражного суда Пермского края опубликована соответствующая информация о необходимости заполнения платежных документов для внесения денежных средств на депозит суда с указанием соответствующего кода.

Вместе с тем, согласно представленным чек-ордерам от 10.11.2022, 29.11.2022, 15.12.2022, 16.12.2022 ответчиком при заполнении платежных документов указан код НПА – 0001, соответствующий Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вид денежных средств - внесение задатка заявителем для участия в торгах по продаже арестованного имущества, поступление основного платежа победителя и сумм налогов, подлежащих исчислению. Денежные средства, взысканные с должника, полученные от реализации арестованного имущества в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства, поступающие в рамках принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Денежные средства от конвертации алиментов, выплаченных в иностранной валюте и удержанных из денежного довольствия и заработной платы сотрудников.

Таким образом, денежные средства за проведение экспертизы ответчиком не депозитный счет суда не внесены, доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что услуги по экспертизе оказаны в полном объеме, в материалы дела представлено соответствующее экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у экспертной организации права на возмещение расходов по проведению экспертизы в неоплаченном размере – 227 464 руб. 50 коп.

Учитывая, что решением суда по настоящему делу требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате проведенной экспертизы подлежат возмещению экспертной организации за счет ответчика, как лица проигравшего спор.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2024 года по делу № А50-17819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


О.Г. Дружинина