Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А83-16174/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16174/2018
г. Севастополь
11 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республике Крым от 25.08.2023 г. по делу №А83-16174/2018 (судья Белоус М.А.)

в рамках обособленного спора по заявлению Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы о признании требований в размере 20 000 000 руб. обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай»,

при участии в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самострельные требования относительно предмета спора: Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 г. Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 216(6696) от 23.11.2019 г.

Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы 10.05.2023 г. обратился в суд с заявлением о включении требований в размере 20 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023г. требования кредитора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы в размере 20 000 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай».

Дополнительным определением от 07.11.2023 г. по делу №А83-16174/2018 произведена замена кредитора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы на нового кредитора ФНС России в размере, установленном определением суда от 25.08.2023 г.

Не согласившись с определением от 25.08.2023 г., ФНС России в лице УФНС по Республике Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный суд с жалобой, в которой просит определение изменить в части очередности удовлетворения, а именно требования кредитора в размере 20 000 000 руб. признать подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий ФИО2 представил в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором указал об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, предоставил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в составе суда произведена замена судьи Котляровой Е.Л. на судью Калашникову К.Г.

Апеллянт и конкурсный управляющий уведомили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, с учетом дополнительного определения от 7.11.2023 г., при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что, требования заявителя основываются на наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 22.12.2022 г. (дата совершения правонарушения – 3.07.2017 г.) по делу № 05-1035/416/2022 об административном правонарушении должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица в крупном размере) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 000 руб. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 27.02.2023 г. по делу постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Исходя из указанного постановления АО «КВКЗ «Бахчисарай» совершило незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему правленческие функции в коммерческой или иной организации денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим правленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействие), согласно с занимаемым им служебным положением, в крупном размере, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2022 г., во исполнение п. 16.9 приказа прокурора города Москвы от 14.09.2017 № 210 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» отделом по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции изучены материалы уголовного дела и приговора Пресненского районного суда от 23.08.2021г., в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ст. 291.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО3, являясь фактическим собственником и выгодоприобретателем АО «КВКЗ «Бахчисарай» совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и виновное бездействие в особо крупном размере, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу № 05-1035/2022 Постановление мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 22.12.2022 г. (дата совершения правонарушения - 3 июля 2017 года) по делу № 05-1035/416/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы просит включить в реестр требований кредиторов должника требование размере 20 000 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в данном случае основанием для начисления штрафа в размере 20 000 000 руб. послужило правонарушение, совершенное должником 03.07.2017 г., установленное постановлением мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы по деду №» 05-1035/416/2022, оставленным без изменения решением Пресненского районного суда города Москвы от 27.02.2023 г.

Апелляционная жалоба не содержит несогласия с обоснованностью установленного судом первой инстанции требования к должнику.

Вместе с тем, апеллянт указывает на пропуск двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска этого срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"), и в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" Объявление № 77033196833 стр. 37 №216(6696) от 23.11.2019 г. Департамент направил требование в суд 03.05.2023 г. (согласно почтовому штемпелю).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, постановление мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 22.12.2022 г. по делу № 05-1035/416/2022 о привлечении должника к административной ответственности, оставленное без изменения решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.02.2023 г. по делу № 05-1035/2022, вступило в законную силу лишь 27.02.2023 г.

Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, предусмотрен срок (60 дней) для добровольного исполнения постановления суда о привлечении к административной ответственности. По истечении указанного срока постановление направляется для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

С учетом того, что постановление вступило в законную силу 27.02.2023 г., последний день срока для добровольной оплаты штрафа приходится на 28.04.2023 г., соответственно суд, начиная с 29.04.2023 г. должен был направить постановление в службу судебных приставов для принудительного исполнения. При этом до 29.04.2023 г. у заявителя отсутствовала объективная возможность предъявления постановления к исполнению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного постановления в службу судебных приставов и, соответственно, отсутствует постановление об окончании исполнительного производства, то срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника надлежит исчислять с 29.04.2023 г.

Соответственно, последний день срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника приходится на 29.06.2023, тогда как заявление направлено в суд 03.05.2023, то есть срок заявителем не пропущен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что дополнительным определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 г. по делу №А83-16174/2018, на основании статьи 2 Закона о банкротстве, произведена замена кредитора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы на нового кредитора – уполномоченный орган Федеральную налоговую службу России в размере, установленном определением суда от 25.08.2023 г., признав, что налоговый орган является уполномоченным лицом для предъявления требований по обязательным платежам (административного штрафа) в деле о банкротстве должника.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел» по состоянию на 05.12.2023 г. указанное дополнительное определение не обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая замену кредитора по требованиям, установленным определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 г. по делу №А83-16174/2018, суд апелляционной интенции не усматривает нарушение прав и интересов налогового органа обжалуемым определением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 г. по делу №А83-16174/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 г. по делу № А83-16174/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

К. Г. Калашникова