Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А60-19898/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-2595/2022(3)-АК

Дело №А60-19898/2021
19 августа 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2022 года

об обеспечении финансовому управляющему доступа к имуществу должника,

вынесенное судьей М.Ю. Грабовской

в рамках дела №А60-19898/2021

о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),



установил:

26.04.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 27.05.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17.12.2021, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), член ассоциации МСК СРО ПАО «Содружество».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №114(7076) от 03.07.2021.

Процедура реализации имущества гражданина продлена.

04.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 об обеспечении арбитражному управляющему доступа к имуществу должника, в котором управляющий просила: обязать ФИО2 обеспечить полный доступ финансовому управляющему ФИО3 и ее представителям к реализуемому имуществу должника: земельному участку с кадастровым номером 66:25:0317002:41 по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, юго-западнее ст. Седельниково, СПК Самоцветы, участок 27 (площадь 535 кв.м); жилое здание с кадастровым номером 66:25:0317002:158 по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, юго-западнее ст. Седельниково, СПК Самоцветы, участок 27 (площадь 130,90 кв.м), без ограничения по времени, для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества.

Определением от 10.03.2022 указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022 (резолютивная часть от 05.04.2022) ходатайство финансового управляющего ФИО3 об обеспечении арбитражному управляющему доступа к имуществу должника удовлетворено. На должника ФИО2 возложена обязанность обеспечить полный доступ финансовому управляющему ФИО3 и ее представителям к реализуемому имуществу должника: земельному участку с кадастровым номером 66:25:0317002:41 по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, юго-западнее ст. Седельниково, СПК Самоцветы, участок 27 (площадь 535 кв.м); жилому зданию с кадастровым номером 66:25:0317002:158 по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, юго-западнее ст. Седельниково, СПК Самоцветы, участок 27 (площадь 130,90 кв.м), без ограничения по времени, для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе, по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район, ст. Большое Седельниково, тер. СПК Самоцветы, участок 27, является единственным пригодным для проживания должника помещением, которое не может быть реализовано, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО3 об обеспечении арбитражному управляющему доступа к имуществу должника у суда первой инстанции не имелось.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей по чеку-ордеру от 20.06.2022, приобщенному к материалам дела.

От должника поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в обжалуемом определении судом первой инстанции неверно указан срок на обжалование судебного акта (в течение месяца со дня его принятия), чем и руководствовалась ФИО2

Судом апелляционной инстанции ходатайство должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено в целях создания правовой определенности.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что имущество, которое указано должником, не является единственным пригодным для проживания должника, оно не исключено из конкурсной массы, в отношении данного имущества утверждено положение о порядке реализации. Должник препятствует осуществлению законной деятельности финансового управляющего, поскольку не предоставляет доступ к помещению, которое подлежит реализации в рамках процедуры банкротства. Даже если бы спорный объект недвижимости являлся для должника единственным жильем, это не лишало бы финансового управляющего возможности провести опись имущества в рамках своей деятельности. Действия должника являются недобросовестными и затягивают процедуру банкротства.

В дату судебного заседания (18.08.2022) должником через систему «Мой Арбитр» представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на несогласие должника с принятым судом определением от 27.05.2022 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а также на то, что 28.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 и ФИО5 об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры с кадастровым номером 66:41:0204052:1143 по адресу: <...>, площадью 52,70 кв.м) от 24.08.2016, исключении данного имущества из конкурсной массы должника (без представления доказательств заблаговременного направления дополнений в адрес участников обособленного спора).

Дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе представляют собой уточнения относительно содержания первоначально поданной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, целью которых является конкретизация ранее заявленных доводов. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы в качестве возражений на отзыв на апелляционную жалобу, представленных другой стороной спора либо в качестве дополнительных письменных пояснений, которые актуальны в тех ситуациях, когда апеллянтом подана краткая (предварительная) апелляционная жалоба, только лишь соответствующая требованиям статьи 260 АПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию апелляционной жалобы, без обоснования существа возражений.

Таким образом, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, оформление дополнений к апелляционной жалобе происходит идентично оформлению первоначального документа, инициирующего апелляционное производство.

Подача дополнений к апелляционной жалобе может быть осуществлена заказным письмом с уведомлением о вручении, нарочным способом либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции. Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Исходя из указанной нормы, аналогия процесса допускает направление дополнений к апелляционной жалобе (после возбуждения апелляционного производства) непосредственно в апелляционный суд.

По своей сути, дополнения к апелляционной жалобе - это процессуальный документ, являющийся одним из письменных доказательств. В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Указанное положение, закрепляющее равноправие сторон, отражено в статье 41 АПК РФ. Поэтому перед подачей соответствующих дополнений к апелляционной жалобе апеллянт обязан в силу части 3 статьи 260 АПК РФ направить участвующим в деле лицам копию такого дополнения и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их под расписку, а также в силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ представить суду апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий дополнений к апелляционной жалобе и прилагаемых к нему документов. Такими доказательствами могут служить почтовая квитанция, расписка уполномоченного лица в получении документов (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), а также иные документы, содержание которых позволяет достоверно установить факт доставки процессуальных документов другой стороне.

Согласно части 3 статьи 66 АПК РФ суду предоставлено право устанавливать сроки для представления дополнительных доказательств, направленных на уточнение смысла и (или) содержания апелляционной жалобы. В силу части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Обязанность по направлению дополнений к апелляционной жалобе другой стороне спора продиктована необходимостью обеспечения возможности другой стороне заблаговременно ознакомиться с аргументами, положенными в основу жалобы и уже с учетом сделанных апеллянтом дополнений представить отзыв на апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 262 АПК РФ.

При этом аргументы дополнения к апелляционной жалобе должны быть основаны на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не должны содержать новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение. Заявление новых требований влечет прекращение производства по апелляционной жалобе в части этих требований (часть 2 статьи 265 АПК РФ).

Кроме того, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Уточнение содержания ранее поданной апелляционной жалобы должно касаться существа спора и не выходить за его рамки. В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу названной нормы под новыми требованиями понимаются новые исковые требования, а не возражения и доводы против уже вынесенного решения суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 апелляционная жалоба должника была принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, должник ФИО2 направила дополнения к апелляционной жалобе 17.08.2022 в 22:06 МСК, данные дополнения зарегистрированы арбитражным апелляционным судом 18.08.2022 в 09:06 МСК. Тогда как судебное заседание назначено на 18.08.2022 в 10 час. 15 мин.

Доказательств заблаговременного направления дополнений к апелляционной жалобе участникам обособленного спора в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнений к апелляционной жалобе, поскольку заявитель (должник) не раскрыла заблаговременно перед участниками процесса свои дополнительные доводы и не доказал, что направлял их другим участникам спора. Судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что дополнение поступило непосредственно в дату судебного заседания, в отсутствие других участников процесса при том, что другие участвующие в деле лица лишены возможности дать объяснения по существу дополненной апелляционной жалобы. Поскольку указанный документ поступил в электронном виде, возврату заявителю не подлежит.

Кроме того, от должника поступило ходатайство о приставлении производства по апелляционной жалобе до разрешения обособленного спора о признании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры с кадастровым номером 66:41:0204052:1143 по адресу: <...>, площадью 52,70 кв.м) от 24.08.2016 недействительным, рассматриваемого в Арбитражном суде Свердловской области.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку рассмотрение вышеуказанного обособленного спора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение о возложении на должника обязанности обеспечить доступ к реализуемому имуществу должника, иных оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, а также для отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайства должника следует отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации имущества должника, финансовым управляющим было выявлено составляющее конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве) следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 66:25:0317002:41 по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, юго-западнее ст. Седельниково, СПК Самоцветы, участок 27 (площадь 535 кв.м);

- жилое здание с кадастровым номером 66:25:0317002:158 по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, юго-западнее ст. Седельниково, СПК Самоцветы, участок 27 (площадь 130,90 кв.м);

- жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0204052:1143 по адресу: <...> (площадь 53,70 кв. м).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий разработал и предоставил в суд для утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в которых просил установить начальную цену продажи для:

- жилого помещения с кадастровым номером 66:41:0204052:1143, расположенного по адресу: <...> (площадь 53,70 кв.м) в размере 4 376 818,00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 66:25:0317002:41, (площадь 535 кв.м) и жилого здания с кадастровым номером 66:25:0317002:158 (площадь 130,90 кв.м), расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский район, юго-западнее ст. Седельниково, СПК Самоцеветы, участок 27, в размере 7 599 399,00 рублей.

В период проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка указанного имущества. Результаты проведенной оценки, финансовым управляющим представлены в материалы дела.

Финансовый управляющий ФИО3 26.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащей должнику квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 53,70 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0204052:1143 с установлением начальной продажной цены в размере 4 376 818 рублей.

Кроме того, 04.03.2022 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего должнику домовладения, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 66:25:0317002:41, площадью 535 кв.м и жилого здания с кадастровым номером 66:25:0317002:15 площадью 130,90 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский район, юго-западнее ст. Седельниково, СПК Самоцеветы, участок 27, с установлением начальной продажной цены домовладения размере 7 599 399 рублей.

В порядке статьи 130 АПК РФ указанные выше заявления финансового управляющего (поступившее в суд 26.01.2022 и 04.03.2022) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2022 заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника утверждены частично. Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим 04.03.2022. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2022 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что финансовому управляющему должника должником не был предоставлен доступ к имуществу, вследствие бездействия должника финансовый управляющий не может осуществить мероприятия по торгам в отношении данного имущества, финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возложении на ФИО2 обязанности обеспечить ей доступ к указанному выше имуществу должника.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что финансовому управляющему доступ к спорному имуществу с целью исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, не предоставлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к гражданину-должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.

Законодательством о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер направленных на выявление имущества гражданина-должника, описи и оценке имущества должника, а также по обеспечению его сохранности (пункт 8 статьи 213.8, пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как указывалось ранее, финансовым управляющим должника ФИО3 было выявлено имущество должника, включенное в конкурсную массу, а именно земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, юго-западнее ст. Седельниково, СПК Самоцветы, участок 27, в отношении которого определением суда от 27.05.2022 утверждено положение о порядке его продажи.

Вместе с тем, должником чинятся препятствия финансовому управляющему к осмотру данного имущества.

Доказательства, свидетельствующие о предоставлении должником доступа финансовому управляющему к вышеуказанным объектам недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство финансового управляющего мотивировано необходимостью осуществления мероприятий по реализации имущества должника, в отношении которого утверждено положение, что соответствует целям и задачам процедуры банкротства, и не расценивается в качестве нарушения прав и законных интересов должника.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей (осуществления процедуры реализации имущества должника).

Кроме того, суд исходит из того, что в ходе осмотра имущества должника финансовым управляющим может быть установлено наличие иного имущества должника, находящегося непосредственно в жилом помещении, которое в последующем также может быть реализовано в рамках процедуры банкротства ФИО2

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки и реализации имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, при отсутствии доказательств предоставления финансовому управляющему доступа к жилому помещению и имуществу должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО3 об обеспечении арбитражному управляющему доступа к имуществу должника.

Даже если исходить из доводов должника, защита единственного жилого помещения исполнительским иммунитетом в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, не исключает обязанности финансового управляющего осмотра имущества, находящегося в данном жилом помещении с целью выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Обеспечение доступа в жилое помещение не является нарушением конституционных прав должника на жилое помещение, с учетом статуса банкротящегося лица, обязанного в полном объеме раскрывать сведения о составе своего имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью дальнейшей реализации и удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное имущество включено в конкурсную массу, в отношении него утверждено положение о порядке продажи, что накладывает на финансового управляющего обязанность по его осмотру. В связи с чем, ходатайство арбитражного управляющего обоснованно удовлетворено.

Выводы, изложенные в судебном акте, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявленное финансовым управляющим ходатайство рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2022 года по делу №А60-19898/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина




Судьи


Е.О. Гладких



Т.В. Макаров