Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А76-44833/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10804/2020
г. Челябинск
19 ноября 2020 года
Дело № А76-44833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу № А76-44833/2019.

В заседании приняли участие представители:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» - ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность б/н от 10.09.2020),

ответчика – Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа – ФИО3 (до перерыва; паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность №112-ДВ от 05.11.2020); после перерыва - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность №115-ДВ от 11.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее – истец, ООО «ЖилТехСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениями Администрации Копейского городского округа (далее – ответчик, Управление по имуществу и земельным отношениями Администрации Копейского городского округа) о взыскании задолженности в сумме 1 312 450 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 07.06.2020 в сумме 30 525 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ООО «Жилтехсервис» взыскано 1 161 929 руб. 04 коп. долга и 15 613 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 342 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 35 430 руб. 80 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление по имуществу и земельным отношениями Администрации Копейского городского округа (далее также – податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Как указал апеллянт, большая часть жилых помещений, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества которых вменяется Управлению, предоставлены гражданам на основании договоров социального найма или предоставлены гражданам в собственность на основании соглашений о мене. Указанные обстоятельства, с указанием конкретных реквизитов договоров и соглашений, а так же данных граждан, являющихся непосредственными пользователями жилых помещений, указывались как устно, так и в письменных отзывах и контррасчете задолженности и процентов ответчиком при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, однако, в нарушение указанных норм, судом не истребованы копии документов, указанных Управлением в отзывах и контррасчете.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, суд первой инстанции, не принял меры по установлению пользователей указанных жилых помещений и необоснованно возложил на Управление обязанность погасить задолженность за содержание и ремонт общего имущества жилых помещений, как представленных гражданам по договорам социального найма, так и в собственность.

Кроме того, апеллянт ссылается на положения пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, однако, платежные документы истцом в адрес ответчика не направлялись.

В судебном заседании 06.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.11.2020 до 15 час. 40 мин.

В судебном заседании, руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный истцом 09.11.2020 отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 06.11.2020 ответчиком представлены дополнительные доказательства - договоры социального найма, и заявлено ходатайство об их приобщении.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, судебная коллегия исходит из того, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы могли повлиять на правильность рассмотрения спора в суде первой инстанции и законность принятого решения.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда в целях оказания помощи участникам процесса.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывалось на наличие договоров социального найма, представлялся контррасчет задолженности и процентов с указанием реквизитов договоров, заключенных с гражданами (т.4 л.д.147 - 150, т.5 л.д.73 - 78), в связи с чем, по мнению апелляционного суда, формальный подход об отказе в приобщении дополнительных доказательств, имеющих непосредственное отношение к существу рассматриваемого спора, приведет к принятию судебного акта, не соответствующего задачам и смыслу арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Копейский городской округ» на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, д.6А, д.6Б, д.8, д.12, д.12А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 52-138, т.3 л.д. 22-173).

В соответствии с договорами управления многоквартирными домами (далее – МКД), протоколов общего собрания собственников помещений в вышеперечисленных МКД, ООО «ЖилТехСервис» является управляющей компанией указанных многоквартирных домов (т.2, л.д. 30-143).

Истец в период с 26.06.2018 по 31.01.2019 оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что собственником помещений в МКД не оспорено.

Ответчиком оказанные истцом в спорный период услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 312 450 руб. 73 коп., в том числе:

- 19 166 руб. 79 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 3 724 руб. 95 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 11 020 руб. 90 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 685 руб. 71 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 7 113 руб. 38 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 7 113 руб. 38 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 7 113 руб. 38 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 7 130 руб. 69 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Короленко, д. 6 А, кв. 166,

- 7 147 руб. 99 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 7 009 руб. 53 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 6 974 руб. 92 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 6 957 руб. 61 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 7 165 руб. 30 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 7 165 руб. 30 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 7 165 руб. 30 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 7 130 руб. 69 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 7 130 руб. 69 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Короленко, д. 8, кв. 98,

- 7 165 руб. 30 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 28 096 руб. 76 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 20 865 руб. 66 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 28 140 руб. 33 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Короленко, д. 12, кв. 12,

- 20 909 руб. 22 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Короленко, д. 12, кв. 16,

- 12 414 руб. 84 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 20 865 руб. 66 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 28 401 руб. 70 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 20 865 руб. 66 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 20 865 руб. 66 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 20 909 руб. 22 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 424 руб. 35 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 36 808 руб. 94 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 36 808 руб. 94 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 380 руб. 79 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Короленко, д. 12, кв. 87,

- 17 424 руб. 35 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 424 руб. 35 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 467 руб. 91 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 24 611 руб. 89 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 28 183 руб. 89 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 24 699 руб. 02 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 24 699 руб. 02 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 685 руб. 71 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 23 609 руб. 99 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 685 руб. 71 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Короленко, д. 12, кв. 139,

- 23 653 руб. 56 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 729 руб. 28 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Короленко, д. 12, кв. 155,

- 23 435 руб. 75 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 642 руб. 15 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 14 070 руб. 15 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 10 715 руб. 97 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 23 513 руб. 54 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 23 479 руб. 31 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 10 672 руб. 41 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 13 983 руб. 04 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 13 983 руб. 04 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 23 479 руб. 31 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 10 715 руб. 97 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 14 070 руб. 15 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 2 327 руб. 25 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 23 566 руб. 43 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 10 798 руб. 39 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 10 715 руб. 97 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 3 577 руб. 09 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 10 628 руб. 86 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 23 697 руб. 12 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 23 566 руб. 43 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 685 руб. 71 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 729 руб. 28 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 15 780 руб. 65 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 642 руб. 15 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 17 642 руб. 15 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 35 676 руб. 36 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 35 371 руб. 44 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 24 568 руб. 34 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 35 502 руб. 12 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 23 348 руб. 63 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 10 803 руб. 10 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 10 715 руб. 97 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 10 846 руб. 65 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 23 513 руб. 54 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (т. 1, л.д. 21-38) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатойрасходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственниковпомещений, являющихся членами товарищества собственников жилья,жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Письменный договор на содержание и ремонт многоквартирного дома между истцом и ответчиком не подписан, при фактических обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отнесении управления многоквартирного дома к непосредственному способу управления.

С учетом анализа норм жилищного законодательства по данному спору управления многоквартирным домом соответствует структура договорных связей, обусловленных гражданско-правовыми договорами выполнения работ оказания услуг), заключаемыми собственниками с лицами, которые выполняют работы (оказывают услуги) по содержанию и (или) ремонту общего имущества.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества дома соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил содержания).

Отсутствие платежных документов не может являться основанием для освобождения по внесению платы за оказанные услуги.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие договора управления между истцом и ответчиком не исключает обязанности ответчика по несению указанных ранее расходов.

Наличие у ООО «ЖилТехСервис» в спорный период статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов подтверждено договорами управления многоквартирными домами, протоколами общего собрания собственников помещений в вышеперечисленных МКД (т.2, л.д. 30-143), и не оспорено ответчиком.

Внесение платы за содержание и ремонт общего имущества является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме.

Суд первой инстанции, с учетом изложенного, пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг, работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, то на ответчика возлагается бремя оплаты соответствующих расходов.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал суд первой инстанции, факт принадлежности ответчику на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, <...>, 82 86, 98, 118, <...>, 12, 16, 26, 41, 43, 46, 46, 59, 64, 65, 73, 87, 91, 95, 98, 100, 111, 115, 118, 137, 145, 155, 162, 163, <...>, 5, 6, 7, 8, 13, 16, 17, 18, 19, 30, 31, 32, 33, 37, 40, 45, 72, 76, 77, 83, 86, 89, 98, 106, 113, 133, 144, 146, 149, 152, подтверждается материалами дела (т. 3, л.д. 22-173) и Управлением по имуществу и земельным отношениями Администрации Копейского городского округа надлежащими доказательствами не опровергнут.

Исходя из расчета истца задолженность за период с 26.06.2018 по 31.01.2019 на стороне ответчика составила сумму 1 312 450 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции, с учетом представленных ответчиком в материалы дела договоров социального найма, по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>; <...>; <...>, 82, 166, 198; <...>, 177; <...>, на основании которых в спорный период в помещениях проживали граждане (т. 4, л.д. 73-98), а также нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в правообладании физического лица, на основании соглашения о мене жилых помещений от 18.03.2015 (т. 4, л.д. 74-75), пришел к выводу о неправомерности возложения расходов по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов на ответчика.

С учетом изложенного, судом первой инстанции требования истца удовлетворены частично, с ответчика взысканы расходы по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенных по адресам: <...>; <...>, 82 86, 98, 118; <...>, 12, 16, 26, 41, 43, 46, 46, 59, 64, 65, 73, 87, 91, 95, 98, 100, 111, 115, 118, 137, 145, 155, 162, 163; <...>, 5, 6, 7, 8, 13, 16, 17, 18, 19, 30, 31, 32, 33, 37, 40, 45, 72, 76, 77, 83, 86, 89, 98, 106, 113, 133, 144, 146, 149, 152, в сумме 1 161 929 руб. 04 коп.

Между тем, по мнению подателя жалобы, большая часть жилых помещений, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества которых вменяется Управлению, предоставлены гражданам на основании договоров социального найма или предоставлены гражданам в собственность на основании соглашений о мене.

Как усматривается апелляционной коллегией из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора представлены контррасчеты задолженности от 09.04.2020 № 8139-пс (т.4, л.д.147-150) и от 19.05.2020 № 10816-пс (т.5, л.д.73-78).

Из представленных контррасчетов спорной задолженности и представленных договоров социального найма апелляционным судом установлено, что в отношении жилых помещений, расположенных по адресу:

- <...> заключен договор социального найма № 19-17 от 21.03.2017 с ФИО5;

- <...> заключен договор социального найма № 113-14 от 15.07.2014 с ФИО6;

- <...> заключен договор социального найма № 118-14 от 29.07.2014 с ФИО7;

- <...> заключен договор социального найма № 240-15 от 07.09.2014 с ФИО8;

- <...> заключен договор социального найма № 92-14 от 26.06.2014 с ФИО9;

- <...> заключен договор социального найма № 78-15 от 16.03.2015 с ФИО10;

- <...> заключен договор социального найма № 261-15 от 02.11.2015 с ФИО11;

- <...> заключен договор социального найма № 73-15 от 16.03.2015 с ФИО12;

- <...> заключен договор социального найма № 76-15 от 16.03.2015 с ФИО13;

- <...> заключен договор социального найма № 227-15 от 19.08.2015 с ФИО14;

- <...> заключен договор социального найма № 139-15 от 27.04.2015 с ФИО15;

- <...> заключен договор социального найма № 98-15 от 27.03.2015 с ФИО16;

- <...> заключен договор социального найма № 89-15 от 23.03.2015 с ФИО17;

- <...> заключен договор социального найма № 63-15 от 16.03.2015 с ФИО18;

- <...> заключен договор социального найма № 117-15 от 15.04.2015 с ФИО19;

- <...> заключен договор социального найма № 91-15 от 26.03.2015 с ФИО20;

- <...> зарегистрирован переход права собственности ввиду заключения по договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 33066 от 12.11.2018, с 26.11.2018 право собственности зарегистрировано за ФИО21, ФИО22 и ФИО23 (т.3 л.д.92);

- <...> заключен договор социального найма № 37-17 от 16.08.2017 с ФИО24;

- <...> заключен договор социального найма № 81-15 от 23.03.2015 с ФИО25;

- <...> заключен договор социального найма № 15-17 от 21.02.2017 с ФИО26;

- <...> заключен договор социального найма № 142-15 от 13.04.2015 с ФИО27;

- <...> заключен договор социального найма № 164-15 от 13.05.2015 с ФИО28;

- <...> заключен договор социального найма № 151-15 от 13.04.2015 с ФИО29;

- <...> заключен договор социального найма № 134-15 от 27.04.2015 с ФИО30;

- <...> заключен договор социального найма № 256-15 от 19.10.2015 с ФИО31;

- <...> заключен договор социального найма № 154-15 от 13.04.2015 с ФИО32;

- <...> заключен договор социального найма № 116-15 от 15.04.2015 с ФИО33;

- <...> заключен договор социального найма № 115-15 от 15.04.2015 с ФИО34;

- <...> заключен договор социального найма № 118-15 от 15.04.2015 с ФИО35;

- <...> заключены договоры краткосрочного коммерческого найма № 73-17 от 23.08.2017, № 70-18 от 10.08.2018, № 66-19 от 29.07.2019 с ФИО36;

- <...> заключен договор краткосрочного коммерческого найма № 75-16 от 06.06.2016 с ФИО37;

- <...> заключен договор социального найма № 156-15 от 06.05.2015 с ФИО38;

- <...> заключен договор социального найма № 206-15 от 17.06.2015 с ФИО39;

- <...> заключен договор социального найма № 205-15 от 17.06.2015 с ФИО40;

- <...> заключен договор социального найма № 97-15 от 27.03.2015 с ФИО41;

- <...> заключен договор социального найма № 213-15 от 02.07.2015 с ФИО42;

- <...> заключен договор социального найма № 187-15 от 18.05.2015 с ФИО43;

- <...> заключен договор социального найма № 248-15 от 12.10.2015 с ФИО44;

- <...> заключен договор социального найма № 06-16 от 08.02.2016 с ФИО45;

- <...> заключен договор социального найма № 135-15 от 20.04.2015 с ФИО46;

- <...> заключен договор социального найма № 212-15 от 02.07.2015 с ФИО47;

- <...> заключен договор социального найма № 123-15 от 12.08.2015 с ФИО48;

- <...> заключен договор социального найма № 15-18 от 09.01.2018 с ФИО49;

- <...> заключены договоры краткосрочного коммерческого найма № 93-17 от 02.10.2017, № 91-18 от 04.10.2018, № 108-19 от 09.12.2019 с ФИО50;

- <...> заключен договор социального найма № 162-15 от 05.05.2015 с ФИО51;

- <...> заключен договор социального найма № 161-15 от 07.05.2015 с ФИО52

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 60 Кодекса).

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из пункта 4 типовой формы договора социального найма, применяемой на территории Копейского городского округа, наниматель обязан своевременно, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за истекши месяцем, и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 типовой формы договора краткосрочного коммерческого найма, применяемой на территории Копейского городского округа, наниматель обязан своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг и других услуг.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

В соответствии с пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требование ООО «ЖилТехСервис» о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика в указанной части противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Управления по имуществу и земельным отношениями Администрации Копейского городского округа фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника.

В настоящем случае иного законом не предусмотрено.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Управления по имуществу и земельным отношениями Администрации Копейского городского округа установленной законом обязанности перед ООО «ЖилТехСервис» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателям жилых помещений по договорам краткосрочного коммерческого найма, а также социального найма расположенных в <...>. Кром того, требования ООО «ЖилТехСервис» частично заявлены в отношении периодов, в течение которых часть жилых помещений не являлась муниципальной собственностью, соответственно бремя указанных расходов правомерно возложено на Управление по имуществу и земельным отношениями Администрации Копейского городского округа лишь с даты перехода указанных помещений в собственность Копейского городского округа.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и противоречат материалам дела.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом того, что судом первой инстанции не выяснены полно обстоятельства в отношении указанных ответчиком в представленных контррасчетах жилых помещениях, переданных в найм гражданам, или не являющихся муниципальной собственностью в спорный период, апелляционным судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, а именно, договоры социального найма в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...> кв. 2, кв. 82, кв. 86, кв. 98; ул. Короленко, д. 12, кв. 9, кв. 10, кв. 12, кв. 16, кв. 26, кв. 41, кв. 43, кв. 46, кв. 59, кв. 65, кв. 73, кв. 95, кв. 100, кв. 111, кв. 115, кв. 137, кв. 145, кв. 155, кв. 163; ул. Короленко, д. 12 А, кв. 4, кв. 5, кв. 6, кв. 16, кв. 17, кв. 19, кв. 30, кв. 31, кв. 32, кв. 37, кв. 40, кв. 45, кв. 72, кв. 76, кв. 89, кв. 106, кв. 113, кв. 144, кв. 146, кв. 149, кв. 152.

Исходя из установленных при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции, а также представленных дополнительных доказательств, апелляционным судом произведен контррасчет задолженности, составившей сумму 299 740 руб. 81 коп., в том числе по жилым помещения, расположенным по адресу:

- <...> за период с 26.06.2018 по 31.01.2019 в сумме 7 165 руб. 30 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 31.01.2019 в сумме 7 165 руб. 30 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 17 424 руб. 35 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 25.11.2018 в сумме 4 817 руб. 93 коп. (судом апелляционной инстанции произведен перерасчет по состоянию 25.11.2018, так как с 26.11.2018 право собственности на жилое помещение зарегистрировано за физическими лицами, исходя из площади 39,9 кв.м, за 05 дней июня – 160 руб. 60 коп., за 4 месяца (с июля по октябрь) – 3 854 руб. 34 коп., 3а 25 дней ноября – 802 руб. 98 коп.);

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 17 424 руб. 35 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 17 467 руб. 91 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 24 699 руб. 02 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 23 435 руб. 75 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 14 070 руб. 15 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 10 672 руб. 41 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 13 983 руб. 04 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 13 983 руб. 04 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 14 070 руб. 15 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 13.11.2018 в сумме 3 577 руб. 09 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 30.10.2019 в сумме 15 780 руб. 65 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 17 642 руб. 15 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 17 642 руб. 15 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 35 371 руб. 44 коп.;

- <...> за период с 26.06.2018 по 27.12.2019 в сумме 23 348 руб. 63 коп.

В отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...> кв. 118, кв. 162; ул. Короленко, д. 12А кв. 3, кв. 13, кв. 18, кв. 33, кв. 77, кв. 98 кв. 133, судом апелляционной инстанции учтено, что несмотря на указание в контррасчете, что данные помещения переданы гражданам по договорам социального найма и мены, подтверждающие данные обстоятельства доказательства (договоры) ответчиком в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что им представлены все имеющиеся у него договоры социального найма, иные договора отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 07.06.2020 в сумме 30 525 руб. 02 коп., в том числе ввиду просрочки оплаты:

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 451 руб. 28 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 259 руб. 49 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 675 руб. 90 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 167 руб. 49 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 167 руб. 49 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 167 руб. 49 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 168 руб. 30 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 165 руб. 04 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 164 руб. 22 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 493 руб. 09 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 168 руб. 71 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 168 руб. 71 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 168 руб. 71 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 167 руб. 90 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 168 руб. 71 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 661 руб. 53 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 491 руб. 28 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Короленко, д. 12, кв. 12, проценты - 662 руб. 57 коп.,

за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Короленко, д. 12, кв. 16 проценты - 492 руб. 32 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 292 руб. 31 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 491 руб. 28 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 491 руб. 28 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 491 руб. 28 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 492 руб. 32 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 410 руб. 26 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 866 руб. 67 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 866 руб. 67 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 410 руб. 26 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 410 руб. 26 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 411 руб. 29 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 579 руб. 49 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 663 руб. 59 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 581 руб. 54 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 581 руб. 54 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 416 руб. 41 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 555 руб. 90 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 556 руб. 93 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Короленко, д. 12, кв. 155, проценты - 417 руб. 44 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 551 руб. 79 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 415 руб. 39 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 331 руб. 28 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 07.06.2020 в размере 252 руб. 31 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 553 руб. 63 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 552 руб. 83 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 251 руб. 29 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 329 руб. 23 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 329 руб. 23 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 552 руб. 83 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 252 руб. 31 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 331 руб. 28 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 54 руб. 80 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 554 руб. 88 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 254 руб. 25 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 252 руб. 31 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 84 руб. 22 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 250 руб. 26 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 557 руб. 95 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 554 руб. 88 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 416 руб. 41 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 417 руб. 44 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 371 руб. 56 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 415 руб. 39 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 415 руб. 39 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 840 руб. 00 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 832 руб. 83 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 578 руб. 46 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 835 руб. 90 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 549 руб. 74 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 254 руб. 36 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 254 руб. 36 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 255 руб. 39 коп.,

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, проценты - 553 руб. 63 коп.

Судом первой инстанции, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано подлежащим удовлетворению за период с 14.01.2020 по 04.04.2020 в сумме 15 613 руб. 01 коп.

При этом, в части требований о взыскании процентов с 08.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства судом первой инстанции отказано на основании статьи 10 Федерального Закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»,п.п. 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 7 «Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, как поданных преждевременно, одновременно истцу разъяснено право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Между тем, апелляционным судом, с учетом уменьшения размера задолженности, а также ввиду уточнения периода просрочки, произведен перерасчет неустойки с 14.01.2020 по 05.04.2020, по расчету апелляционного суда, финансовая санкция за указанный период составила сумму 4 067 руб. 28 коп.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Причем согласно части 14 статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Апелляционный суд, с учетом квалификации правоотношений сторон и подлежащих применению норм обязательственного права, полагает правомерными, не нарушающими прав ответчика и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании законной неустойки в пределах рассчитанных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 067 руб. 28 коп. за период с 14.01.2020 по 05.04.2020, не превышающей размер пени, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного судом апелляционной инстанции признаются обоснованными требования истца в общей сумме 303 808 руб. 09 коп., из которой 299 740 руб. 81 коп. основной долг и 4 067 руб. 28 коп. пени.

Судом первой инстанции обосновано указано на взыскание денежных средств в рамках настоящего дела за счет средств бюджета муниципального образования.

Так, согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

В данном случае требования о взыскании задолженности и процентов предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику жилых помещений, в лице его уполномоченного органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 18 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 01.04.2020 № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.042020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции определен период пени, подлежащей взысканию с ответчика, с 14.01.2020 по 05.04.2020, при этом начисление и взыскание неустойки с 06.04.2020 в период действия моратория не производится.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб., судебных издержек за получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 40 400 руб. (т. 1, л.д. 3-7, т. 4, л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.), что и было сделано арбитражным судом первой инстанции в настоящем случае.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

У арбитражного апелляционного суда, в том числе, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется правовых оснований для того, чтобы признавать судебные издержки, понесенные истцом в размере удовлетворенной судом первой инстанции суммы, не отвечающими критерию разумности, учитывая, что иной размер судебных расходов обоснован без учета критерия объективности (оценивая стоимость услуг, податель жалобы не оценивает иные критерии, такие как качество, скорость и точность отражения воли заказчика, ясность изложения).

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя истец в материалы дела представил соглашение об оказании адвокатом юридической помощи от 09.09.2019 (далее – соглашение), заключенное между ФИО2 и ООО «ЖилТехСервис» (т. 1, л.д. 139-142), платежное поручение от 21.02.2020 № 203 на сумму 110 000 руб. (т. 4, л.д. 65).

Факт оказания юридических услуг ФИО2 сторонами не оспаривается, указанный представитель осуществил следующую правовую работу: подготовка искового заявления для обращения в суд, предъявлениеиска в арбитражный суд, подготовка заявлений об уточнении исковых требований с приложением (т. 2, л.д. 3-143, т. 3, л.д. 1-20, т. 4, л.д. 13, т. 4, л.д. 103, т. 5, л.д. 82-83), ходатайство о приобщении выписок из ЕГРП (т. 3, л.д. 21), подготовка возражений на отзыв (т. 4, л.д. 142), участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области, состоявшихся 05.12.2019, 11.03.2020, 25.06.2020, 03.08.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Суд первой инстанции, принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость, пришел к выводу о том, что обоснованной и соразмерной является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 46 000 руб., в том числе 10 000 руб. за подготовку искового заявления и приложенных к нему документов, направление их в суд (т. 1, л.д. 3-7), 1 000 руб. за подготовку и направление мнения на отзыв на исковое заявление (л.д. 58-60), 5 000 руб. за подготовку заявления об уточнении исковых требований с приложением (т. 2, л.д. 3-143), 3 000 руб. за подготовку заявлений об уточнении исковых требований (т. 3, л.д. 1-20), 1 000 руб. за подготовку ходатайства о приобщении выписок из ЕГРП (т. 3, л.д. 21), 5 000 руб. за подготовку заявления об уточнении исковых требований с ходатайством о взыскании судебных издержек (т. 4, л.д. 13), 3 000 руб. за подготовку заявления об уточнении исковых требований (т. 4, л.д. 103), 2 000 руб. за подготовку и направление возражений на отзыв (т. 4, л.д. 142), 5 000 руб. за подготовку заявления об уточнении исковых требований, справочного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 4, л.д. 103), 12 000 руб. за участие в четырех судебных заседаниях (по 3 000 руб. за каждое), состоявшихся 05.12.2019, 11.03.2020, 25.06.2020, 03.08.2020 (т. 2, л.д. 154, т. 4, л.д. 101, т. 5, л.д. 79).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, объема удовлетворенных исковых требований, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма в размере 46 000 руб. в данном случае отвечает критериям разумности и соразмерности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за получение выписок из ЕГРН в сумме 40 400 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применениязаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»(далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятсярасходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьихлиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ,статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек,предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так,расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи ссобиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек за получение выписок из ЕГРН истцом представлены расходный кассовый ордер от 12.12.2019 № 153 на сумму 22 000 руб., № 152 на сумму 22 000 руб. (т. 4, л.д. 17-18), оригиналы квитанций об оплате государственной пошлины при получении выписок из ЕГРН (т. 4, л.д. 23-63), таким образом, факт несения 40 400 руб. судебных издержек подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признаны требования истца о возмещении 40 400 руб. судебных издержек обоснованными.

Между тем, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что апелляционным судом исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, стороны имеют право на возмещение понесенных в ходе настоящего спора судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку судебная коллегия полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании 299 740 руб. 81 коп. основного долга и 4 067 руб. 28 коп. пени за период с 14.01.2020 по 05.04.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, подлежащими удовлетворению являются 22,63 % от объема заявленных истцом требований с учетом их уточнения.

Таким образом, судебные издержки подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований с учетом уточнения истцом размера исковых требований, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в сумме 19 552 руб. 32 коп., в том числе 10 409 руб. 80 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя (22,63 % от суммы 46 000 руб.) и 9 142 руб. 52 коп. издержек на получение выписок из ЕГРН (22, 63 % от суммы 40 400 руб.), в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек следует отказать.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с удовлетворением исковых требований частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При цене иска 1 342 975 руб. 75 коп., сумма государственной пошлины по исковому заявлению составляет 26 430 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, поскольку при обращении с рассматриваемыми требованиями ООО «Жилтехсервис» не уплачена государственная пошлина по исковому заявлению, с ООО «Жилтехсервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 451 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскание остальной части суммы государственной пошлины по исковому заявлению (5 979 руб.), причитающейся возложению на ответчика, в доход федерального бюджета не производится, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ООО «Жилтехсервис».

Поскольку податель жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Жилтехсервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу № А76-44833/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» 303 808 руб. 09 коп., в том числе 299 740 руб. 81 коп. основного долга и 4 067 руб. 28 коп. пени, а также 19 552 руб. 32 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» в доход федерального бюджета 20 451 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Тарасова

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова