Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А60-59175/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3547/2019-АК
г. Пермь
29 апреля 2019 года
Дело № А60-59175/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Березовский рудник» (ИНН 6604011599, ОГРН 1026600670051): Миндиев И.Н. по доверенности от 14.01.2019, Урманов М.Ф. по доверенности от 14.01.2019, Везиев А.У. по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944): Безбородов А.В. по доверенности от 29.12.2018;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2019 года по делу № А60-59175/2018,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовский рудник»

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Березовский рудник» (далее заявитель, ООО «Березовский рудник») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 04.10.2018 № 238 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что предписание обществом исполнено не было, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи имущества Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа к информации (вх. № 2850 от 06.04.2018) ООО «Березовский рудник» в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области не представлено; также отмечает, что из представленных обществом документов следует, что фактическая передача имущества (сетей) состоялось только 16.08.2018, то есть за рамками срока исполнения предписания. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал данные доводы.

ООО «Березовский рудник» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20.09.2017 № 150 в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 проведена плановая документарная проверка хозяйственной деятельности ООО «Березовский рудник» по вопросу соблюдения порядка ценообразования. В ходе проверки установлено, что ООО «Березовский рудник» допущено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном применении в период с 31.12.2016 по 30.09.2017 при расчетах с потребителями услуг водоотведения гарантирующей организации МУП Березовское водоканализационное хозяйство «Водоканал» тарифов на транспортировку сточных вод (акт проверки от 27.10.2017).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.11.2017 № 325 ООО «Березовский рудник» за данное нарушение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, по результатам проверки в адрес ООО «Березовский рудник» выдано предписание № 58 от 24.11.2017 об устранении выявленного нарушения установленного порядка ценообразования, выразившегося в неправомерном применении при расчетах с потребителями услуг водоотведения гарантирующей организации МУП «Березовское водоканализационное хозяйство «Водоканал» тарифов на транспортировку сточных вод, что не предусмотрено действующим законодательством. При этом в предписании указано на необходимость устранить выявленное нарушение, для чего привести деятельность в сфере водоотведения в соответствии с действующим законодательством, о чем письменно уведомить административный орган в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление от 24.11.2017 № 325 о привлечении ООО «Березовский рудник» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ было обжаловано обществом и оставлено без изменения решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 в рамках дела № А60-66091/2018.

27.08.2018 должностным лицом Региональной энергетической комиссии Свердловской области в отношении ООО «Березовский рудник» составлен протокол об административном правонарушении, в котором обществу вменено событие административного правонарушения, выразившееся в следующем: ООО «Березовский рудник» в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области представлена информация (вх. № 2850 от 06.04.2018) о том, что общество вернуло ранее эксплуатируемые канализационные сети собственнику - Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа. Однако документы, подтверждающие факт передачи указанного имущества в Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа представлены не были. В связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что предписание от 24.11.20.17 № 58 об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования не выполнено.

По результатам рассмотрения административного дела Региональной энергетической комиссией Свердловской области вынесено постановление от 04.10.2018 № 238 о привлечении ООО «Березовский рудник» к административной ответственности по ч. 5 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Березовский рудник», полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как отмечено судом выше, согласно описанному в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2018 событию административного правонарушения» заявителю вменено нарушение, выразившееся в том, что ООО «Березовский рудник» в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области представлена информация (вх. № 2850 от 06.04.2018) о том, что общество вернуло ранее эксплуатируемые канализационные сети собственнику - Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа. Однако документы, подтверждающие факт передачи указанного имущества в Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа представлены не были. В связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования не выполнено.

Между тем в предписании Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.11.2017 № 58 было указано на необходимость устранить нарушение порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном применении ООО «Березовский рудник» при расчетах с потребителями услуг водоотведения гарантирующей организации МУП «Березовское водоканализационное хозяйство «Водоканал» тарифов на транспортировку сточных вод. (При этом в предписании не было указано на необходимость передать эксплуатируемые канализационные сети собственнику - Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа).

Таким образом, протокол об административном правонарушении фиксирует иные обстоятельства, нежели указанные в предписании в качестве нарушения, которое необходимо устранить.

При этом в протоколе об административном правонарушении административным органом не установлены и не указаны сведения о совершении или несовершении ООО «Березовский рудник» действий, направленных на устранение нарушения, указанного в предписании - применение при расчетах с потребителями услуг водоотведения гарантирующей организации МУП «Березовское водоканализационное хозяйство «Водоканал» тарифов на транспортировку сточных вод. Данные обстоятельства административным органом в ходе административного производства не исследованы и не зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности (ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события и состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года по делу №А60-59175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи



Е.О. Гладких



О.Г. Грибиниченко