Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А60-5231/2017




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8625/2017-ГК
г. Пермь
05 марта 2021 года
Дело № А60-5231/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Тихомирова Игоря Владимировича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2020 года

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А60-5231/2017

по иску индивидуального предпринимателя Ядрышникова Сергея Николаевича (ОГРНИП 307667116500056, ИНН 666403659867)

к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 304650110300142, ИНН 650100324649)

о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Игорю Владимировичу (ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 458/О в размере 2 524 163 руб. 08 коп., договорной неустойки в сумме 1 781 253 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, о замене общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на индивидуального предпринимателя Ядрышникова Сергея Николаевича.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) произведена замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Ядрышникова Сергея Николаевича. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения суда арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016722864 от 28.07.2017.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 решение суда от 28.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 по делу № А60-5231/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

03.12.2020 заявитель ИП Ядрышников С.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 016722864 от 28.07.2017, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017, восстановлен.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Тихомиров И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что истец реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу путем включения его требований в реестр требований кредиторов ИП Тихомирова И.В. По мнению ответчика, у истца имеется два исполнительных листа на взыскание одной и той же задолженности по одному судебному решению Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 по делу № А60-5231/2017.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А60-5231/2017, ИП Ядрышников С. Н. указал на то, что им был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению ввиду возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, его требования как кредитора ИП Тихомирова И.В. остались непогашенными.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного заявления пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа по делу № А60-5231/2017 к исполнению, в связи с чем заявление ИП Ядрышникова С.Н. удовлетворил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства, что 18.10.2017 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-12728/2017 признано обоснованным заявление ИП Ядрышникова С.Н. о признании ИП Тихомирова И.В. несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Смирнов А.А.; требование ИП Ядрышникова С.Н. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Тихомирова И.В. в сумме 4 305 416 руб. 68 руб., в том числе долг в сумме 2 524 163 руб. 08 коп. и неустойка в сумме 1 781 253 руб. 60 коп., а также госпошлина в размере 44 527 руб.; 05.04.2018 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-12728/2017 ИП Тихомиров И.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; 12.02.2020 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-12728/2017 в отношении должника Тихомирова И.В. завершена процедура реализации имущества должника, определено не применять в отношении должника Тихомирова И.В. правила об освобождении от исполнения обязательств, определение вступило в законную силу, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о погашении в рамках процедуры банкротства требований кредитора ИП Ядрышникова С.Н., суд первой инстанции обосновано признал причины пропуска процессуального срока уважительными и удовлетворил заявление ИП Ядрышникова С.Н. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы заявителя жалобы о том, что у истца имеется два исполнительных листа на взыскание одной и той же задолженности по одному судебному решению, не нашли своего подтверждения, поскольку истцом заявлено не о выдаче дубликата исполнительного листа, а о восстановлении срока для предъявления к исполнению уже имеющегося у истца исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств по делу. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А60-5231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Э.А. Ушакова