Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А46-17752/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17752/2024
05 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4764/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» на решение от 14.05.2025 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-17752/2024 (судья Кулаева Е.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании вступить в качестве соарендатора в договор аренды земельного участка № ДГУ/1202728-К-13 путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности и контроля» (ИНН <***> ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» ФИО1 по доверенности от 07.09.2021.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (далее – общество) об обязании вступить в качестве соарендатора в договор аренды земельного участка № ДГУ/1202728-К-13 путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ситемы безопасности и контроля» (далее – ООО «Ситемы безопасности и контроля»), общество с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (далее – ООО «База комплектации строительства»).

Решением от 14.05.2025 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен. Суд обязал общество вступить в качестве соарендатора в договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2728-К-13 путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает следующие доводы: земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3229 является делимым участком, положения пунктов 2-4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в настоящем случае неприменимы; участок может быть разделен в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане; у ответчика имеется право сформировать земельные участки под зданиями, которые принадлежат ему на праве собственности.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель подателя жалобы высказался согласно своей правовой позиции.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя общества, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Реализуя свои функции, департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска в пределах своей компетенции, а также обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции.

Договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2728-К-13 (далее – договор), зарегистрирован 31.07.2012, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3229.

Как указал истец, на участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:140102:3304, 55:36:140102:3400, 55:36:140102:3477, 55:36:140102:3473 принадлежащие на праве собственности обществу.

Департаментом составлено соглашение о вступлении указанного лица в договор.

Письмом от 12.07.2024 Ис-ДИО/10702 в адрес общества направлено соглашение к договору аренды.

До настоящего времени соглашение не возращено в департамент.

Отсутствие действий ответчика по вступлению в договор послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 421,432, 445, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 1, 6, 22, 35, 39.20 ЗК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Исходя из положений статей 273, 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, к приобретателю с момента государственной регистрации перехода права собственности переходит и право на земельный участок, которое принадлежало продавцу, а также связанные с этим правом обязанности, при наличии таковых.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 статьи 39.20 ЗК РФ, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из пункта 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2-4 статьи 39.20 правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 по делу № 305-ЭС22-6663.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3229 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:140102:3304, 55:36:140102:3400, 55:36:140102:3477, 55:36:140102:3473 принадлежащие на праве собственности ответчику (выписки из ЕГРН).

Таким образом, у общества имеется императивная обязанность по вступлению в имеющиеся арендные правоотношения в качестве соарендатора.

В адрес подателя жалобы направлялось соглашение к договору аренды, вместе с тем общество уклонилось от обязанности по подписанию соответствующего документа, что, в свою очередь правомерно привело к инициированию иска со стороны департамента о необходимости возложения на ответчика обязанности вступить в качестве арендатора в договор путем заключения соглашения к договору и его государственной регистрации.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции общество указывает, что раздел спорного земельного участка возможен, площадь, необходимая для эксплуатации земельного участка под принадлежащими зданиями значительно меньше той, которая указана в договоре.

Отклоняя указанные доводы, Восьмой арбитражный апелляционный суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3229 сформирован, поставлен на кадастровый учет 09.02.2012, имеет площадь 101103 кв.м., именно в данной площади являлся предметом спорного договора аренды.

Первым арендатором часть недвижимого имущества отчуждена ответчику.

В силу действующего законодательства между сторонами возникают правоотношения по аренде земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 3 соглашения, размер обязательства арендатора по договору соразмерен доле в праве собственности на здания, расположенные на указанном земельном участке, то есть доля общества составляет 44366/101103, расчет арендной платы производится с учетом установленной доли, то есть пропорционально площади занимаемых объектов к общей площади земельного участка.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, обязав ответчика заключить соглашение к договору в качестве соарендатора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2025 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-17752/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.С. Халявин

Судьи


Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая