Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А71-20039/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6776/2023-ГК
г. Пермь
03 июля 2023 года
Дело № А71-20039/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилые кварталы»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в привлечении соответчика

от 18 мая 2023 года по делу № А71-20039/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилые кварталы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска,

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГарантСервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилые кварталы" (ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома (МКД) № 69 по пр. Ипподромный, № 293 по ул. К.Маркса, № 2 по пер. Раздельный г. Ижевска.

Определением от 13.02.2023 суд первой инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (далее – МО «Город Ижевск»).

В судебном заседании 18.05.2023 судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика «Город Ижевск» в лице Администрации. Определением суда от 18.05.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МО г. Ижевск в лице Администрации отказано.

Выражая несогласие в отказом суда в удовлетворении ходатайства привлечении к участию в деле в качестве соответчика, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 18.05.2023 об отказе в привлечении в качестве соответчика по делу № А71-20039/2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что ООО «УК «Жилые кварталы» (ответчик) не заявлялось для участия в конкурсе на управление домами, указанными в исковом заявлении. Ответчика известили о том, что он будет управлять данными домами по определенной смете на основании Постановления Администрации №1564 от 14.09.2021 «Об определении управляющей организации ООО «УК «Жилые кварталы» для управления МКД». Дома, указанные в исковом заявлении, не находились под управлением управляющими компаниями до ООО «УК «Жилые кварталы», а значит данные документы должны находится у МО «Город Ижевск» в лице Администрации.

Ответчик полагает, что суд вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика МО "Город Ижевск" в лице Администрации по своей инициативе.

В отзыве на апелляционную жалобу МО "Город Ижевск" в лице Администрации возражает против ее удовлетворения.

На отзыв третьего лица ответчиком представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, предметом рассматриваемого спора являются требования истца как организации, осуществляющей управление перечисленными в исковом заявлении МКД, к ответчику, ранее управлявшему этими МКД, о передаче технической документации; требования обоснованы ссылками на положения статей 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491).

Ответчик, настаивая на привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика МО «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, приводит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв. Утверждает, что для вынесения законного и обоснованного решения, суду необходимо установить все обстоятельства, а значит необходимо установить, почему документы не были переданы в ООО «УК «Жилые кварталы» после вынесения Постановления Администрации №1564 от 14.09.2021 «Об определении управляющей организации ООО «УК «Жилые кварталы» для управления МКД»; это возможно установить только при рассмотрении данного дела в суде с привлечением соответчика - МО «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска.

Суд первой инстанции, установив отсутствие согласия истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчика МО «Город Ижевск» в лице Администрации, указав на отсутствие оснований для обязательного участия данного лица в качестве ответчика по данному делу, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Приведенные выводы согласуются с общим принципом прерогативы истца на определение ответчика в иске (часть 3 статьи 44 АПК РФ), существом исковых требований, направленных непосредственно к ответчику ООО «УК «Жилые кварталы», а также соответствуют нормам части 5 и части 6 статьи 46, части 5 статьи 47 АПК РФ.

Вопреки мнению апеллянта о необходимости привлечения соответчика и необоснованности отказа суда в его привлечении, в данном случае, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для привлечения в качестве соответчика по делу МО «Город Ижевск», в удовлетворении ходатайства отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае участие в деле МО «Город Ижевск» в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является достаточным для полного выяснения обстоятельств дела и принятия обоснованного судебного акта.

Доводов влекущих отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения в обжалуемой ответчиком части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года по делу № А71-20039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилые кварталы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2023 № 64.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья

М.В. Бородулина