Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А82-4533/2021 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А82-4533/2021 г. Киров 01 декабря 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой С.С., судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 по делу № А82-4533/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ОГРН 1132932001674; ИНН 2902076410) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ОГРН 1057601079470; ИНН 7606052909), третье лицо: Переславская межрайонная прокуратура, об отмене постановления, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – ответчик, Управление) от 16.03.2021 № 164 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Переславская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размещение в офисе оказания услуг текста Закона о защите прав потребителей в старой редакции не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Ответчик, Прокуратура отзывы на апелляционную жалобу не представили. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.11.2021 объявлялся перерыв. Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой 07.12.2020 проведена проверка деятельности Общества, в ходе которой установлено, что в офисе Общества до сведения потребителей доведен Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 265-ФЗ, не являющейся действующей (л. д. 47). Материалы проверки направлены в Управление. 15.02.2021 должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л. д. 49-50). 16.03.2021 должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 164 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (л. д. 51-52). Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1, выразившееся в доведении до сведения потребителей Закона № 2300-1 в недействующей редакции. Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Согласно статье 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений (пункт 2 статьи 10 Закона № 2300-1). Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что действия Общества по доведению до потребителей в офисе Общества устаревшей информации относительно прав потребителей формально образуют состав вменяемого ему правонарушения. Между тем при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее. Из содержания части 1 статьи 14.8 КоАП РФ следует, что объективной стороной данного правонарушения является, в том числе нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). Статьей 10 Закона № 2300-1 установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), содержание которой закреплено в пункте 2 статьи 10 Закона № 2300-1. Применительно к статье 10 Закона № 2300-1 действующая редакция Закона № 2300-1 не относится к информации о товарах (работах, услугах), следовательно, размещение в офисе Общества Закона № 2300-1 в недействующей редакции не является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 и не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление Управления от 16.03.2021 № 164 является незаконным. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании не усматривается. Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При установленных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 по делу № А82-4533/2021 подлежит отмене в связи неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 16.03.2021 № 164. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 по делу № А82-4533/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 16.03.2021 № 164 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий С.С. Волкова Судьи П.И. Кононов Г.Г. Ившина Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (подробнее)Иные лица:Переславская межрайонная прокуратура (подробнее)Последние документы по делу: |