Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А60-1024/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9949/2018-ГК
г. Пермь
23 августа 2018 года
Дело № А60-1024/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья «8 марта-130»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2018 года принятое судьей Лесковец О.В.,

по делу № А60-1024/2018

по иску товарищества собственников жилья «8 марта-130» (ОГРН 1086671006190, ИНН 6671257870)

к индивидуальному предпринимателю Быстрову Константину Владимировичу (ОГРНИП 309667029200047, ИНН 666000571673)

третье лицо: товарищество собственников жилья «8 марта» (ОРГН 1156658047017, ИНН 6671017691)

о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников жилья «8 марта-130» (далее – ТСЖ «8 марта – 130», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Быстрову Константину Владимировичу (далее – ИП Быстров К.В., ответчик) о взыскании 71 034 руб. 44 коп., в том числе 64 000 руб. - долга по арендной плате, 7034 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Товарищество собственников жилья «8 марта».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что факт передачи помещения в аренду сторонами не оспаривается. Считает, что поскольку факт возврата помещения ответчиком не доказан, суд первой инстанции был не вправе делать вывод о прекращении арендных правоотношений между истцом и ответчиком. Ссылаясь на то, что ответчик не оспаривает факт заключения договора аренды с истцом в 2014 году, банковская выписка истца за 2014 год подтверждает внесение денежных средств по договору аренды, считает, что можно сделать вывод о том, что передача помещения в аренду фактически состоялась, а возврат не осуществлен.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 по делу № А60-38173/2016 ТСЖ «8 марта130» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна, член НП – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 по делу № А60-38173/2016 срок конкурсного производства в отношении ТСЖ «8 МАРТА – 130» (ИНН 6671257870, ОГРН 1086671006190) продлен на шесть месяцев.


Ссылаясь на п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и указывая, что между ТСЖ «8 марта -130» и ИП Быстровым К.В. заключен договор аренды нежилого помещения, по которому у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года в сумме 64 000 руб., претензия о погашении которой оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие арендных отношений между истцом и ответчиком за период с августа 2016 года по


сентябрь 2016 года и наличие задолженности по оплате арендной платы в размере 64000 руб.

При этом истцом не представлен в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи помещений и иные документы в подтверждение арендных отношений.

Кроме того, судом приняты во внимание возражения ответчика и третьего лица относительно того, что арендные отношения между ТСЖ «8 Марта-130» и ИП Быстровым К.В. прекращены с 10.12.2014.

При этом судом также установлено, что в спорный период управление домом осуществляло ТСЖ «8 Марта», которое было уполномочено сдавать общее имущество собственников помещений в доме в аренду, и с которым у ответчика имелся договор.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт передачи помещений в аренду ИП Быстрову К.В., поскольку не представлен акт приема- передачи (статья 655 ГК РФ) или иные документы, свидетельствующие о фактическом пользовании ответчиком помещений и их индивидуализацию.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика и третьего лица истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства как наличия арендных отношений в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, так и наличия задолженности по оплате арендной платы в размере 64000 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статьи 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворения апелляционной жалобы истца, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу подпунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

При принятии апелляционной жалобы к производству истцу на основании ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018) на срок до окончания рассмотрения дела, в связи, с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2018 года по делу № А60-1024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «8 марта-130» (ОГРН 1086671006190, ИНН 6671257870) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи Т.М. Жукова

М.А. Полякова