Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А51-16969/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16969/2018
г. Владивосток
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку,

апелляционное производство № 05АП-7901/2018

на решение от 21.09.2018

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-16969/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУХНЯ-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания 25/ №1И\07062018,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 11.01.2018 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение.

от ООО «КУХНЯ-ДВ»: в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУХНЯ-ДВ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку (далее – административный орган, УМВД России по г.Владивостоку) о признании недействительным Предписания 25/ №1И/07062018 от 21.09.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2018 признано недействительным Предписание от 07.06.2018г. №25/ №1И/07062018, вынесенное Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в отношении общества с ограниченной ответственностью «КУХНЯ-ДВ».

Не согласившись с принятым решением, УМВД России по г.Владивостоку в Пятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой административный орган просит решение от 21.09.2018 отменить, признать действительным предписание от 07.06.2018 25№1И/07062018, вынесенное УМВД России по г.Владивостоку в лице ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в отношении ООО «Кухня-ДВ».

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на неправомерный вывод суда первой инстанции о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку между ООО «Кухня-ДВ» и ИП ФИО4 заключено соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 17.04.2017, согласно которому ООО «Кухня-ДВ» приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8339. Обжалуя решение суда, УМВД России по г.Владивостоку ссылается на отсутствие указанных судом нарушений требований Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку положения названного закона, по мнению административного органа, не подлежат применению в рассматриваемых отношениях в силу проведения в отношении общества административного расследования.

ООО «КУХНЯ-ДВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.

Представитель ответчика не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ООО «КУХНЯ-ДВ».

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определяет объявить перерыв в судебном заседании до 11.12.2018 до 09 часов 45 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2018 в том же составе суда при участии того же представителя.

Из пояснений ответчика, материалов дела коллегия установила следующее.

15.05.2018 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку на участке: <...> «б», стр. 4, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: в нарушение п. 1.5 ПДД РФ размещено 3 (три) заезда (примыкания к автомобильной дороге), оборудованных асфальтобетонным покрытием, дорожным ограждением (бордюрный камень), а также дорожной разметкой 1.1, 1.11, 1.18; отсутствует проект организации дорожного движения, разработанный в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 17.03.2015 № 43, что отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 07.06.2018 обществу с ограниченной ответственностью «КУХНЯ-ДВ» выдано предписание № 25/ №1И/07062018, которым указано на нарушение им пункта 1.5 ПДД РФ и вменено в обязанность произвести демонтаж 3 (трех) заездов (примыканий к автомобильной дороге) оборудованных асфальтобетонным покрытием, дорожным ограждением (бордюрный камень), а также дорожной разметки 1.1, 1.11, 1.18, в срок не более 30 суток, в соответствии требованиями, п.15 ПДД РФ, по следующему адресу: г.Владивосток в районе дома 1 «б» стр. 4 по ул. Камская города Владивостока; обеспечить в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 196 соответствие состояния автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения после ее ремонта, с составлением акта контрольного осмотра либо обследованием дорог, с участием органа исполнительной власти – ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по адресам, указанным в п. 1 предписания в течение 30 суток с момента получения предписания.

Полагая, что предписание административного органа не соответствует нормам действующего законодательства, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в суд, который обжалуемым решения требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 30 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию (подпункт 19 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 предусмотрено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее - Регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) МВД России и его территориальных подразделений при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Исполнение государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иных муниципальным образованиям (п.4 Регламента).

Блок-схема исполнения государственной функции отражена в приложении №3 к Регламенту.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (пункт 81 Регламента).

Пункт 82 Регламента предусматривает, что при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно пункту 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

В силу пункта 87 указанного Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пунктом 17 Регламента по результатам исполнения государственной функции принимается, в том числе, решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение № 2 к настоящему Административному регламенту).

Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (пункт 87.3. Регламента).

Таким образом, действующим Административным регламентом предусмотрена право административного органа на выдачу предписаний.

Вместе с тем, в части 3 статьи 30 Закона № 196-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» признан утратившим силу пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, одновременно в данный закон также введены статьи 8.2 и 8.3, определяющие порядок организации и проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона контроля (часть 5 статьи 8.3).

Из пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,

Из акта выявленных недостатков от 15.05.2018 следует, что при проведении надзора за безопасностью дорожного движения старшим государственным инспектором были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Нарушены п. 1.5 ПДД РФ, и требования приказа Министерства транспорта РФ от 17.03.2015 № 43 «об утверждении правил подготовки проектов и схем организации движения», в части размещения заездов (примыканий) к автомобильной дороге в отсутствие проекта организации дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

С учетом приведенных нормативных положений, по факту выявленных 15.05.2018 нарушений, должно было быть составлено мотивированное представление и инициирована внеплановая проверка в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ с целью выявления всех обстоятельств и установления надлежащего субъекта совершения нарушения.

С учетом изложенного, указанные в спорном предписании нарушения могли быть выявлены только по результатам проведения внеплановой проверки.

При таких условиях коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемых правоотношениях законодательством не предусмотрена возможность вынесения органами МВД в лице ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку предписания об устранении нарушений законодательства без проведения проверки в порядке Федерального закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемое обществом предписание от 07.06.2018г. №25/ №1И/07062018 выдано заявителю по результатам проверки, так, суду не представлены предусмотренные статьями 14, 16 Федерального закона № 294-ФЗ документы, составление которых является обязательным при проведении внеплановой проверки.

Таким образом, ответчиком не доказана законность вынесения оспариваемого предписания, что само по себе является основанием для признания недействительным оспариваемого предписания.

Указание административного органа на отсутствие нарушений Федерального закона № 294-ФЗ со ссылкой на результаты проверки прокуратурой г.Владивостока отклоняются коллегией, поскольку из акта проверки прокуратуры г.Владивостока от 30.07.2018 следует, что прокуратурой не выявлено нарушений закона ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку за период с 04.07.2018 по 27.07.2018, тогда как спорное предписание вынесено 07.06.2018, то есть, за иной период.

Доводы УМВД России по г.Владивостоку о проведении административного расследования в отношении общества, в связи с чем, положения о проведении предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ проверок не применимы, критически оцениваются коллегией в силу следующего.

Действительно в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Между тем вынесение предписания по результатам административного расследования нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Так, из совокупного анализа главы 29 Кодекса «Рассмотрение дела об административном правонарушении» следует, что результатом рассмотрения материалов дела об административном правонарушении является вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

При этом частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Пленумом ВАС РФ в пункте 20.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, полномочия по вынесению предписания предоставлены органу, осуществляющему публичные полномочия, положениями Федерального закона №294-ФЗ только при осуществлении государственного надзора и государственного надзора, осуществляемого в форме плановых или внеплановых проверок.

В тоже время по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченный орган вправе вносить только представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 Кодекса).

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии у УМВД России по г.Владивостоку в лице ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку правовых оснований для направления в адрес заявителя оспариваемого предписания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и признал предписания недействительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2018 по делу №А51-16969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.В. Зимин