Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А40-196120/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80894/2019

Дело № А40-196120/16
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-196120/16

по заявлению 1) ФИО3; 2) ФИО4, 3) ООО «Ройс-Руд» (368780, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 052301001, генеральный директор: ФИО5 с 24.11.2017)

к МИФНС России №46 по Москве,

третьи лица: 1) ФИО6, 2) ФИО7,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителей:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО8 по дов. №3 от 15.01.2018; ФИО9 по дов. №01/20 от 05.02.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1-2) не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, Черноморец И.В., ООО «Ройс-Руд» в лице генерального директора ФИО7 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения МИФНС России №46 по Москве о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 29.08.2016 ГРН 7167748398547 (о назначении ФИО6 генеральным директором ООО «Ройс-Руд» (ОГРН <***>) и решения ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 06.09.2016 ГРН 2160571632956.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 выделено заявленное требование к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 06.09.2016 ГРН 2160571632956, в отдельное производство и направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан с присвоением отдельного номера дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-5356/2016 по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Ройс-Руд», на основании которого МИФНС России №46 по Москве приняты решения, оспариваемые в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 апелляционная жалоба ООО «Ройс-Руд» (поданная в лице генерального директора ФИО5) возвращена на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А40-196120/2016 отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ООО «Ройс-Руд» о возобновлении производства по делу определением от 31.01.2019.

Определением от 11.02.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-196120/16 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ООО «Ройс-Руд» в лице генерального директора ФИО7 – ФИО9 в судебном заседании апелляционного суда раскрыл содержание заявления и поддержал указанные в нем доводы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Ройс-Руд» в лице генерального директора ФИО5 – ФИО8 с заявленными требованиями и доводами не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать. Ссылается, что решение о назначении ФИО6 генеральным директором ООО «Ройс- Руд», оформленное протоколом №1 от 12.08.2016 внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд», никем не оспорено. Ссылается, что вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 08.10.2018 по уголовному делу №1-37/2017 не свидетельствует о том, что именно на основании протокола №1 от 12.08.2016 внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд», имеющегося в материалах указанного уголовного дела №1-37/2017, подтверждались полномочия ФИО6, как генерального директора ООО «Ройс-Руд».

ФИО3, Черноморец И.В., ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2016 Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве принято решение № 301307А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7167748398547 о назначении ФИО6 генеральным директором ООО «Ройс-Руд» (ОГРН <***>).

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п.1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Как следует из материалов, заявителем оспариваемой регистрации являлась ФИО10, нотариус города Москвы, в соответствии с порядком, установленным ст. 86.3 Основ законодательства РФ о нотариате и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по просьбе ФИО6, являвшегося генеральным директором ООО «Ройс-Руд», согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд» от 12.08.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Аналогичные положения содержатся в пункте 32.1 устава общества.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 08.10.2018 по уголовному делу №1-37/2017 установлено, что протокол №1 от 12.08.2016 внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд» является поддельным документом. Собрание участников ООО «Ройс-Руд» 12.08.2016 не проводилось, на данном собрании ни участники, ни Черноморец И.В., ни ФИО3 не присутствовали, и никаких решений о назначении ФИО6 генеральным директором ООО «Ройс-Руд» не принимали.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствует наличие волеизъявления участников ООО «Ройс-Руд» об изменении генерального директора общества, не имеет юридической силы и заявление о государственной регистрации изменений сведений о генеральном директоре общества.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Учитывая изложенное, заявление, на основании которого принято оспариваемое решение, представлено в регистрирующий орган от имени неуполномоченного участниками общества лицом, поскольку ни участники, ни Черноморец И.В., ни ФИО3 никаких решений о назначении ФИО6 генеральным директором ООО «Ройс-Руд» не принимали.

Представление заявления, подписанного неуполномоченным лицом, квалифицируется как непредставление определенного Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве от 29.08.2016 № 301307А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7167748398547, принято в нарушение ст.ст. 9, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом на основании недействительных документов, содержащих недостоверную информацию, и поданных неуполномоченным лицом, подлежит отмене.

При этом наличие в Едином государственном реестре записей основанных на недостоверных сведениях нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с налогового органа в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу № А40-196120/16 отменить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве от 29.08.2016 № 301307А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7167748398547 (о назначении ФИО6 генеральным директором ООО «Ройс-Руд» (ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке и сроках.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.