Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-121570/2017




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-56272/2018


Москва                                                                                Дело № А40-121570/17

26 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «РесурсМедиа Мск.ру» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу № А40- 121570/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСТИлай»,

об отказе в принятии обеспечительных мер;


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «АСТИлай»– ФИО2, дов. от 18.10.2018 



У С Т А Н О В И Л:


Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 отменено, ООО «АСТИлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121467, Москва, а/я 7).

В Арбитражный суд города Москвы 26.09.2018 поступило ходатайство ООО «Ресурс-медиа мск.ру» о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит обязать конкурсного управляющего передать на хранение ООО «Ресурс-медиа мск.ру» оригиналы следующих доказательств:

1. Договор поставки (под поручительство) №П-0024/0717 от 11.07.2017,

2. Договор поставки (под поручительство) №П-0025/0717 от 12.07.2017,

3. Договор №10-07/1 на поставку компьютерных комплектующих (под поручительство) от 10.07.2017,

4. Договор поставки (под поручительство) №П-0026/0717 от 18.07.2017,

5. Соглашения ЗАО «Стэп Инжиниринг» о прекращении обязательств предоставлением отступного: №01 от 02.10.2017 г., №02 от 02.10.2017 г., №03 от 02.10.2017 г., № 04 от 02.10.2017,

6. Договор уступки (цессии) от 03.10.2017 г. между ЗАО «Стэп Инжиниринг» и ФИО4,

7. Документы, переданные конкурсному управляющему ООО «АСТИлайн» ФИО3 по акту приема-передачи от 07.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 в удовлетворении указанного заявления ООО «РесурсМедиа Мск.ру» было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «РесурсМедиа Мск.ру» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с заявлением об обязании конкурсного управляющего передать на хранение ООО «Ресурс-медиа мск.ру» оригиналы доказательств послужили выводы заявителя о возможности уничтожения указанных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «РесурсМедиа Мск.ру», суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

 В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы о возможности уничтожения доказательств носят предположительный характер.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления об обеспечении доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40?121570/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РесурсМедиа Мск.ру» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

ФИО5



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Энвижн Груп" (подробнее)
АО "Энвижн-Консалтинг" (подробнее)
АР "РТК" (подробнее)
ИП Прозоров Д.А. (подробнее)
ИФНС России №33 по г.Москве (подробнее)
ООО "КОМПАНИЯ ДИДЖИТАЛ МАШИНС" (подробнее)
ООО "Компания "Марвел" (подробнее)
ООО "ЛАНИТ ТРЕЙДИНГ" (подробнее)
ООО "Марвел КТ" (подробнее)
ООО "Меркурий электроникс" (подробнее)
ООО "Монт" (подробнее)
ООО "О-Си-Эс-Центр" (подробнее)
ООО "Пульс" (подробнее)
ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" (подробнее)
ООО "Ресурс-медив мск.ру" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АСТИЛАЙН" (подробнее)
ООО "АСТИЛАЙН" (ИНН: 7715730819 ОГРН: 5087746600970) (подробнее)
ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ПРОЕКТЫ" (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "СТЭП ИНЖИНИРИНГ" (подробнее)
к/у Сторожук М.В. (подробнее)
ООО "БРАЙН" (подробнее)
ООО "Стим" (подробнее)
ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ " (подробнее)
ООО "Унитех" (подробнее)
ПАО "Ростелеком" (подробнее)
Ресурс-Медиа (подробнее)
ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Минмистерстве юстиции РФ (подробнее)

Судьи дела:

Маслов А.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А40-121570/2017