Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-96510/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-9210/2024

Дело № А40-96510/23
г. Москва
28 марта 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Звезда Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-96510/23,

по иску ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Девелопмент" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

третьи лица: - акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания", акционерное общество "Мосэнергосбыт" об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 лично (паспорт), ФИО3 по доверенности от 18.03.2024,,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.12.2023, ФИО5 по доверенности от 30.10.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании общества с ограниченной ответственностью «Звезда Девелопмент» восстановить подачу электрической энергии в нежилое помещение с кадастровым номером 50:65:0020304:1312, общей площадью 236,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж. № 4, пом. 60,62-67, 69-78.

Решением суда от 26.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Звезда Девелопмент» обязано восстановить подачу электрической энергии в нежилое помещение с кадастровым номером 50:65:0020304:1312, общей площадью 236,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская 7 область, <...>, этаж. № 4, пом. 60,62-67, 69- 78.

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Девелопмент» обязано в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующие документы:

- Акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон на нежилые помещения с кадастровым номером 50:65:0020304:1312, общей площадью 236,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, этаж. № 4, пом. 60,62-67, 69-78;

- Акт допуска прибора учета в эксплуатацию или иной документ о допуске в эксплуатацию прибора учета (при наличии у заявителя прибора учета) на нежилые помещения с кадастровым номером 50:65:0020304:1312, общей площадью 236,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, этаж. № 4, пом. 60,62-67, 69-78;

- Акт согласования технологической и/или аварийной брони на нежилые помещения с кадастровым номером 50:65:0020304:1312, общей площадью 236,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, этаж. № 4, пом. 60,62-67, 69-78;

ООО "Звезда Девелопмент" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, ООО «Звезда Девелопмент» не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО2 по осуществлению технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. Ответчик является владельцем объекта электросетевого хозяйства, через который ИП ФИО2 желает присоединить энергопринимающие устройства к электрическим сетям сетевой организации (третьего лица). Таким образом, отсутствуют правовые основания для понуждения абонента к совершению сделок.

Считает, что судом первой инстанции не верно установлено обстоятельство прекращения подачи электроэнергии в помещение с кадастровым номером 50:65:0020304:1312.

Ссылается на процессуальные нарушения.

Помимо этого, полагает, что судом первой инстанции нарушено правило об исключительной подсудности, предусмотренное ст. 38 АПК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании Договора купли-продажи нежилого помещения № КПр 1/2022 от 02.12.2022 г., заключенного между ООО «Медицинский диагностический центр» (по договору -Продавец) и ИП ФИО2 (по договору - Покупатель), Акта приема-передачи недвижимого имущества от 21.12.2022 г., является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:65:0020304:1312, общей площадью 236,2 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Комсомольская, д. 4, копр. 2, этаж. № 4, пом. 60,62-67, 69-78.

Право собственности Истца зарегистрированного в ЕГРН за номером регистрации 50:65:0020304:1312 - 50/144/2022-2 от 12.12.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2022 г.

Ответчик посчитал, что является управляющей организацией в названном нежилом здании и выполняет работы по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества здания. При этом документы-основания, согласно которым ответчик осуществляет управление общим имуществом здания, в том числе решение общего собрания о выборе ответчика в качестве управляющей организации, об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества здания, истцу не предоставляет, в установленном порядке подписанный со своей стороны проект договора управления не направляет, состав общего имущества здания, в отношении которого ответчик осуществляет управление, содержание и текущий ремонт в каком либо общем доступе также отсутствует.

Фактически нежилое здание по адресу: <...> представляет собой единое здание с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и д. 4, копр. 1, имеет общие инженерные коммуникации.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), управление многоквартирными домами по адресу: <...> и д. 4, копр. 1 осуществляет ООО УК «МКД «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141292, <...>).

Как указывал истец, 10 января 2022 года ответчиком без какого-либо уведомления прекращена подача электрической энергии в принадлежащие истцу нежилые помещения, опечатан распределительный щит электрической энергии на 4 этаже здания.

Истец ссылался на то, что ответчик статусом поставщика электрической энергии не обладает, не является энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком, производителем электрической энергии, а также территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии, по смыслу ст.ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об оэнергетике».

Поскольку на входе в принадлежащие истцу нежилые помещения установлен электрический замок, доступ в помещения при отсутствии электрической энергии не представляется возможным, тем самым истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании нежилым помещением. Кроме того, в отсутствие электрической энергии нежилые помещения не могут использоваться истцом по назначению.

Истец указывал, что ООО «Звезда Девелопмент» не является для собственников нежилых помещений исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по смыслу седьмого абзаца пункта 2 Правил № 354 и, соответственно, не вправе производить приостановление или ограниченной коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с положениями раздела XI Правил № 354, а также Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442.

Отказ в возобновлении подачи электрической энергии ответчик мотивирует отсутствием заключенного договора на эксплуатационного обслуживание с ООО «Звезда Девелопмент», в то же время согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если действия ответчика являются неправомерными; независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Электросетевое оборудование, расположенное в спорном помещении, в силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, также входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В обязанности управляющей организации, входит обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме в силу статей 138, 161 ЖК РФ, в том числе и обеспечение содержания электрического оборудования в таком состоянии, чтобы это не мешало перетоку электрической энергии абонентам.

Неправомерное введение ограничения режима потребления, осуществленное ответчиком, привело к препятствованию перетоку электрической энергии абоненту в обход требований п. 3, п. 6 Правил недискриминационного доступа, а также ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При этом суд учитывает, что ООО «Звезда Девелопмент» не является для собственников нежилых помещений исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по смыслу седьмого абзаца пункта 2 Правил № 354 и, соответственно, не вправе производить приостановление или ограниченной коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с положениями раздела XI Правил № 354, а также Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442.

С учетом изложенного требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Звезда Девелопмент» восстановить подачу электрической энергии в нежилое помещение с кадастровым номером 50:65:0020304:1312, общей площадью 236,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж. № 4, пом. 60,62-67, 69-78, признаано обоснованным.

Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Пунктом 41 Основных положений № 442 определены существенные условия договора энергоснабжения, в число которых помимо прочих включены условия о точке поставки и существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами доступа к услугам по передаче электроэнергии.

Последнее связано с тем, что пункт 28 Основных положений № 442 определяет предмет договора энергоснабжения как продажу поставщиком электрической энергии (мощности), а также оказание поставщиком самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом потребителю (покупателю), соответственно, вменяется в обязанность оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии приведены в пункте 13 Правил доступа к услугам по передаче электроэнергии и в числе прочего включают величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенную в соответствии с пунктом 13 (1) данных Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Согласно пункту 2 названных Правил максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная .к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Точка поставки на розничном рынке, применительно к которой должна быть определена максимальная мощность, определена пунктом 2 Основных положений № 442 как место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для исполнения возложенной на истца пунктом 6 Правил № 354 обязанности по заключению прямого договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией необходим акт технологического присоединения с указанием максимальной мощности в отношении конкретной точки поставки.

Истец обращался в АО «Мособлэнерго» с вопросом об оформлении акта о технологическом присоединении (вх. № 1853 от 27.06.2023).

В связи с тем, что нежилое помещение, принадлежащие ИП ФИО6 имеет опосредованное присоединение к сетям АО «Мособлэнерго» через сети ООО «Звезда Девелопмент», АО «Мособлэнерго» разъяснило ИП ФИО6, что готово оформить акт о технологическом присоединении на возмездной основе и при предоставлении информации о величине выделенной мощности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 4, пом. 60,62-67 69-78 (исх. № 3398 от 13.07.2023).

Истец также обращался в АО" Мосэнергосбыт" по вопросу заключения договора энергоснабжения.

В своем ответе от 17.01.2023 энергосбытовая компания сообщила, что в соответствии с требованиями п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 отсутствуют документы, предоставление которых предусмотрено:

1. Акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон на нежилые помещения 60, 62-67, 69-78.

2. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию или иной документ о допуске в эксплуатацию прибора учета (при наличии у заявителя прибора учета) на нежилые помещения 60, 62-67, 69-78.

3. Акт согласования технологической и/или аварийной брони (при наличии у заявителя) на нежилые помещения 60, 62-67, 69-78.

На основании вышеизложенного рассмотрение заявления о заключении договора энергоснабжения приостанавливается до предоставления недостающих документов.

При этом, ответчик, являясь стороной договора электроснабжения, имеет документы, запрашиваемые гарантирующим поставщиком.

Довод ответчика о необходимости непосредственного обращения энергосбытовой компании к ответчику суд первой инстанции отклонил, поскольку в силу п. 34 Основных положений N 442 такие документы предоставляет потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Суд первой инстанции также неоднократно предлагал ответчику представить соответствующие документы, а также представить документы, содержащие сведения о мощности, выделенной помещению, принадлежащему истцу, акты разграничения балансовой принадлежности.

Указанные документы в материалы дела не были представлены.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Москвы принял во внимание доводы истца о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Вместе с тем, действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии и непредоставлению запрашиваемых истцом документов для последующего их представления в ресурсоснабжащую организацию для заключения прямого договора, направлены на понуждение истца к заключению договора с ответчиком, что проворчит действующему законодательству.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод Ответчика, о том, что ООО «Звезда Девелопмент» не оказывает услуги по передаче электрической энергии в качестве сетевой организации и не должно осуществлять технологическое присоединение абонентов, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объект электроэнергетики технической возможности введения раздельног ограничения режима потребления электрической энергии в отношении даны энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В это случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства ил объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил N 861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Переход права собственности на присоединенные энергопринимающие устройства согласно ст. 26 Закона об электроэнергетике не является основанием для повторного технологического присоединения в силу принципа «однократности». Вместе с тем, переход права собственности на объект -нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 4, пом. 60,62-67 69-78 привело к ситуации опосредованного присоединения - объект истца присоединен к электрическим сетям территориальной сетевой организации - АО «Мособлэнерго» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ответчика - КЛ-0,4 кВ от ТП-550 до здания ВРУ-0,4 кВ здания.

Факт наличия энергоснабжения объекта Истца не отрицается сторонами.

В соответствии с п. 34 Правил N 861 лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Согласно п. 40.5. Правил № 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

В силу п.40.10 Правил № 861 владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

С учетом указанного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии обязанности Ответчика, при волеизъявлении Истца предоставить информацию о технологическом присоединении и информации о выделенной мощности на объект, принадлежащий Истцу.

Довод Ответчика о том, что дело разрешено в противоречии с законом, регулирующим спорное правоотношение по негаторному иску, несостоятелен.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенную позицию, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", разъяснено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Доводы Ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не состоятельны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производству» (далее - Пленум № 10), каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (частью 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Договорная подсудность сторонами не согласована.

Настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В рассматриваемом случае согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождением Ответчика является 123060, <...>.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-96510/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко



Судьи: Б.В. Стешан



Т.В. Захарова