Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № А40-18742/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31544/2017-ГК

Дело № А40-18742/17
г. Москва
31 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Лящевского И.С., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А40-18742/17 (50-160)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 08.02.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстройгрупп" (123022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 11.04.2003) о взыскании суммы задолженности и пени

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстройгрупп" о взыскании долга в размере 953.866 руб. 52 коп., неустойки в размере 84.598 руб. 69 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды от 02.08.2004г. № 1832 земельного участка, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Не согласившись с принятым решением суда ООО "Бизнесстройгрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся процессе, по месту его нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении адресату либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству противоречит материалам дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика о начале судебного разбирательства по его юридическому адресу: 123022, <...>, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 35),

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017г. по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела № А40-18742/17 (50-160) по правилам суда первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе по адресу его местонахождения.

В связи с отсутствием возражений сторон в продолжении рассмотрения дела, рассмотрение дела было продолжено апелляционным судом в настоящем судебном заседании.

В заседании суда истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 953.866 руб. 52 коп., неустойки в размере 84.598 руб. 69 коп. удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на иск, и до принятия постановления суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании долга за период с 01.07.2012г. по 30.01.2014г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 (три) года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, действовавшей на дату спорных отношений, до вступления в силу Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд истец обратился - 31.01.2017г., что подтверждается штампом канцелярии суда, в связи с чем, требование истца о взыскании долга за период с 01.07.2012г. по 30.01.2014г., заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района (арендодатель) и ООО «Бизнесстройгрупп» (арендатор, ответчик) был заключен договор от 02.08.2004г. № 1832 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: Наро-Фоминский район, Марушкинский с/о, д. Марушкино, площадью 8.620 кв.м., под строительство многоэтажной застройки, сроком до 02.08.2007г.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст.621 ГК РФ.

08.06.2015г. к договору было заключено дополнительное соглашение, по которому договору присвоен номер № М-11-500812, права и обязанности арендодателя с 01.07.2012г. перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, далее - истец.

Дополнительное соглашение от 09.07.2015г. № 77/017-77/017/052/2016-637/1 прошло государственную регистрацию в установленном законном порядке.

По условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, засчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 15-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Так как в сроки, предусмотренные договором, ответчик сумму задолженности по арендным платежам не оплатил, за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2016г. № 33-6-41704/16-(0)-2, в которой просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность истцу. (л.д. 31-34). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с 01.02.2014г. по 30.09.2016г. в размере 606.082 руб. 94 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2012г. по 30.01.2014г. апелляционный суд отказывает, в связи применением срока исковой давности на основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ по заявлению ответчика сделанного до принятия постановления суда.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.3 договора начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно за период с 15.09.2015г. по 30.09.2016г. размер которой составил - 84.598 руб. 69 коп.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки в заявленном размере 84.598 руб. 69 коп.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266-267, ч. 6.1. ст. 268, ч.2 ст. 269, ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2017г. по делу № А40-18742/17 (50-160) отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстройгрупп" (123022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 11.04.2003) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 08.02.2003) сумму задолженности в размере 606.082 (шестьсот шесть тысяч восемьдесят два) руб. 94 коп., пени в размере 84.598 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстройгрупп" " (123022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 11.04.2003) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 13.373 (тринадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 74 коп.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстройгрупп" (123022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.


Судьи:Лящевский И.С.


Веклич Б.С.