Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-62357/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62357/2018
19 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29447/2019) (ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-62357/2018(судья Косенко Т.А.), принятое


по иску ООО "Научно-производственное предприятие "БЕНТА"

к ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕНТА" (далее – ООО «НПП «БЕНТА», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНОИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ООО «НИиПРИИ «Севзапинжтехнология», Общество, ответчик) о взыскании 66 640 руб. задолженности по оплате работ и 5 331,20 руб. пеней за нарушение срока оплаты работ за период 20.02.2018 по 10.05.2018 по договору от 17.05.2017 № 6781/101-17С.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Предприятию о взыскании 28 560 руб. неотработанного аванса и 266,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, а также 27 322,40 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ по спорному договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-62357/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НИиПРИИ «Севзапинжтехнология» в пользу ООО «НПП «БЕНТА» взыскано 66 640 руб. задолженности, 2 932 руб. 16 коп. неустойки. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НИиПРИИ «Севзапинжтехнология» в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ в размере 11 519 руб. 20 коп..

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии факта нарушения ООО «НПП «БЕНТА» сроков выполнения работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор № 6781/101-17С, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по проведению работ по имущественно-правовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости в составе работ но осуществлению сбора исходных данных, выполнению инженерных изысканий, разработке проектной, рабочей документации по объекту: «Проектирование реконструкции тепловых сетей в квартале 2 Шувалово-Озерки», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Научные, технические и другие требования к выполняемым изыскательским работам (далее - работы) должны соответствовать требованиям технических регламентов, ГОСТов, СНиПов, Градостроительного Кодекса РФ и других нормативно-технических актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также условиям Технических заданий к настоящему Договору.

По пункту 1.2 договора результатом работ по настоящему Договору будет являться передача Исполнителем Заказчику материалов работ по имущественно-правовой инвентаризации (далее «Отчет») в количестве и формате, указанном в п.12 Технического задания (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, является твердой и составляет 95 200 руб.

В силу пункта 2.2 заказчик обязан после подписания настоящего Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней перечислить Исполнителю 1-ый авансовый платеж в сумме: 28 560 руб.

В пункте 2.3 договора определено, что Заказчик в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты направления проектной документации в органы государственной экспертизы, обязан перечислить Исполнителю 2-ой авансовый платеж в сумме 19 040 руб. на основании выставленного счета

По пункту 2.7 договора оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленных авансов, на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Сторонами, после получения Заказчиком результата Работ, откорректированного с учетом замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы, в течение 25 (Двадцати пяти) банковских дней со дня подписания Акта с приложением счета и счет-фактуры, на указанный в Договоре расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора приемка документации подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке.

В силу пункта 3.1.1 договора в сроки, установленные в п. 9 Технического задания (Приложение №1 к настоящему Договору), Исполнитель обязан передать Заказчику материалы работ, указанные в п.12 Технического задания (Приложение №1) по накладной с сопроводительным письмом.

Исполнитель обязан передать Заказчику результат Работ, откорректированный с учетом замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы, по накладной с сопроводительным письмом и акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Заказчика (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В пункте 3.1.2 договора определено, что заказчик обязан поставить на накладной отметку (фамилия, должность и подпись), подтверждающую получение соответствующей документации, и в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения направить один экземпляр накладной в адрес Исполнителя.

По пункту 3.1.3 договора при отсутствии замечаний Заказчик в 20-тидневный срок обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и направить его Исполнителю, а при наличии замечаний - дать мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Согласно пункту 3.2 договора Исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обязан предоставить счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 3.3 договора в случае мотивированного отказа от приемки вследствие обнаружения обоснованных претензий, Заказчик и Исполнитель в пятидневный срок составляют двусторонний акте перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В пункте 3.4 договора определено, что в случае непредставления Заказчиком Исполнителю в течение 20 (Двадцати) календарных дней мотивированного отказа от приемки материалов выполненных работ, работы считаются принятыми, и Заказчик обязан подписать акт сдачи приемки выполненных работ и направить его Исполнителю и произвести оплату выполненных работ согласно п. 2.7.

По пункту 5.1 договора сроки начала и окончания работ определяются Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 5.2 договора начало работ получение от Заказчика Договора, подписанного со стороны Заказчика, исходных данных и поступления авансового платежа, в зависимости какое из событий наступит позднее.

В пункте 5.3 договора определено, что исходные данные в соответствии п. 10 Технического задания (приложение №1) должны быть предоставлены Заказчиком Исполнителю до начала работ.

В силу пункта 5.4 договора в случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков выдачи исходных данных, сроки начала и окончания работ по Договору переносятся Исполнителем на период просрочки исполнения Заказчиком обязательств, о чем Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней письменно проинформировать Заказчика.

По пункту 9 Технического задания начало работ - согласно разделу 5 договора; окончание работ - 20 рабочих дней от начала работ.

Согласно пункту 6.5 договора при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ по настоящему Договору, Заказчик вправе требовать от Исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 6.6 договора определено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты по настоящему Договору, Исполнитель вправе требовать от Заказчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заказчик перечислил Исполнителю аванс по Договору в размере 28 560 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2249 от 30.05.2017 на сумму 20 000 руб. и № 2231 от 02.06.2017 на сумму 8560 руб.

Исполнитель передал материалы Отчета о выполненных работах, предусмотренного Техническим заданием в соответствии с представленными Заказчиком исходными данными, с письмом от 02.06.2017 № 5064.

Поступившие в ответ от Заказчика замечания были устранены Исполнителем. Окончательный отчет был направлен Заказчику 30.10.2017 № 5793.

С письмом № 6104 от 30.01.2018 Исполнитель направил Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Акт подписан не был, выполненные работы не оплачены заказчиком.

Исполнитель 05.03.2018 направил претензионное письмо № 6223/2 от 02.03.2018 с просьбой оплатить задолженность.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от Договора, направив в адрес Исполнителя уведомление № 1828 от 06.04.2018, которое было получено им 13.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19624421917174.

Общество обратилось со встречным иском, ссылаясь на то, что спорные работы в полном объеме и надлежащего качества не выполнены исполнителем, в связи с чем не отработан перечисленный аванс и нарушены сроки выполнения работ.

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований явился поводом для обращения ООО «НИиПРИИ «Севзапинжтехнология» с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факты перечисления заказчиком 28 560 руб. аванса исполнителю по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2249 от 30.05.2017 и № 2231 от 02.06.2017.

Исходя из материалов дела, исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2018 на сумму 95 200 руб. с письмом от 30.01.2018 № 6104.

Заказчик в письме от 06.02.2018 № 0587 предъявило претензии по выполненным работам.

Исполнитель повторно направил акт сдачи-приемки выполненных работ с письмом от 27.02.2018 № 6195, ссылаясь на необоснованный отказ заказчика подписать его.

Заказчик вновь возвратил названный акт, указав в письме от 06.03.2018 № 1201 о том, что материалы не соответствуют условиям договора и Технического задания, а также не устранением ранее предъявленных замечаний.

При рассмотрении дела в связи с наличием спора между сторонами по объему выполненных работ, суд определением от 22.11.2018 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту частного экспертного учреждения «ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: выполнены ли работы по проведению имущественно-правовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости в составе работ по осуществлению сбора исходных данных, выполнению инженерных изысканий, разработке проектной, рабочей документации по объекту: «Проектирование реконструкции тепловых сетей в квартале 2 Шувалово-Озерки», расположенному по адресу Санкт-Петербург, Выборгский район в соответствии с требованиями технического задания к договору от 17.05.2017 № 6781/101-17С (Приложение № 1 к договору), а также в соответствии с применимыми нормативными актами в области проектирования и строительства и техническими регламентами?

Согласно заключению эксперта от 07.06.2019 № 574/16 спорные работы выполнены в соответствии с требованиями Технического задания к договору и нормативными актами.

Возражений по указанным экспертом выводам эксперта Общество не заявило.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд признал работы выполненными Предприятием по договору в полном объеме и подлежащими оплате в размере 66 640 руб. с учетом перечисленного аванса. Встречные требования Общества о взыскании 28 560 руб. неотработанного аванса и 266,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Обстоятельства удовлетворения первоначальных исковых требований, отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Предприятия в пользу Общества 28 560 руб. неотработанного аванса и 266,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

ООО «НИиПРИИ «Севзапинжтехнология» предъявило требование о взыскании с ООО «НПП «БЕНТА» 27 322,40 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ по спорному договору.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ по настоящему Договору, Заказчик вправе требовать от Исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 АПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования пунктов 2.2, 2.3, 5.1, 5.2, 2.8, 6.5 договора, 9 Технического задания к нему, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исполнителем не нарушены сроки начала и окончания работ. Основания для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют, поскольку условиями договора стороны предусмотрели оплату первого и второго авансовых платежей (28 560 руб. и 19 040 руб. соответственно), в то время как Общество представило доказательства оплаты лишь первого авансового платежа.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований ООО «НИиПРИИ «Севзапинжтехнология» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-62357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов

Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина