Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А35-5236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5236/2023
25 июня 2024 года
г. Курск


                                                             Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2024.

                                                              Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

      к  УФНС России  по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

      о признании незаконными решений УФНС

3-и лица: ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом  

от ответчика: ФИО10 – ведущий специалист – эксперт правового отдела № 1 по доверенности от 28.12.2023

 от 3-х лиц: не явились 

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Южный» заявила требование о признании недействительными решения УФНС России по Курской области от 25.01.2023 г. № 17-12/1156 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета налога на доходы физических лиц за 3 месяца 2022 г. и решения УФНС России по Курской области  от 14.12.2022 г. № 4174 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по страховым взносам за 3 месяца 2022 г.   Представитель заявителя в заседание не явился и пояснений о причинах неявки представлено не было. 

    Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых  решений, поскольку налогоплательщиком была занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам, так как, по мнению налогового органа, имеют место признаки подмены  трудовых отношений  гражданско-правовыми по взаимоотношениям с плательщиками налога на профессиональный доход – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, фактически указанные лица являлись штатными сотрудниками. 

   Привлеченные к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 письменных отзывов и запрошенные арбитражным судом документы не представили, в заседание не явились. 

В силу положений ст.ст.123,156 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц в судебное заседание не препятствует  рассмотрению дела по существу.

Заслушав мнение представителя налогового органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ» зарегистрировано по адресу: 305047, Курская область, Курск город, Энгельса <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 14.07.2008, ИНН: <***>, в спорный период состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и налоговым агентом, производящим выплаты физическим лицам, а также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам камеральной налоговой проверки представленного учебным центром расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 месяца 2021 года, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску составлены акт налоговой проверки № 7941 от 02.08.2022,  с учетом возражений налогоплательщика, УФНС России по Курской области принято решение № 17-12/1156 от 25.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 9823 руб.50 коп., а также о доначислении 98235 руб. 00 коп.  недоимки по налогу.

Кроме того, по итогам камеральной налоговой проверки представленного учебным центром расчета по страховым взносам за 3 месяца 2022 года дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску составлены акт налоговой проверки № 7239 от 29.07.2022 и с учетом возражений налогоплательщика, УФНС России по Курской области принято решение № 4174 от 14.12.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением учебному центру были доначислены страховые взносы в сумме 151130 руб., начислены пени в сумм5е 13262 руб. 91 коп.  

Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о получении учебным центром необоснованной налоговой выгоды путем применения схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений гражданско-правовыми. Налоговым органом установлено, что с указанной целью учебный центр привлекал к оказанию услуг по подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств граждан – плательщиков налога на профессиональный доход (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО2).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу  с апелляционными  жалобами от 17.03.2023 г. и от 27.01.2023 г. соответственно. Решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, полученным  налогоплательщиком 05.04.2023 г. и 16.03.2023 г.,  апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции № 17-12/1156 от 25.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 4174 от 14.12.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы учебного центра, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что отношения, возникшие между учебным центром и вышеуказанными гражданами, являются гражданско-правовыми.

Налоговый орган в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражало, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых решений.

        Привлеченные к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, указанные плательщики НПД письменных отзывов и запрошенные арбитражным судом документы не представили, в заседание не явились. 

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения представителей сторон, суд установил следующее.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспариваются решения инспекции № 17-12/1156 от 25.01.2023 и № 4174 от 14.12.2022, которые решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, полученным  налогоплательщиком 05.04.2023 г. и 16.03.2023 г. оставлены без удовлетворения.

 Заявитель обратился  в арбитражный суд 08.06.2023, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статей 88, 100, 101 НК РФ оспариваемые решения приняты уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения камеральных налоговых проверок, дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушены. При рассмотрении материалов камеральных налоговых проверок налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный физическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Тарифы страховых взносов установлены в пункте 2 статьи 425 НК РФ в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ: - на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2.9 процента; - на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, признаются застрахованными лицами в системах пенсионного страхования, социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинского страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ, статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ, статьи 11 Федерального закона № 326-ФЗ организации, производящие выплаты или иные вознаграждения таким физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

        Как следует из материалов дела, основным видом деятельности АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ» является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (код 85.42.1 по (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

17.10.2016 учебному центру Комитетом образования и науки Курской области предоставлена лицензия  № 2423 серии 46 Л 01 № 0000585 на осуществление образовательной деятельности.

Согласно уставу АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ» (пункт 2.1), целью его деятельности является предоставление образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию, направленному на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся  условиям профессиональной деятельности и социальной среды посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

В соответствии с пунктом 2.6 устава, АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ» вправе осуществлять следующие виды экономической деятельности, в т.ч. приносящие доход лишь постольку, поскольку это соответствует целям, ради которых он создан:

- обучение водителей автотранспортных средств; обучение водителей транспортных средств;

- обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее профессиональное образование;

- обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование;

- образование для взрослых и прочие виды образования; дополнительное образование детей; рекламная деятельность;

- техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; аренда легковых автомобилей;

- аренда прочих транспортных средств и оборудования; деятельность связанная с производством, прокатом и показом фильмов;

- издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций, в том числе, для слепых

- врачебная практика;

- деятельность среднего медицинского персонала;

- аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом;

- специальные перевозки (для собственных нужд) автобусами.

Для обеспечения указанной деятельности между учебным центром и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключены договоры на оказание услуг, имеющие аналогичные условия (договоры оказания услуг № 31 от 04.01.2021 с ФИО9, № 33 от 07.04.2021 с ФИО4, № 34 от 21.04.2021 с ФИО8, № 26 от 05.09.2020 с ФИО7, № 29 от 29.09.2020 г. с ФИО5, № 37 от 14.02.2022 с ФИО6, № 27 от 05.09.2020 с ФИО2, № 23 от 09.07.2020 г. с ФИО1, № 25 от 31.08.2020 г. с ФИО3 ).

По условиям договоров вышеуказанные граждане обязались оказывать учебному центру перечень согласованных с ним услуг по практической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств согласно приложениям № 1 к данным договорам и по теоретической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств согласно приложения № 2 к данным договорам, а учебный центр обязался принять и оплатить эти услуги.

В приложении № 1 к договорам («Расценки на оказание услуг Исполнителем по практической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств») отражены следующие виды услуг:

- обучение вождению на компьютерном автомобильном тренажёре по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»;

- обучение вождению по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (полное обучение, 25 занятий);

- обучение вождению по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с АКПП (полное обучение, 26 занятий);

- обучение вождению по программам профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «М», «А1» и «А» (9 занятий);

- обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «С» на категорию «В» (13 занятий);

- обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «В» на категорию «С» (19 занятий);

- обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «С» на категорию «Е» (12 занятий)

- обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «В» на категорию «Д» (37 занятий);

- обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «С» на категорию «Д» (20 занятий);

- обучение вождению по программам профессиональной подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категорий «М», «А1» и «А», «В», «С», «СЕ» и «Д» (2 машины параллельно либо 2 ученика на 1 машине);

- контроль навыков управления ТС на площадке (Зачет);

- обучение вождению по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (Выездное групповое занято на автобусе);

- обучение вождению по программам профессиональной подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категорий «М», «А1» и «А», «В», «С», «СЕ» и «Д»;

- обучение вождению (дополнительные индивидуальные занятия);

- представление учебной группы на экзамене.

В приложении № 2 к договорам («Расценки на оказание услуг Исполнителем по теоретической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств») отражены следующие виды услуг:

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «М»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «А1»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «А»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (раздел «Правила Дорожного Движения»);

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (раздел «Безопасность дорожного движения»);

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (раздел «Устройство транспортного средства»);

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (раздел «Административная ответственность»);

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «В» на категорию «С»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «С» на категорию «В»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «С» на категорию «Е»;

- проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категории «М», «А1» и «А», «В», «С», «СЕ» и «Д».

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договоров, исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично; исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В пунктах 2.1 договоров отражены обязанности исполнителя. К ним относятся:

- оказывать услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, для слушателей учебных групп, в соответствии с образовательной профессиональной программой подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств соответствующей категории;

- оказывать услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, для слушателей, обучающихся вне учебных групп, по индивидуальным программам согласованным с заказчиком;

- проводить практические занятия по учебным маршрутам, согласованным с заказчиком;

- проводить теоретические и практические занятия согласно утвержденных графиков;

- своевременно оформлять учебную документацию (график проведения практических занятий, индивидуальную книжку учёта практических занятий, журнал учёта теоретических занятий, путевой лист учебного транспортного средства) и передавать их заказчику в установленные сроки;

- бережно относиться к переданному заказчиком учебному транспортному средству и иному имуществу, используемому в учебном процессе, и принимать меры по предотвращению ущерба;

- в случае нанесения исполнителем учебному транспортному средству материального ущерба исполнитель возмещает издержки заказчика, связанные с устранением данного ущерба;

- бережно относиться к передаваемой в пользование специальной одежде (брюки, кепи-бейсболка, костюм, куртка, футболка, плащ и т.д.) В случае порчи, утери или расторжения настоящего договора по истечении 12 (двенадцати) месяцев использования спецодежды, ее стоимость возмещается «заказчику» с учетом степени ее износа;

- сообщать Заказчику обо всех отклонениях от утверждённых графиков занятий и их причинах;

- нести полную ответственность за слушателей, обучающихся в АНО ДПО УЦ «Южный», проходящих теоретическую и практическую подготовку (переподготовку), в том числе за возможный  вред,  причиненный  их жизни  и  здоровью  во  время  оказания  услуг исполнителем;

- нести полную ответственность за возможный вред жизни и здоровью, причиненный третьим лицам, в ходе оказания услуг исполнителем.

Согласно пунктам 2.2 договоров, исполнитель имеет право:

- устанавливать время практических занятий в рамках утвержденного графика;

- вносить изменения в график занятий по согласованию их с заказчиком;

- требовать замены транспортного средства и или иного учебного оборудования в случае его неисправности;

- требовать от заказчика выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме.

В пунктах 2.3 договоров отражены обязанности заказчика. К ним относятся:

- своевременно предоставлять исполнителю учебное транспортное средство и иное учебное оборудование в исправном состоянии для проведения практических и теоретических занятий;

- обеспечить «Исполнителя» специальной одеждой в соответствии с сезоном (номенклатура, количество и срок эксплуатации спецодежды устанавливается «заказчиком»);

- предоставлять исполнителю необходимую учебную документацию;

- обеспечить за свой счет заправку учебного транспортного средства ГСМ, мойку, технический ремонт и обслуживание учебного транспортного средства;

- своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.

Согласно пунктам 2.4 договоров, заказчик имеет право:

- вносить изменения в список обучающихся, в графики теоретических и практических занятий, после согласования их с исполнителем;

- требовать от исполнителя выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договоров, оплата услуг по практической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств производится по расценкам согласно приложения № 1 к данным договорам; оплата услуг по теоретической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств производится по расценкам согласно приложения № 2 к данным договорам; оплата услуг производится ежемесячно, включая авансовые платежи в период обучения учебных групп, в сумме, согласованной с исполнителем, а окончательный расчет производится после завершения обучения учебной группы, на основании актов об оказанных услугах по форме согласно приложения № 3 к договорам.

Анализируя произведенные в проверяемый период выплаты учебного центра в адрес исполнителей по данным договорам, налоговый орган установил следующие признаки трудовых отношений:

- выплаты имеют периодичность, что характерно для заработной платы;

- учебный центр является единственным получателей услуг данных граждан, иные контрагенты отсутствуют;

- фиксированная стоимость оказываемых услуг, систематическое выполнение работ (оказание услуг) с их регулярной оплатой, а не получение конкретного результата, который подрядчик/исполнитель передает заказчику к оговоренному сроку за вознаграждение.

В рамках налоговых проверок инспекция допросила в качестве свидетеля ФИО8,  который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, мастер производственного обучения водителей,  решение о регистрации в качестве самозанятого принял  самостоятельно, в трудовых отношениях с АНО ДПО «УЦ «Южный» не состоял, заключался договор на оказание услуг по подготовке водителей, свободный график работы, количество рабочих дней и часов определял самостоятельно, в зависимости от договоренности с учеником,   выполнял услуги по обучению вождению, предоставлял акт выполненных работ АНО ДПО «УЦ «Южный», денежные средства перечислялись на расчетный счет, для выполнения услуг АНО ДПО УЦ «Южный» предоставляло транспортное средство, оборудованное педалями и зеркалами заднего вида.

Аналогичные пояснения представили допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО1,   

При анализе условий вышеуказанных договоров на оказание услуг налоговым органом установлены признаки подмены трудового договора с физическим лицом договором оказания услуг, а именно:

- договоры заключались неоднократно с одними и теми же физлицами и носили систематический характер, имели одинаковые условия, права и обязанности сторон;

- предмет договоров определен трудовой функцией (выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика).

- установлен график, утвержденный заказчиком;

- оплата услуг производится ежемесячно, включая авансовые платежи, что соответствует ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации;

- предоставление заказчиком материалов и оборудования для оказания услуг.

- из договоров следует, что исполнитель оказывает услуги по практической подготовки водителей на учебном транспорте, предоставленном заказчиком, а не на собственном транспортном средстве.

- в случае нанесения исполнителем учебному транспорту материального ущерба, исполнитель возмещает издержки заказчика, связанные с устранением ущерба.

- практические занятия производятся по учебным маршрутам, согласованным заказчиком, а не выбранным исполнителем;

- заказчик предоставляет транспортное средство и иное оборудование исполнителю, обеспечивает заправку транспортного средства ГСМ, мойку, ремонт.

Установив, что в договорах, заключенных учебным центром с самозанятыми лицами, отражены виды работ и услуг, относящиеся к уставной деятельности учебного центра (ОКВЭД 85.42.1 Деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств), налоговый орган пришел к выводу, что физическими лицами не выполнялась какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с предметами и видами деятельности, закрепленными в ее уставе; предметом заключенных договоров является определенная трудовая функция, связанная с деятельностью организации, а не конкретный результат определенной работы.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция допросила руководителя учебного центра ФИО11, который пояснил, что работает директором в АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ»;  с самозанятыми заключались договоры оказания услуг,  самозанятые в трудовых отношениях с АНО ДПО УЦ «Южный» не состояли; договоры с замозанятыми заключены сроком на один год с  пролонгацией; оплата производилась по выставленному счету 1  раз в месяц на карту согласно предъявленному счету и акту выполненных работ; для выполнения услуг по обучению вождению, согласно договоров с самозанятыми, используются транспортные средства, принадлежащие учебному центру, так как учебное транспортное средство является специальным, то есть на котором установлены дополнительные передачи (тормоза и сцепления) и другое оборудование; работа контролировалась директором и заместителем директора по учебной работе.

Не соглашаясь с выводами налогового органа о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми, заявитель указал, в частности, что в Законе N 422-ФЗ, который регулирует специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", не содержится каких-либо требований к порядку заключения договора с самозанятыми.

В ст. 6 Закона N 422-ФЗ установлены исключения по отдельным видам доходов, полученным гражданином даже в статусе самозанятого, но которые подлежат налогообложению по иным правилам и другим налоговым ставкам.

В частности, спецрежим НПД не применяется для доходов:

полученных по трудовым договорам;

от продажи объектов недвижимости и транспортных средств;

-           от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды/найма жилых помещений);

-           государственных и муниципальных служащих, за исключением доходов от сдачи в аренду/наем жилых помещений;

-           от продажи имущества, использовавшегося налогоплательщиками для личных, домашних и иных подобных нужд;

-           от уступки прав требований;

от продажи долей в уставном капитале компаний, паев в паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг, акций на фондовом рынке;

по договорам простого товарищества и доверительного управления имуществом;

-           от арбитражного управления, от деятельности медиатора, оценочной деятельности, деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, адвокатской деятельности;

в натуральной форме;

от оказания (выполнения) услуг (работ) по ГПД, если заказчик является работодателем (бывшим работодателем менее двух лет).

Ни один из вышеперечисленных пунктов не нарушен при взаимоотношениях АНО ДПО УЦ «Южный» с самозанятыми.

Иных ограничений Закон N 422-ФЗ не содержит.

Между АНО ДПО УЦ «Южный» и вышеперечисленными самозанятыми лицами отсутствуют трудовые отношения и отсутствовали последние два года. На момент заключения договоров перечисленные физические лица уже были зарегистрированы плательщиками НПД.

Стоимость оказываемых самозанятыми лицами АНО ДПО УЦ «Южный» услуг зависит от объема оказываемых услуг, количества учебных групп, количества человек, т.е. полностью зависит от выполнения задания, указанного в предмете договора. Исполнитель обязан обучить к установленному сроку определенное количество учеников, после завершения обучения (а именно, после прохождения учащимися полного курса теоретической или практической подготовки, предусмотренного программами профессиональной подготовки водителей) Исполнитель предоставляет АНО ДПО УЦ «Южный» акт об оказании услуг. Исполнитель самостоятельно определяет время и методы обучения.

В качестве примера в УФНС России по Курской области предоставлялись акты выполненных работ и счета, выставленные плательщиком НПД ФИО5., все выполненные работы детализированы и тарифицированы, что невозможно при трудовых отношениях.

 УФНС России по Курской области проигнорированы акты выполненных работ, и сведения в них указанные, поскольку содержимое актов опровергает вывод о том, что данный самозанятый находился на рабочем месте аналогично штатному сотруднику 8 часов каждый рабочий день или 40-часовую рабочую неделю, как предусмотрено ТК РФ.

В соответствии с договорами оказания услуг разработка и оформление графиков   проведения   практических   занятий   является   обязанностью Исполнителя.

Периодичность выплат самозанятым не связана с выплатами заработной платы сотрудникам, однако договоры предусматривают авансирование на основании счетов, полученных от самозанятых. Подобный порядок расчетов не противоречит нормам закона N 422-ФЗ.

Согласование маршрутов для проведения практических занятий с Заказчиком необходимо, поскольку Заказчик услуг - АНО ДПО УЦ «Южный» - несет обязанности по обеспечению безопасности учащихся, охраны их жизни и здоровья. Маршруты практических занятий также согласованы с УГИБДД УМВД России по Курской области.

Условия договоров об оказании услуг о предоставлении Заказчиком материалов, оборудования Исполнителю, об обязанности Исполнителя возмещать материальный ущерб, о праве Заказчика проверять ход и качество услуг и иные условия не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.

 Общество не обязано и не может контролировать состоят ли контрагенты-самозанятые в трудовых отношениях с кем-либо. Данное положение не прописано в Законе, регулирующем отношения с самозанятыми. УФНС России по Курской области ссылается на Определение Верховного Суда №302-КГ 17-382 от 27.02.2017г по делу №А58-547/2016, в котором указано, что с работником заключается трудовой договор именно когда нужен специалист для ежедневного выполнения текущих задач, который должен всегда находиться на рабочем месте работодателя по графику и подчиняться внутреннему распорядку. Подобных фактов во взаимоотношениях самозанятых и автошколы не выявлено.

В решении отсутствуют доказательства подчинения самозанятых правилам внутреннего распорядка. Самозанятый выполняет работу, предусмотренную договором, в любое удобное ему время, лишь уведомляет автошколу о часах работы. Самозанятые выполняли свою работу как рано утром, так и в выходные дни, что при трудовом договоре требует доплат.

Проверкой не выявлено никаких доплат. Проверкой также не выявлено наличие постоянных рабочих мест у самозанятых в помещении Общества.

Один из основных доводов налогового органа - привлечение самозанятых для выполнения работы, относящейся к уставной деятельности АНО ДПО УЦ «Южный». Однако, нормативные акты, регламентирующие отношения с самозанятыми не содержат каких-либо запретов на их привлечение для осуществления уставной деятельности, в том числе в некоммерческих организациях. Кроме того, налоговым органом не дана оценка доводам учебного центра о том, что привлечение самозанятых не повлияло на численность штатных сотрудников, соответственно не производилась замена штатных сотрудников самозанятыми.

Суды много раз обращали внимание, что хозяйствующие субъекты самостоятельно и по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь осуществление контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

По смыслу правовых позиций Президиума ВАС РФ, ВС РФ, Конституционного Суда РФ принятие того или иного управленческого решения с точки зрения его целесообразности, рациональности, эффективности и иных аналогичных критериев не подлежит оценке ни судом, ни налоговым органом. Поскольку налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность применения и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность применения определенного порядка реализации услуг не может оцениваться налоговым органом с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата

Эффективность и целесообразность управленческих решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, находится вне сферы налогового контроля. Субъекты договорных отношений вправе самостоятельно определять свою экономическую политику, в том числе по определению потребности в штатных сотрудниках.

Оценивая приведенные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее – НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Законом № 422-ФЗ.

На основании части 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

В части 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД, в том числе, доходы, получаемые в рамках трудовых отношений.

Запрет на обложение НПД указанных доходов обусловлен необходимостью исключить формальную подмену трудовых отношений между физическими и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) гражданско-правовыми (в частности, с единственной целью снижения налоговой нагрузки с 13 до 6 процентов).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также – Рекомендация).

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Указанные разъяснения приведены в пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022.

Также следует отметить, что трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что заключенные с  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО2 договоры, поименованные как «договоры оказания услуг», по всем признакам являются трудовыми, поскольку «услуги», оказываемые в рамках данных договоров, носят систематический характер и неотъемлемо связаны с основным видом экономической деятельности организации, физическими лицами не выполнялась какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с основным видом экономической деятельности организации.

Так, анализ договоров, заключенных на аналогичных условиях с вышепоименованными физическими лицами, в совокупности с обстоятельствами, связанными с их исполнением, свидетельствует о том, что предметом названных договоров являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 ГК РФ), а постоянно выполняемая работа (статья 56 ТК РФ).

В частности, договоры не содержат подробного описания характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов. Предмет договора во всех одиннадцати случаях сформулирован одинаково, как «обучение вождению по программе…» либо «проведение теоретических занятий по программе…», то есть обозначен неконкретно, без детального указания характеристик работ, подлежащих выполнению, что, в свою очередь, ведет к необходимости регламентации этих работ в ходе их выполнения со стороны работодателя.

Условия данных договоров не позволяют установить критерии, по которым возможно было бы оценить качество оказанных услуг в случае возникновения у сторон договора соответствующих разногласий. Фактически обучение водителей осуществлялось в соответствии с утвержденными учебным центром программами обучения, а не физическими лицами по своему усмотрению.

Из условий договоров видно, что занятия могли проводиться только по утвержденным учебным центром маршрутам, теоретические и практические занятия могли проводиться согласно утвержденным учебным центром графикам, в то время как исполнители были обязаны сообщать учебному центру обо всех отклонениях от утверждённых графиков занятий и их причинах.

Из материалов дела следует, что работа выполнялась на транспортных средствах, принадлежащих учебному центру, который за свой счет обеспечивал их заправку ГСМ, мойку, технический ремонт и обслуживание, а инструкторы по вождению обеспечивались специальной одеждой, то есть работодатель обеспечивал работникам условия труда. Доказательств того, что физические лица, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, арендовали у учебного центра помещения, транспортные средства либо иное оборудование для оказания услуг по договорам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, работа производилась с включением в трудовой коллектив и с подчинением установленному режиму труда (в данном случае эти работы не могли выполняться в любое свободное время исполнителя, поскольку исполнялись в определенное учебным центром время, о чем свидетельствуют утверждаемые последним графики). Условия договоров, заключенных учебным центром с физическими лицами, свидетельствуют о том, что отношения сторон по договорам имели длящийся, системный характер, а выполняемая инструкторами по вождению (преподавателями) работа предполагала непрерывный процесс с личным участием, что также характерно для трудового договора.

Указанное свидетельствует о том, что для учебного центра был важен сам процесс выполнения трудовых обязанностей, а не их результат, при этом работа выполнялась при контроле со стороны работодателя.

Кроме того, в ходе налоговых проверок было установлено, что вышеуказанные физические лица осуществляли подготовку (переподготовку) водителей транспортных средств только в рамках взаимоотношений с АНО ДПО УЦ «ЮЖНЫЙ», иных контрагентов и источников получения дохода в качестве инструкторов по вождению (преподавателей) не имели, т.е. данная деятельность для них являлась основной.

Помимо прочего, при анализе произведенных в проверяемый период выплат учебного центра в адрес физических лиц, налоговым органом установлено, что выплаты имеют периодичность, характерную для заработной платы.

Доводы заявителя о том, что Закон № 422-ФЗ не устанавливает ограничений по видам работ, на которые можно привлекать самозанятых, а хозяйствующий субъект сам определяет перечень работ, услуг, для выполнения которых может привлекать самозанятых, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае инспекция не ограничивает дискрецию учебного центра на заключение гражданско-правовых договоров какого-либо вида.

Налоговым органом дана оценка условиям договоров на оказание услуг и сделан вывод о том, что граждане фактически осуществляли трудовую деятельность в учебном центре. Однако, вместо трудовых договоров заключены гражданско-правовые. Приведенные выше выводы свидетельствуют о том, что заключение в данном случае гражданско-правовых договоров повлекло уменьшение налоговых обязательств как учебного центра, так и физических лиц. Именно это обстоятельство обусловило камуфлирование фактически трудовых отношений под гражданско-правовые.

Ссылка учебного центра на то, что в рамках налоговых проверок не установлено фактов постоянного нахождения в здании учебного центра кто-либо из самозанятых, а также того, что кто-либо из них присутствовал в учебном центре каждый день по 8 рабочих часов, основана на неверном толковании норм трудового законодательства и приведена заявителем без учета специфики работы инструктора по вождению, предполагающей нахождение работника на учебных маршрутах и специально оборудованных площадках.

В силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, физические лица в силу специфики своей работы и не должны были постоянно находиться в здании учебного центра.

Ссылка на 8-часовой рабочий день также безосновательна, поскольку рабочее время определяется правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора (часть 1 статьи 91 ТК РФ), при этом трудовым законодательством предусмотрена возможность установление неполного рабочего времени (статья 93 ТК РФ). Следовательно, продолжительность ежедневной работы (смены) менее 8 часов в день в любом случае не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений.

Следует отметить, что учебный центр, приводя различие между правовым положением своих работников и физических лиц, с которыми были заключены гражданско-правовые договоры, указывал на то, что последние не имеют ряда социальных гарантий, таких как выплата пособия по временной нетрудоспособности и оплата сверхурочной работы.

При этом из пояснений заявителя не усматривается наличие у заявителя какой-либо разумной деловой цели при заключении договоров на оказание услуг вместо трудовых договоров. Так, заявитель надлежащим образом не обосновал, в чем выразилась разница в характере работы, выполняемой штатными сотрудниками учебного центра, и работы, выполняемой лицами, привлеченными по гражданско-правовым договорам.

Доводы же заявителя о том, что физическим лицам не были предоставлены такие социальные гарантии, как выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплата сверхурочной работы судом отклоняются, поскольку свидетельствуют исключительно о формальном внешнем несоответствии рассматриваемых отношений трудовым.

Более того, такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны учебного центра по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 43-КГ19-2).

При таких обстоятельствах произведенная налоговым органом переквалификация договоров оказания услуг на трудовые договоры ввиду фактического наличия между сторонами трудовых отношений признается судом правомерной.

Подмена фактически трудовых отношений гражданско-правовыми повлекла занижение налогооблагаемой базы по страховым взносам и НДФЛ, поскольку в нее не были включены выплаченные ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО2. денежные средства в общей сумме 755650 руб.

Направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой экономии налоговым органом доказана. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налогооблагаемой базы по страховым взносам и НДФЛ материалами дела подтверждено.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что инспекция обоснованно произвела доначисление соответствующих сумм страховых взносов и НДФЛ. Размер дохода, выплаченного в пользу вышепоименованных граждан, не оспорен, как не оспорены и суммы НДФЛ и страховых взносов, доначисленные оспариваемыми решениями.

В случае уплаты налога (авансовых платежей) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на сумму несвоевременно уплаченного налога (авансовых платежей) начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

В связи с этим у налогового органа также имелись основания для начисления пени. Размер пени заявителем не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Учитывая, что факт неправомерного неперечисления (неполного перечисления) НДФЛ подтверждается материалами дела, привлечение заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ произведено налоговым органом правомерно.

Каких-либо доводов, обосновывающих несогласие с привлечением к ответственности по статье 123 НК РФ учебным центром не приведено, как и не предоставлен контррасчет произведенного инспекцией расчета штрафных санкций.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган 02.04.2024 г. принял решение № 378 о внесении изменений в решение от 25.01.2023 г. № 1156 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в решение № 1156 от 25.01.2023 г. были внесены соответствующие изменения с учетом уплаченных самозанятыми лицами сумм налогов в размере 28880 руб.: недоимка по НДФЛ за проверяемый период составила 69355 руб. (98235-28880), сумма штрафа составила 6935 руб. 50 коп. Копия решения приобщена к материалам дела. Таким образом, налоговым органом  самостоятельно произведено уточнение оспариваемого решения и проведена соответствующая налоговая реконструкция с учетом уплаченных сумм налога.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учебный центр при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 339  от 19.052023).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Южный»  недействительными решения УФНС России по Курской области от 25.01.2023 г. № 17-12/1156 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета налога на доходы физических лиц за 3 месяца 2022 г. и решения УФНС России по Курской области  от 14.12.2022 г. № 4174 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по страховым взносам за 3 месяца 2022 г., отказать.

    Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области. 


               Судья                                                                    Д.А. Горевой