Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А71-59/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3239/2024-ГК
г. Пермь
01 июля 2024 года
Дело № А71-59/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Пепеляевой И.С.,

судей                                      Балдина Р.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 февраля 2024 года по делу № А71-59/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мусоровоз»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (истец, общество «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» (ответчик, общество «АСПЭК-Центр») о взыскании 21 632 руб. 46 коп. долга за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 и 7 601 руб. 83 коп. пени за период с 11.10.2022 по 08.02.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 № 01441 (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мусоровоз» (третье лицо, общество «Мусоровоз»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней), в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истец фактически не доказал, предъявленный к оплате объем услуг, и сам факт оказания услуг, при том, что ответчик реализовал свое право на частичный отказ от оказания услуг, а истец не опроверг тот факт, что в определенные периоды ТКО не вывозились.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 общество «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между обществом «САХ» и обществом «АСПЭК-Центр» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 № 01441, по условиям которого, региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5 719 руб. 15 коп. за 1 тонну в т.ч. НДС 20%.

Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет 29 306 руб.14 коп. в т.ч. НДС 20%.

Общество «САХ», являясь региональным оператором по обращению с ТКО, за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 оказало услуги по вывозу ТКО, предъявив последнему для оплаты УПД.

По расчетам истца, с учетом корректировок расчетов, сумма задолженности ответчика за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 составила 21 632 руб. 46 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила № 1156), и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности; расчет стоимости услуг по вывозу ТКО произведен истцом согласно дополнительному соглашению от 19.07.2021.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил №1156 установлено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из обстоятельств дела следует, что между региональным оператором и обществом «АСПЭК-Центр» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 № 01441, по условиям которого, региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Согласно приложению №1 к договору между сторонами согласован адрес потребителя, наименование объекта, адрес объекта заказчика общества «АСПЭК-центр», <...>, наименование категории объектов – автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции ТО, количество контейнеров – 6, объем 1 контейнера 0,75, периодичность вывоза 2 раза в неделю.

Дополнительным соглашением от 27.01.2020 № 1 сторонами внесены изменения в приложение № 1 к договору, наименование объекта <...>., наименование категории объектов – автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции ТО, количество контейнеров – 3, объем 1 контейнера 0,75, периодичность вывоза 2 раза в неделю.

Дополнительным соглашением от 19.07.2021 № 3 сторонами внесены изменения в приложение № 1 к договору, наименование объекта общества «АСПЭК-центр», <...>., наименование категории объектов – автомастерские, машино-место, количество контейнеров – 3, объем 1 контейнера 1,1, периодичность вывоза вт, пт.

Дополнительным соглашением от 11.05.2023 № 4 сторонами внесены изменения в приложение № 1 к договору: 1. наименование объекта общества «АСПЭК-центр», <...>., наименование категории объектов – автомастерские, машино-место, количество контейнеров – 3, объем 1 контейнера 1,1, периодичность вывоза 1 раз в неделю вт. 2. наименование объекта общества «АСПЭК-центр», <...>, наименование категории объектов – учреждения, административные здания, офисы конторы, м2, количество контейнеров – 3, объем 1 контейнера 1,1, периодичность вывоза 1 раз в неделю вт.

Из пояснения истца следует, что без подписания дополнительного соглашения, договор распространил действие соглашения от 19.07.2021 на спорный период, что явилось в пользу потребителя.

Возражая против исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены обращения в адрес регионального оператора содержащие необходимость внесения изменений в договор в части периодичности вывоза ТКО с 01.09.2022 на каждый вторник последней недели месяца. На необходимость внесения таких изменений потребитель ссылался на значительное уменьшение объемов образования ТКО.

В ответ на данные обращения региональный оператор указывал, что потребителем не представлены документы, подтверждающие изменения параметров отходообразования на объекте. В связи с чем, при сохранении параметров отходообразования сокращение формируемых ТКО, сокращение количества вывозов ТКО или уменьшение количества контейнеров для складирования не предусмотрено.

Ввиду несогласования со стороны регионального оператора условий предложенных ответчиком о периодичности вывоза ТКО и уменьшения количества контейнеров, письмом от 16.09.2022 ООО «АСПЭК-Центр» уведомило истца, о том, что доступ на охраняемую территорию для вывоза ТКО будет осуществляться каждый вторник последней недели месяца по одному контейнеру объемом 1,1 куб. м. В другие дни техника по вывозу ТКО на охраняемую территорию допускаться не будет.

Из пояснений третьего лица следует, что в спорный период ответчик предоставлял доступ к месту накопления только каждый четвертый вторник месяца. За период с сентября по ноябрь 2022 года фактический объем вывезенных ТКО составил 8,8 куб.м. (сентябрь 2022 – 01.09.2022 – 3 контейнера 1,1 куб.м., 06.09.2022 – 3 контейнера 1,1 куб.м., октябрь 25.10.2022 – 1 контейнер 1,1 куб.м., ноябрь 22.11.2022 – 1 контейнер 1,1 куб.м.).

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритные отходы и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются приложением № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 11 договора в обязанности регионального оператора, в том числе входит принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены приложением № 1 к настоящему договору; обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО.

Согласно подпункту «д» пункта 11 договора региональный оператор вправе не осуществлять вывоз ТКО, в случае если потребителем не обеспечен свободный подъезд к месту нахождения контейнеров (бункеров), при этом услуга в данном случае считается надлежащим образом оказанной Региональным оператором и подлежит оплате потребителем.

В соответствии с пунктом 13 договора обязанностью потребителя, являются: а) осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами;                                б) обеспечивать учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»; в) производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором; г) обеспечивать складирование ТКО способом, определенным в Приложении №1 к настоящему договору; д) не допускать повреждения контейнеров, сжигания ТКО в контейнерах, а также на контейнерных площадках, складирования в контейнерах запрещенных отходов и предметов; е)назначить лицо, ответственное за взаимодействие с Региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора с предоставлением следующих данных: ФИО ответственного лица; контактный номер телефона (рабочий, сотовый) ответственного лица; ж) уведомить Регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику; з)         обеспечить необходимое количество контейнеров (бункеров) на контейнерной площадке Потребителя; и)сообщать Региональному оператору об изменении нормообразующих показателей по объектам, их величины, количества объектов образования в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента произошедших изменений; к) не допускать перемещения контейнеров и (или) бункеров с контейнерной площадки без согласования с Региональным оператором; л) обеспечить организацию места сбора и (или) накопления ТКО с учетом санитарно-эпидемиологических и технических норм, согласовать его с Региональным оператором, а также предоставить в адрес Регионального оператора документ, подтверждающий согласование места первичного сбора отходов с собственником земельного участка, на котором располагается вышеуказанное место; м) контролировать наполняемость контейнеров (бункеров) и не допускать их переполнения выше уровня кромки; н) не допускать, чтобы общий вес контейнера с ТКО объемом 1,1 м3 превышал 300 кг, контейнера объемом 0,75-0,8 м3 - 200 кг, контейнера (бункера) с объемом, контейнера (бункера) с объемом 8 м3 - 2.500 кг; о) предоставлять Региональному оператору любую документацию или сведения, относящиеся к исполнению настоящего договора, в частности сведения о количестве и составе образующихся у Потребителя ТКО, копии актов инвентаризации и паспортов на отходы, сведения о виде деятельности, осуществляемом Потребителем, площади используемых объектов, количестве сотрудников Потребителя, информацию в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов).

Согласно разделу 5 договора учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В спорный период истец, руководствуясь приложением № 1 к договору, оказывал услугу по вывозу ТКО.

Письмами от 28.07.2022 и 16.09.2022 ответчик обращался к истцу с предложением изменить периодичность вывоза ТКО со ссылкой на уменьшение объема образования твердых коммунальных отходов.

Однако документов обосновывающих необходимость внесения изменений в приложение № 1 к договору по причине уменьшения объема ТКО потребителем не представлено (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

При этом ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке осуществил ограничение доступа на территорию автотранспорта исполнителя общества «Мусоровоз» в дни как установлено приложением № 1 в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2021.

Ответчик фактически предоставил доступ на территорию один или два раза в месяц: 01.09.2022, 06.09.2022, 25.10.2022, 22.11.2022.

Между тем условиями договора прямо предусмотрено, что региональный оператор вправе не осуществлять вывоз ТКО, в случае если потребителем не обеспечен свободный подъезд к месту нахождения контейнеров (бункеров), при этом услуга в данном случае считается надлежащим образом оказанной Региональным оператором и подлежит оплате потребителем.

Учитывая, что доступ к месту накопления ТКО находится в сфере контроля ответчика, тогда как со стороны регионального оператора выезд к объекту ответчика осуществлялся по установленной периодичности, следует признать, что услуга со стороны истца оказана надлежащим образом.

В рассматриваемом случае отсутствие доступа к контейнерам, приведшее к тому, что в действительности был вывезен меньший объем ТКО, чем заявлено истцом, в данном случае основанием для отказа в иске явиться не может с учетом того, что истцом осуществлялись выезды, способ расчета объема ТКО по количеству и объему контейнеров, как и по нормативу, является расчетным, следовательно, в том и в другом случае устанавливается именно расчетная величина, а не фактический объем вывоза.

В апреле 2023 года ответчик вновь обратился к истцу о внесении изменений периодичности вывоза ТКО и количества контейнеров.

Так, ответчиком предложено внести изменения в приложение № 1 к договору и установить периодичность вывоза ТКО 1 раз в неделю - вт., 3 контейнера объемом 1,1 куб. м. каждый по двум объектам.

В обоснование предложенных изменений ответчиком приведена математическая составляющая расчета объекта, в котором осуществляется хозяйственная деятельность (площади помещений, их назначение, осуществляемые виды деятельности) в обоснование данных расчетов представлены соответствующие документы.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.05.2023 № 4, которым приложение № 1 к договору согласовано в редакции предложенной ответчиком, с периодичностью вывоза 1 раз в неделю вт. с 3 контейнеров, объемом каждого 1,1куб. м. по двум объектам.

Тогда как в спорный период (сентябрь – ноябрь 2022) ответчиком в отсутствие подтверждающих документов предлагалось вывозить твердые коммунальные отходы 1 раза в месяц.

По договорам на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены конкретным договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 типового договора).

При этом периодичность вывоза региональным оператором ТКО с мест (площадок) их накопления должна устанавливаться таким образом, чтобы обеспечить соблюдение санитарноэпидемиологических требований к содержанию соответствующих территорий, в частности допустимого срока временного накопления несортированных ТКО, который определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток и составляет: при температуре плюс 5°С и выше – не более 1 суток; при температуре плюс 4°С и ниже – не более 3 суток (пункт 6 СанПиН 2.1.3684-21) (пункт 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 №52-П).

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (Закон № 52-ФЗ) определяет благоприятные условия жизнедеятельности человека, обеспечивающие безопасность, как состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия). Критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека установлены в виде государственных санитарноэпидемиологических правил и нормативов (санитарных правил). Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статьи 2, 10, 11, пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного иска, объем оказанных услуг истцом определен в соответствии с приложением № 1 к договору, согласованным сторонами дополнительным соглашением от 19.07.2021.

По расчетам истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 21 632 руб.46 коп. за период с 01.09.2022 по 30.11.2022.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что региональным оператором не доказан сам факт оказания услуг, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно им отклонен. Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг, суд апелляционной инстанции исходит из того, что условиями заключенного сторонами договора прямо предусмотрено, что региональный оператор вправе не осуществлять вывоз ТКО, в случае если потребителем не обеспечен свободный подъезд к месту нахождения контейнеров, а учитывая, что доступ к месту накопления ТКО находится в сфере контроля ответчика, тогда как со стороны регионального оператора выезд к объекту ответчика осуществлялся по установленной периодичности (факт прибытия спецтранспорта к месту территории ответчика в дни согласно условиям договора материалами дела подтвержден), следует признать, что услуга со стороны истца оказана надлежащим образом.

В соответствии со статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 11.10.2022 по 08.02.2024 в общем размере 7 601 руб.83коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, и обоснованно удовлетворено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанцией проверен и признан арифметически верным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Вопреки заявленным в апелляционной жалобе доводам, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики                                                  от 16 февраля 2024 года по делу № А71-59/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


И.С. Пепеляева


Судьи



Р.А. Балдин


ФИО1