Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-20718/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17262/2024

Дело № А41-20718/24
26 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.02.2024

от Администрации Богородского городского округа Московской области – представитель не явился, был извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2024 по делу № А41-20718/24


                                                               УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые н разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 14.02.2024 № Р001-5865088174-81418955 и обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604006:61, площадью 1 189 кв.м., установив выкупную стоимость земельного участка в размере 15% от его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2024 года по делу№ А41- 20718/24 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Администрации Богородского г.о. Московской области от 14.02.2024 года № Р001-5865088174-81418955 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязал Администрацию Богородского г.о. Московской области предоставить ИП ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604006:61, площадью 1 189 кв.м. путем направления проекта договора купли-продажи. В остальной части заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что фактически объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, используется для культурных мероприятий, что не соответствует  установленному виду.

Предметом договора от 31.05.2020 является земельный участок с видом разрешенного использования «под АТС». Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, предприниматель как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видом, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договор и невозможно без изменения такого договора. Истец как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Администрацию, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе судебного заседания от представителя ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель ФИО2 возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

            Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации Богородского городского округа Московской области  и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604006:61, общей площадью 1189 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Московская обл., Ногинский р-н, ТА р.п. им. Воровского, п. им. Воровского, ул. Сергеева), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под АТС (далее – земельный участок), на основании договора аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности от 31.12.2020, заключенного с Администрацией и договора от 12.05.2021 № 03/25/3582/21 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 31.12.2020 № 60-2020.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – АТС с кадастровым номером 50:16:0604006:2363, общей площадью 1 060,8 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Богородский г.о., <...>, находящееся в собственности заявителя на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2021 № 03/25/2924/21 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 14.08.2023 № 50:16:0604006:2363- 50/137/2023-1

С целью реализации своего права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (регистрационный номер заявления Р001- 5865088174-81418955).

По результатам рассмотрения заявления Администрацией было принято решение от 14.02.2024 № Р001-5865088174-81418955 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов» мотивированное несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного контроля (функциональное назначение объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, представление земельного участка в настоящее время в собственность за плату не представляется возможным. Администрация рекомендует привести функциональное назначение объекта капитального строительства в соответствие с видом разрешенного использования); установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (фактически объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, используется для проведения культурных мероприятий, что не соответствует установленному виду разрешенного использования).

Полагая, что решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая отказ незаконным, суд первой инстанции с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН относительно назначения здания с кадастровым номером 50:16:0604006:2363, вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604006:61, пришел к выводу, что земельный участок используется заявителем в соответствии с видом разрешенного использования; площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604006:61, площадью 1 189 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под АТС, расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект капитального строительства – нежилое здание площадью 1 060,8 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0604006:2363.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2021 № 03/25/2924/21 (запись регистрации в ЕГРН от 14.08.2023 № 50:16:0604006:2363- 50/137/2023-1).

Статьями 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор).

В оспариваемом решении администрации указано, что функциональное назначение объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604006:61, вид разрешенного использования участка установлен - под АТС и осуществляется деятельность, относящаяся в соответствии с Классификатором, к следующим видам разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код 3.1) – договор аренды недвижимого имущества от 18.05.2021 № 03/25/2941/21, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ПАО «Ростелеком» (арендатор) – для размещения оборудования связи с последующим его частичным демонтажем; договор от 18.05.2021 № МО4465, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Т2 Мобайл» (арендатор), по условиям которого на кровле здания устанавливаются и эксплуатируются оборудование базовой станции связи и антенно-фидерные устройства; культурное развитие (код 3.6), что подтверждается заключением ФИО2 (арендодатель) контракта № 01/01/24А – аренда нежилого помещения 2024, идентификационный код закупки ИКЗ:233503106994050310100100080016820244 от 25.12.2023 с муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дом культуры пос. Воровского» (арендатор) для размещения учреждения и проведения культурных мероприятий.

В соответствии с постановлением Администрации Богородского городского округа Московской области от 23.09.2022 № 3795 «О внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа от 03.06.2021 № 1650 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области» (в редакции постановлений от 16.06.2021 № 1790, от 06.07.2022 № 2487, от 06.09.2022 № 3465)» земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604006:61 расположен в территориальной зоне О-2 – специализированная общественно-деловая зона в которой среди основных видов разрешенного использования предусмотрены «Коммунальное обслуживание (код 3.1) и «Культурное развитие (код 3.6).

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом Администрации от 30.10.2023 № 102-01ТТ-10929.

 Таким образом, деятельность, осуществляемая на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604006:61 и в расположенном на нем здании с кадастровым номером 50:16:0604006:2363 соответствует видам разрешенного использования Коммунальное обслуживание (код 3.1) и «Культурное развитие (код 3.6), установленным в соответствии с действующим законодательством для территориальной зоны О-2 – специализированной общественно-деловой зоны, на которой находится указанный объект недвижимости.

С учетом сведений, содержащихся в ЕГРН относительно назначения здания с кадастровым номером 50:16:0604006:2363, вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604006:61, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок используется заявителем в соответствии с видом разрешенного использования, а выводы Администрации, изложенные в оспариваемом решении противоречат материалам дела, в связи с чем являются несостоятельными. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011 года № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, вопрос о соразмерности площадей участка и объектов недвижимости на нем исследуется при предоставлении участка в собственность (в таком случае судом рассматривается вопрос о возникновении исключительного права собственника объектов недвижимости на часть земельного участка под такими объектами).

Из системного толкования норм земельного законодательства предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Нежилое здание, принадлежащее заявителю на праве собственности с кадастровым номером 50:16:0604006:2363 имеет площадь 1 060,8 кв.м, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604006:61 составляет 1189 кв.м, т.е. площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует ст.ст. 39.16, 39.20 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Администрации Богородского г.о. Московской области от 14.02.2024 года № Р001-5865088174-81418955 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В части восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604006:61, площадью 1 189 кв.м., установив выкупную стоимость земельного участка в размере 15% от его кадастровой стоимости.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Настоящий спор рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ и требование об установлении цены земельного участка (процентов) при заключении договора купли-продажи, не может быть разрешено в рамках настоящего спора.

Такое требование может быть рассмотрено лишь при наличии соответствующих разногласий между сторонами по правилам искового производства.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Фкедерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, указанному заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Поскольку цена договора между сторонами не обсуждалась, данное обстоятельство не являлось основанием для обжалуемого отказа в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что способом восстановления нарушения прав заявителя может служить обязание Администрацию Богородского г.о. Московской области предоставить ИП ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604006:61, площадью 1 189 кв.м. путем направления проекта договора купли-продажи.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе повторяют его позицию, приведенную в суде первой инстанции, имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств по делу, данных судом первой инстанции. Данные доводы документально не подтверждены и не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                              ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2024 по делу №

А41- 20718/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина  

Судьи:


С.А. Коновалов


Л.В. Пивоварова