Постановление от 20 апреля 2026 г. АС Вологодской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2125/2025
г. Вологда
21 апреля 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области ФИО1 по доверенности от 20.01.2026,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 04.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2025 года по делу № А13-2125/2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 162626, Вологодская область, город Череповец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Череповецкого муниципального района

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162612, <...>; далее – администрация) о признании незаконными действий по отказу в переводе земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301007:698, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Югское сельское поселение, Домозеровский с/с, площадью 137 767 кв. м, из состава категории земель особо охраняемых территорий в категорию земель населенных пунктов, выраженных в письмах от 03.12.2024 № 1983/1-12, от 24.12.2024 № 1983/1-12; о возложении обязанности по переводу земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301007:698 из состава одной категории в другую путем внесения изменений в Генеральный план сельского поселения Югское Череповецкого муниципального района по включению земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301007:698, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Югское сельское поселение, Домозеровский с/с, площадь 137 767 кв. м, в границы д. Костяевка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>), Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; после переименования – Министерство лесного комплекса Вологодской области), Северное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2025 года оспариваемые действия администрации признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения ходатайства от 07.11.2024 (входящий номер 1826/1-12) с учетом выводов суда, изложенных в настоящем судебном акте; с администрации в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой (с учетом уточнения от 02.03.2026), в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о том, что решение о переводе категории земель принято в нарушение установленного федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую, что является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую и принятии судом решения об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301007:698 с категории «особо охраняемые территории и объекты» на категорию «земли населенных пунктов», изложенные в абзацах четвертом, шестом на странице 11, абзаце четвертом на странице 13 решения суда. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие обжалуемых выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражений по апелляционной жалобе администрации не заявил.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрацией Череповецкого муниципального округа Вологодской области апелляционному суду заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене администрации на ее правопреемника – администрацию Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

Представитель предпринимателя против замены администрации на ее правопреемника не возражал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.01.2026 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности администрации в связи с реорганизацией в форме присоединения к администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162612, <...>).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 48 АПК РФ администрация подлежит замене на ее правопреемника – администрацию Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано частично и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой апеллянтом части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей апеллянта и предпринимателя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, ФИО2 (покупатель) на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Череповца (продавец) договора купли-продажи от 24.01.2022 и прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2021-2023 годы, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 24.11.2020 №148, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом города Череповца от 29.11.2021 № 1030р «Об условиях приватизации комплекса недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский с/с, в районе д.Костяевка», приобрел в собственность комплекс недвижимого и движимого имущества, состоящий из:

нежилого здания (жилой дом 1.6) с кадастровым номером 35:22:0301016:372, площадью 118,4 кв. м, оборудованного движимым имуществом, согласно Приложению;

нежилого здания (водоочистка) с кадастровым номером 35:22:0301016:377, площадью 24,9 кв. м, оборудованного движимым имуществом, согласно Приложению;

нежилого здания (жилой дом № 3 гостиничного комплекса) с кадастровым номером 35:22:0301016:388, площадью 79 кв. м, оборудованного движимым имуществом, согласно Приложению;

нежилого здания (жилой дом № 5 гостиничного комплекса) с кадастровым номером 35:22:0301016:387, площадью 383,8 кв. м, оборудованного движимым имуществом, согласно Приложению;

нежилого здания (офис) с кадастровым номером 35:22:0301016:376, площадью 126 кв. м, оборудованного движимым имуществом, согласно Приложению;

нежилого здания (жилой дом 1.2) с кадастровым номером 35:22:0301016:371, площадью 70,9 кв. м, оборудованного движимым имуществом, согласно Приложению;

нежилого здания (жилой дом 1.1) с кадастровым номером 35:22:0301010:164, площадью 71,3 кв. м, оборудованного движимым имуществом, согласно Приложению;

нежилого здания (здание поста охраны) с кадастровым номером 35:22:0301007:670, площадью 22 кв. м, оборудованного движимым имуществом, согласно Приложению;

нежилого здания (здание гаража) с кадастровым номером 35:22:0301010:165, площадью 89,4 кв. м, оборудованного движимым имуществом, согласно Приложению;

земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301007:698, площадью 137 767 кв. м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для размещения объектов рекреации и культурно-оздоровительных целей, для культурно-оздоровительных целей, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Югское сельское поселение, Домозеровский с/с.

Право собственности заявителя на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 01.02.2022.

ФИО2 обратился в администрацию с ходатайством от 07.11.2024 о переводе земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301007:698 из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель – земли населенных пунктов в рамках Генерального плана.

Администрация письмом от 03.12.2024 № 1826/1-12, ссылаясь на положения части 1 статьи 8, статьи 10 Федерального закона от 21.12.2004

№ 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), указала, что при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы не возражает против включения испрашиваемого земельного участка в границы населенного пункта д. Костяевка.

Предприниматель, указав, что результат рассмотрения ходатайства от 07.11.2024 ему не понятен, 12.12.2024 направил в администрацию запрос о разъяснении результата рассмотрения ходатайства в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 24.12.2024 № 1983/1-12 администрация, сославшись на отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, сообщила об отказе в принятии решения о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Югское, утвержденный решением муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 28.11.2016 № 302, и невозможности перевода земельного участка из одной категории в другую.

Не согласившись с данными действиями администрации, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемые действия администрации незаконными и возложил на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения ходатайства от 07.11.2024.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), данным федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, в отношении земель, находящихся в частной собственности, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения – исполнительными органами субъектов Российской Федерации, земель иного целевого назначения – органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 8 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Статьей 2 Закона № 172-ФЗ регламентирован состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, в частности в части 4 данной статьи поименованы документы, необходимые для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую.

До 25.12.2023 часть 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ в составе указанного перечня документов предусматривала в числе прочего заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами (пункт 4).

Вместе с тем Федеральным законом от 25.12.2023 № 673-ФЗ пункт 4 части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ признан утратившим силу. Данное положение вступило в силу 25.12.2023,

В то же время суд первой инстанции верно отметил, что согласно части 1 статьи 10 Закона № 172-ФЗ перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

Пунктом 2 статьи 4 Закона № 172-ФЗ также в качестве одного из оснований, при которых перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, предусмотрено наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы является необходимым условием перевода земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию.

Возражений против данного вывода обжалуемого решения суда лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет в числе прочих обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.

Администрацией обжалуется решение суда первой инстанции в части выводов, о том, что решение о переводе категории земель принято в нарушение установленного федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую, что является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую и принятии судом решения об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301007:698 с категории «особо охраняемые территории и объекты» на категорию «земли населенных пунктов», изложенные в абзацах четвертом, шестом на странице 11, абзаце четвертом на странице 13 решения суда следующего содержания:

«Учитывая изложенное, решение о переводе земельного участка из категории земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов принято Администрацией Череповецкого муниципального района с нарушением требований земельного законодательства.»;

«На основании пункта 3 статьи 8 ЗК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.»;

«При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что предметом настоящего спора является изменение категории земель, а не вида разрешенного использования земельного участка, суд считает возможным принятие решения об изменении присвоенной администрацией категории земель «особо охраняемые территории и объекты» на категорию «земли населенных пунктов».».

В данном случае суд первой инстанции учел, что доказательств наличия оснований отнесения земельного участка к категории земель особо охраняемых территорий, администрацией не представлено.

Так, согласно пункту 1 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В силу пункта 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 1.1) лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли.

Часть 4 той же статьи ЗК РФ в редакции, действовавшей в 2009, 2010 годах, предусматривала, что порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 172-ФЗ перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае:

1) создания особо охраняемых территорий;

2) создания туристско-рекреационных особых экономических зон;

3) в иных установленных ЗК РФ и другими федеральными законами случаях.

Администрация подтвердила, что на момент перевода земли из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий какой-либо нормативный акт органа государственной власти Вологодской области и органа местного самоуправления, устанавливающий порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий, устанавливающий порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения, кроме земель особо охраняемых природных территорий, отсутствовал.

Мотивируя перевод земли в земли особо охраняемых территорий, администрация указала на подпункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 172-ФЗ.

Вместе с тем конкретный случай, установленный ЗК РФ либо другим федеральным законом, которому соответствовало бы отнесение спорной земли к категории особо охраняемых территорий, администрацией не указан.

Судом первой инстанции установлено, что в главе 4 Генерального плана сельского поселения Югское, утвержденного решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 28.11.2016 № 302 (далее – Генплан), содержатся сведения об особо охраняемых территориях, территориях традиционного природопользования и объектах историко-культурного наследия, расположенных в границах поселения.

Из содержания Генплана и пояснений представителя администрации в ходе судебного разбирательства следует, что в пределах земельного участка предпринимателя ни к одному из перечисленных в Генплане объектов спорный земельный участок не относится, какие-либо природные объекты, объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную, иную ценность не расположены, к особо охраняемым природным территориям участок не отнесен.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 30.08.2021 № 1015 (далее – ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 35:22:0301007:698 отнесен к территориальной зоне Р3 – «Рекреационная зона». В границы особо охраняемой природной территории областного значения туристско-рекреационной местности «Зеленая роща» Череповецкого муниципального района Вологодской области, образованной в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 24.12.2007 № 1814, спорный земельный участок не включен.

Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора, Министерством природных ресурсов и экологии Вологодской области сведений о нахождении в пределах спорного земельного участка каких-либо особо охраняемых территорий также не представлено.

Как пояснил представитель администрации, категория земель особо охраняемых территорий определена в связи с отведением земельного участка для создания базы отдыха (гостиничного комплекса) органами местного самоуправления города Череповца, то есть для целей рекреационного использования.

В материалах регистрационного дела в отношении спорного земельного участка усматривается, что постановлениями администрации от 23.10.2009 № 638 «О переводе земельного участка из одной категории в другую», от 11.03.2010 № 295 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Мэрии г. Череповца» земельные участки с кадастровыми номерами 35:22:0301007:79, 35:22:0301007:91 площадью 70 851 кв. м и 67 647 кв. м переведены из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения объектов рекреации и культурно-оздоровительных целей.

Ссылки суда первой инстанции на положения Закона Вологодской области от 07.05.2014 № 3361-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях Вологодской области», являются ошибочными, поскольку данный нормативный акт не действовал в период перевода земли из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий. Не имеют правового значения для настоящего дела и ссылки суда на нормы Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положения об особо охраняемых природных территориях Череповецкого муниципального района, утвержденного решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 09.04.2009 № 152, поскольку спорный участок к землям особо охраняемых природных территорий не относится, относится к землям особо охраняемых территорий. Администрация настаивала на отнесении спорных земель к землям особо охраняемых территорий как земель рекреационного назначения, а не земель особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем сами по себе указанные доводы администрации не исключают применение приведенных выше положений статьи 94 ЗК РФ и статьи 10 Закона № 172-ФЗ, предполагающих перевод в категорию земель особо охраняемых территорий в случаях, установленных частью 2 статьи 10 Закона № 172-ФЗ, земель, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих основания отнесения спорного земельного участка к особо охраняемым территориям, какие-либо решения о создании особо охраняемой территории в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301007:698 отсутствуют. Соблюдение порядка перевода земли применительно к положениям статьи 10 Закона № 172-ФЗ из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий администрацией документально не подтверждено.

Само по себе установление функциональной зоны рекреационного назначения не влечет безусловное отнесение такой территории к особо охраняемой. В частности, исходя из положений статьи 85 ЗК РФ рекреационная территориальная зона возможна в составе земель населенного пункта.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, соблюдение приведенных выше норм ЗК РФ, Закона № 172-ФЗ при переводе земли из категории земель запаса в земли особо охраняемых территорий материалами настоящего дела не доказано. Оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемого решения соответствующего вывода суда не имеется.

При этом апелляционный суд учитывает, что абзац четвертый на странице 13 обжалуемого судебного акта не констатирует безусловное решение суда об изменении присвоенной администрацией категории земель особо охраняемых территорий и объектов на категорию земель населенных пунктов, а содержит лишь вывод о возможности такого изменения как таковой. Указанное толкование названного абзаца мотивировочной части решения суда согласуется с резолютивной частью данного решения, которым на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения ходатайства заявителя от 07.11.2024.

Вместе с тем потенциальная возможность изменения категории земельного участка не опровергалась и администрацией в ходе рассмотрения дела, что следует как из того, что решение суда обжаловано только в части отдельных выводов мотивировочной части без обжалования решения по существу спора, а также усматривается в содержании письма администрации от 03.12.2024.

Избранный судом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не противоречит статье 201 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», соответствует предмету спора и установленным по делу обстоятельствам.

Как указано выше, решение суда в части его резолютивной части, в том числе установленного судом способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в апелляционном порядке не обжаловано.

Абзац шестой на странице 11 обжалуемого решения суда, вопреки доводам апеллянта, представляет собой не вывод суда, а цитирование нормы пункта 3 статьи 8 ЗК РФ, основания для его исключения из мотивировочной части решения суда также отсутствуют.

Таким образом, доводы администрации не свидетельствуют о наличии оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого решения суда.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

произвести замену администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162612, <...>) на ее правопреемника – администрацию Череповецкого муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162612, <...>).

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря

2025 года по делу № А13-2125/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина