Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А43-17251/2023ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 г. Владимир «27» марта 2024 года Дело № А43-17251/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2024 по делу № А43-17251/2023, принятое по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 30.05.2023 №Исх-331-273183/23 об отказе в приведении сведений Государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости; об обязании Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области исключить из состава земель лесного фонда Государственного лесного реестра сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200041:170 в 132 квартале, часть выдела 24, площадью 130 км, ПК 487+20 (справа) - ПК 487+40 (справа), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области при участии: от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц - не явились, извещены в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - заявитель, ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород) с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – ответчик, Минлесхоз НО) от 30.05.2023 №Исх-331-273183/23 об отказе в приведении сведений Государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости; об обязании Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области исключить из состава земель лесного фонда Государственного лесного реестра сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200041:170 в 132 квартале, часть выдела 24, площадью 130 км, ПК 487+20 (справа) - ПК 487+40 (справа). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2024 года требования, заявленные ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2023 года по делу №А43-17251/2023, отменить, исковые требования ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, удовлетворить. ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород не согласно с выводами суда первой инстанции, считает, что суд при вынесении решения не обосновал принятое решение со ссылкой на действующее законодательство РФ, в связи с чем судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене. Минлесхоз НО представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей. Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200041:170 поставлен на кадастровый учет 27.11.2017. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 12.02.2018. Право постоянного (бессрочного) пользования в отношении названного земельного участка закреплено за ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород 13.09.2018. Земельный участок отнесен к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В границах указанного земельного участка располагается сооружение - автомобильная дорога федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-СаранскИсса-Пенза-Саратов с кадастровым номером 52:00:0000000:304. Сооружение поставлено на кадастровый учет 15.04.2014, принадлежит на праве собственности Российской Федерации с 24.07.2020, закреплено на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород. Как указывает ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород и не оспаривается Минлесхозом НО, земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200041:170 имеет пересечение с земельным участком 52:32:0000000:147 площадью 130 кв.м. в квартале 132, части выдела 24 Дальнеконстантиновского участкового лесничества, Дальнеконстантиновского районного лесничества. Земельный участок с кадастровым номером 52:32:0000000:147 поставлен на кадастровый учет 06.10.2009, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 23.04.2004. Земельный участок отнесен к категории земель: земли лесного фонда. ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород обратилось в Минлесхоз НО с заявлением от 21.02.2023 №1468 о приведении сведений Государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, указывая на необходимость исключить из состава земель лесного фонда государственного лесного реестра сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200041:170. Решением от 30.05.2023 №Исх-331-273183/23 Минлесхоз НО отказало в удовлетворении требований ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, указывая, что права на земельный участок возникли после 01.01.2016. Полагая, что оспариваемый отказ Минлесхоза НО не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением. Согласно позиции заявителя на земельном участке с кадастровым номером 52:32:0200041:170 принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю располагается автомобильная дорога Р-158. На границе полосы отвода данной дороги имеются пересечения с участками лесного фонда общей площадью пересечений в 130 км. В этой связи, заявитель считает необходимым исключить из состава земель лесного фонда государственного лесного реестра сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200041:170. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород отказ Минлесхоза НО является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ и статье 6.1 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ). Согласно частям 1, 4 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ в случае, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016 и до внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка. Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее Закон №280-ФЗ) в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН. Принятие Федерального закона №280-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и ЕГРН путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР. В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Закона №280- ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. Таким образом, с 11.08.2017 законодательно установлен приоритет удостоверенных сведений ЕГРН. Согласно частям 6, 7 статьи 10 Закона №280-ФЗ орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение ЕГРН, до 1 января 2023 года осуществляет устранение противоречий между сведениями ЕГРН в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения ЕГРН недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и в части лесных участков, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, в порядке, предусмотренном для устранения реестровых ошибок. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01.01.2023 приводит сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 №1795-О указал, что данный закон был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Положения Закона №280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона №172-ФЗ в редакции Закона №280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. Приведенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 №301-ЭС21-25438. Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №201-ФЗ). Согласно статье 4.2 Закона №201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Согласно части 6 статьи 4.6 Закона №201-ФЗ (в редакции действовавшей до 13.06.2023) сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: 1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; 3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды). В рассматриваемом случае судом установлено, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200041:170 возникло 12.02.2018, то есть после 01.10.2016, соответственно положения части 3 статьи 14 Закона №172-ФЗ о необходимости определения принадлежности земельного участка к определенной категории земель в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН не могут быть применены. Области пересечений входят в границы поставленного на кадастровый учет земельного участка 52:32:0000000:147. При этом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2004 серии 542-АА №897611 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, общая площадь 489 га, адрес объекта: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, Дальнеконстантиновское районное лесничество, Дальнеконстантиновское участковое лесничество, квартала 130- 133, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2004 сделана запись о регистрации №52-01/17-4/2004-219. Впоследствии данному участку присвоен кадастровый номер 52:32:0000000:147. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обязательных условий для исключения сведений о лесных участках из государственного лесного реестра установленных частью 6 статьи 4.6 Закона №201-ФЗ. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает права ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород и не препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств невозможности использования земельного участка 52:32:0200041:170 ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород в удовлетворении заявленного требования. Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке. По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости. По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2024 по делу № А43-17251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия. Председательствующий судья М.Н. Кастальская Судьи Т.А. Захарова Т.В. Москвичева Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (подробнее)Ответчики:Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (подробнее)Иные лица:Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (подробнее)МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (подробнее) Федеральное агентство лесного хозяйства (подробнее) Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (подробнее) Судьи дела:Захарова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |