Постановление от 19 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-10623/2025-АКу
г. Пермь
20 февраля 2026 года
Дело № А60-42593/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Якушева В.Н.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу, заинтересованного лица Екатеринбургской таможни,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-42593/2025


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УСС» (далее – заявитель, ООО «УСС», общество) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10502000-1554/2025 от 11.06.2025.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 24.10.2025, мотивированное решение изготовлено 05.11.2025), заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1554/2025 от 11.06.2025.

Не согласившись с судебным актом, Таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Код доступа к материалам дела:


В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; указывает, что совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной области. Также, ООО «УСС» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному получению разрешительных документов. Равно, как и не представлено доказательств отсутствия у совершенного Обществом правонарушения существенной угрозы охраняемым отношениям.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.


03.02.2026 от таможенного органа поступил протокол об административном правонарушении от 28.05.2025 № 10502000-1554/2025, который приобщен к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в феврале 2024 года ООО «УСС» (Продавец, Россия) в соответствии со счетом-фактурой от 29.02.2024 № 179, договором от 13.02.2024 № 435/02, счетом на оплату от 13.02.2024 № 435, товарной накладной от 29.02.2024 № 2026 отгрузил ТОО «Пром Групп 2002» (Покупатель, Казахстан) товары оборудование и аппараты, работающее на газе: резак керосинорез РЗК-02 (Нева), дуга, в количестве 10 шт., мундштук внутренний № ЗК РКЗ-02, в количестве 5 шт., мундштук наружный № 1К РКЗ02, в количестве 2 шт., комплект ЗИП к бачкам для керосинорезов и бензорезов типа БГ-08, в количестве 5 шт. Общее количество товаров 22 шт.

07.03.2024 ООО «УСС» по электронным каналам связи в электронном виде с применением электронной подписи посредством сети «Интернет» представлена статистическая форма учета перемещения товаров с кодом регистрации 10502000 (Екатеринбургская таможня, <...>, в регионе деятельности которой ООО «УСС» состоит на учете в налоговом органе) системный номер ED20240307150031105 (регистрационный номер 10502000/070324/С446321), содержащая информацию, в том числе о поставке товаров №№ 1-4 «оборудование и аппараты, работающее на газе», вес нетто - 10.765 кг, на сумму 85470,00 руб., страна происхождения согласно Код доступа к материалам дела:


данным, указным в статистической форме - Россия; код 8468200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сведениям, полученным из базы данных АС АДППР Аналитика -2000, фактический вывоз вышеуказанных товаров, отгруженных ООО «УСС» ТОО «Пром Групп 2002» (Покупатель, Казахстан) в Республику Казахстан подтверждён, принят на учёт в Республике Казахстан 10.03.2024.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - Постановление), изданного во исполнение Указа Президента РФ от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» установлен разрешительный порядок на вывоз за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 2 Постановления разрешительный порядок на вывоз за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных видов товаров не распространяется, в том числе, на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В ходе проведения таможенного контроля и проверки представленных товаросопроводительных документов таможней установлено, что перевозимый товар: резак керосинорез РЗК02 (Нева), дуга, мундштук внутренний № ЗК РКЗ-02, мундштук наружный № IK РКЗ-02, комплект ЗИП к бачкам для керосинорезов и бензорезов типа БГ08, в количестве 22 ш., включен в Перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза.

Вместе с тем, сведения о получении необходимых разрешительных документов в указанной статистической форме учета перемещения товаров отсутствуют, и в Екатеринбургскую таможню не представлены.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом таможенного органа 28.05.2025 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ.

11.06.2025 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1554/2025, которым ООО «УСС» привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Код доступа к материалам дела:


Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УСС» состава вмененного правонарушения, вместе с тем усмотрел основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Код доступа к материалам дела:


Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 46 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о Союзе) в торговле с третьими странами Союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования: 1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров; 2) количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; 3) исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; 4) автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; 5) разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

В статье 47 Договора о Союзе закреплено, что государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, предусмотренном приложением № 7 к данному Договору.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) предусмотрено, что в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного Код доступа к материалам дела:


регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу пункта 7 статьи 11 Федерального закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об Код доступа к материалам дела:


административном правонарушении, подтверждается вывоз ООО «УСС» из Российской Федерации товаров, включенных в перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, без разрешения Минпромторга на их вывоз, а также принимая во внимание, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры, по соблюдению норм действующего законодательства, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, установив, что при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем признал оспариваемое постановление Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1554/2025 от 11.06.2025 незаконным и подлежащим отмене.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в силу следующего.

02.06.2024 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2024 № 719 «О внесении изменений в некоторые акты» (далее - Постановление № 719), которым товарная подсубпозиция 8468 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС исключена из Перечня, поименованного в приложении № 3 к Постановлению № 312, то есть на момент привлечения общества к административной ответственности (11.06.2025) отменен разрешительный порядок вывоза спорного товара за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу (пункт 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Код доступа к материалам дела:


Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 № 22-П; определения от 21.04.2005 № 122-О, от 19.11.2015 № 2557-О, от 27.09.2016 № 2017-О и др.).

Это означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О, 27.09.2016 № 2017-О).

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности вступило в силу Постановление № 719, влекущее отмену обязанности, неисполнение которой вменяется обществу в качестве объективной стороны административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ административный орган должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, указанные выводы суда не привели к принятию неправильного решения, поскольку оспариваемое заявителем постановление Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1554/2025 от 11.06.2025 признано судом незаконным и отменено.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что административного органа имелись основания для прекращения дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в рассматриваемом случае не имеют юридического значения и не влияют на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Код доступа к материалам дела:


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42593/2025, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 24.10.2025, мотивированное решение изготовлено 05.11.2025), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья В.Н. Якушев


Код доступа к материалам дела: