Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А60-3948/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9222/2019-АК
г. Пермь
14 августа 2019 года
Дело № А60-3948/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2019 года по делу № А60-3948/2019, принятое судьей Гнездиловой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – ООО "Элемент-Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – таможенный (административный) орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 17.12.2018 № 10502000-1384/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО «Элемент-Трейд» Уральским таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка.

В результате проверки установлено, что 20.03.2017 ООО «Элемент-Трейд» на Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни подана по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары № 10502110/200317/0013223, с заявлением сведений о следующих декларируемых товарах:

- товар № 1: консервированная рыба тунец полосатый (SKIPJACK TUNA) в растительном масле в жестяных банках "Консервированный тунец для салата в масле, банка с ключом", упакован в коробки по 24 банки (масса 1 банки 185 г нетто) - всего 2 100 коробок. Вес нетто без учета первичной упаковки 9324 кг. Не содержит ГМО, дата выработки 26/12/2016 срок годности 4 года с даты изготовления. Состав: (тунец, масло растительное, вода, соль). Предназначены для розничной торговли. Производитель "GOLDEN PRIZE CANNING СО.,LTD". Товарный знак отсутствует;

- товар № 2: консервированная рыба в кусках тунец полосатый (SKIPJACK TUNA) в растительном масле в жестяных банках с ключом: "Консервированный тунец филе-куски в растительном масле, банка с ключом", упакован в коробки по 24 банки (масса 1 банки 185 г нетто) - всего 1 100 коробок. Вес нетто без учета первичной упаковки 4 884 кг. Не содержит ГМО, дата выработки 25.12.2016 срок годности 4 года с даты изготовления. Состав: (тунец, масло растительное, вода, соль). Предназначены для розничной торговли. Производитель "GOLDEN PRIZE CANNING СО.,LTD". Товарный знак отсутствует.

Товары ввозились во исполнение внешнеторгового контракта № 81 от 16.12.2015, заключенного с фирмой «GOLDEN PRIZE CANNING Со L.t.d.» (Таиланд), морским и железнодорожным транспортом в соответствии с товаротранспортными документами: судовым коносаментом № MSCUW7188912, дорожной ведомостью № С0184452, счет-фактурой № 0317-0175 от 16.03.2017, инвойсом № 81 от 16.12.2015.

При таможенном декларировании товаров 1-2 в графе 44 ДТ №10502110/200317/0013223 в целях соблюдения запретов и ограничений, обществом была представлена копия декларации о соответствии № РОСС ТН.АГ61.Д00963 от 08.08.2016, выданная органом по сертификации ООО «Центр Декларирования Сертификации», на основании протокола испытания от 08.08.2016 № 9289/ИЛ-159, выданного ООО «ИЛКППЭ».

Таможенным органом сделан вывод о том, что декларантом - ООО «Элемент-трейд» при таможенном декларировании по указанной ДТ товаров в таможенный орган представлена декларация о соответствии № РОСС ТН.АГ61.Д00963 от 08.08.2016, содержащая недостоверные сведения и согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным документам.

06.12.2018 по данному факту в отношении ООО Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении.

17.12.2018 вынесено постановление № 10502000-1384/2018 в отношении ООО «Элемент-Трейд» о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, однако признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с существенными нарушениями правил привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Положения к продукции (товарам, ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой ее таможенной декларирование одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведениям о таких документах, относится продукция (товары) которая в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Товары, ввезенные по ДТ № 10502110/200317/0013223, являются объектом технического регулирования, в отношении которых требуется подтверждение соответствия обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС № 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС к таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1)произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе камеральной таможенной проверки обществом представлен протокол испытаний от 08.08.2016 № 9289/ИЛ-159, выданный ООО «ИЛКППЭ» (аттестат аккредитации регистрационный номер RA.RU.2inT51). На копиях протоколов испытаний имеется печать ООО «ИЛКППЭ», сведения о руководителе лаборатории И.Н. Лыкове и испытателе А.А. Коровине. Сведения об оттиске печати на протоколах испытаний не соответствуют оттиску печати испытательной лаборатории, проставленной на сопроводительном письме, представленном в Уральское таможенное управление (письмо от 06.12.2017).

В соответствии со статьей 98 ТК ТС и статьей 166 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», с целью подтверждения проведения испытаний продукции на основании протокола испытаний от 08.08.2016 № 9289/ИЛ-159 и получения необходимых документов и сведений, подтверждающих договорные отношения с организациями по получению данных протоколов испытаний (договор (заявка) на оказание услуг по испытанию образцов продукции, протоколы испытаний, акты отбора проб и образцов, иные документы) Уральским таможенным управлением направлен запрос в адрес ООО «Испытательная лаборатория по качеству пищевых продуктов, продовольственного сырья и экологии» (письма от 23.10.2017 № 41-21/11372, от 14.11.2017 №41-21/12248).

Согласно полученным ответам ООО «ИЛКППЭ» договорные отношения с обществом, а также с другими юридическими и физическими лицами, имеющими непосредственное отношение к заявителю, не оформлялись. Заявок на оказание услуг, а также на оформление договорных отношений от вышеуказанных организаций и лиц не поступало (письма от 01.11.2017 № 64, вх. от 03.11.2017, от 27.11.2017 № 67, вх. от 06.12.2017). Также ООО «ИЛКППЭ» сообщает, что протокол испытаний от 08.08.2016 № 9289/ИЛ-159 не является результатом деятельности ООО «ИЛКППЭ», следовательно, содержат заведомо ложную информацию, данные документы не могли быть выданы ООО «ИЛКППЭ», так как нумерация протоколов лабораторных исследований пищевых продуктов и продовольственного сырья осуществляется строго по порядку с начала каждого календарного года с использованием числового обозначения, а также без использования буквенных обозначений. Нумерация протоколов осуществляется специализированной программой и ручного исправления нумерации не допускает.

Декларация о соответствии № РОСС ТН.АГ61.Д00963 от 08.08.2016 выдана на серийно выпускаемую продукцию.

Пунктом 4.2.3 ГОСТ 31814-2012 предусмотрено, что для серийно выпускаемой продукции отбор образцов должен происходить на складе готовой продукции изготовителя.

В качестве изготовителя в проверяемой декларации о соответствии указана иностранная организация - GOLDEN PRIZE CANNING CO.,LTD.

Таким образом, исходя из требований пункта 4.2.3 ГОСТ 31814-2012 образцы, необходимые для проведения испытаний, продукции должны были быть отобраны декларантом (заявителем) на складах готовой продукции, находящихся на территории иностранного государства - Таиланд.

Подконтрольные товары, ввозимые в Российскую Федерацию, предназначены для проведения исследований и испытаний продукции, которая в последующем будет выпускаться в обращение на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности и сопровождаться разрешительными документами, полученными на основе протоколов испытаний ввезенных подконтрольных товаров.

Материалами камеральной таможенной проверки Уральского таможенного управления установлено, что протокол испытаний от 08.08.2016 № 9289/ИЛ-159, относится к иным товарам и не может быть применим в отношении товаров, поименованных в декларации о соответствии.

Также актом камеральной таможенной проверки №10500000/210/060418/А000007 констатируется, что декларация о соответствии № РОСС ТН.АГ61.Д00963 от 08.08.2016 содержит недостоверные сведения и, согласно, примечанию к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным документом, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предпринимались исчерпывающие меры для предотвращения совершения вмененного административного правонарушения, а также свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности соблюдения требований таможенного законодательства, в материалы дела не представлены.

Вступая в таможенные правоотношения ООО «Элемент-Трейд» должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

До подачи декларации на товары и представления в таможенный орган документов к ДТ, общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций, связанных представлением разрешительных документов с возможностью несоблюдения установленных ограничений при таможенном декларировании товаров.

Следовательно, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, находит данные выводы правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес общества направлена телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно на 17.12.2018 на 15 час. 30 мин. по адресу: Екатеринбург, ул. Гоголя, 27, ка. 611. Телеграмма вручена 11.12.2018 оператору Степановой.

Вместе с тем, оператор Степанова не является работником ООО «Элемент-Трейд». Указанное обстоятельство установлено в рамках рассмотрения судебного дела № А60-61267/2018 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 № 17АП-21/2019-АК по делу № А60-61267/2018).

В подтверждение надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени рассмотрения административного дела заинтересованным лицом представлена копия сопроводительного письма от 07.12.2018 № 04-23/16732 о направлении копий протоколов и определений, а также уведомление о вручении почтового отправления 11.12.2018 представителю ООО «Элемент-Трейд» по доверенности.

При этом на официальном сайте ФГУП «Почта России содержатся иные сведения: согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№62010828628010) копия письма получена адресатом 19.12.2019.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, получив после рассмотрения дела об административном правонарушении письмо Екатеринбургской таможни, ООО «Элемент-Трейд» не имело возможности присутствовать при рассмотрении административного дела и представить непосредственно в государственный орган все материалы, доказательства, дать пояснения (аналогичная позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации № 9-ААД18-5 от 11.07.2018).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения, позволяющего лицу, привлекаемому к административной ответственности, иметь точное представление как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, так и о конкретном факте правонарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составлен протокол и рассмотрено дело, принимая во внимание, что данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что согласно части 2 статьи 211 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2019 года по делу № А60-3948/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.О. Гладких



Судьи


Е.Е. Васева


Е.Ю. Муравьева