Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А33-3818/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3818/2018
г. Красноярск
05 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ЦУБП» - Левицкого А.А. – руководителя на основании выписки из ЕГРЮЛ от 07.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по делу №А33-3818/2018, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Мухомедзянов Дамир Халимович, общество с ограниченной ответственностью «ЦУБП», Левицкий Вадим Александрович, Махнев Александр Александрович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ОГРН 11072465010243, ИНН 2465115826, г. Железногорск, далее – должник) банкротом.

Определением суда от 22.02.2018 заявление оставлено без движения. Заявление принято к производству суда. Определением суда от 14.03.2018 возбуждено производство по делу.

04.04.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», согласно которому должник просит передать дело №А33-3818/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2018 в удовлетворении заявления ООО «Строй Инвест» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО «Строй Инвест» является г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д.42, оф.8. В соответствии с учредительными документами должника местом нахождения должника также является город Новосибирск. Запись о недостоверности конкретного адреса не отменяет того факта, что местом нахождения должника является именно город Новосибирск. О данном обстоятельстве также свидетельствует тот факт, что должник как юридическое лицо состоит на учете в налоговых и пенсионных органах города Новосибирска.

Мухомедзянов Дамир Халимович, общество с ограниченной ответственностью «ЦУБП», Левицкий Вадим Александрович, Махнев Александр Александрович представили отзыв, в котором отклонили доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.06.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 сформирован состав суда: председательствующий Радзиховская В.В., судьи Морозова Н.А., Хабибулина Ю.В.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд (в случае оставления апелляционной жалобы без движения - в пятидневный срок с даты принятия апелляционной жалобы к производству).

Таким образом, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 12.04.2018 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Обращаясь в суд с ходатайством о передаче настоящего дела о банкротстве, по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, должник указывает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО «Строй Инвест» является г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д.42, оф.8.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, действительно, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.04.2018, адресом местонахождения ООО «Строй Инвест» является г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д.42, оф.8. Вместе с тем, 06.02.2018 за ГРН 2185476166786 налоговым органом внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности данных сведений.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, полное и в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке; адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение 3 рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в п. п. "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу пункта 1 статьи 7.1 того же Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные п. 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п. п. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, доказательства, подтверждающие, что внесенная налоговым органом запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения, оспорена ООО «Строй Инвест» либо иными заинтересованными лицами в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

При этом, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ). Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 ГК РФ).

На основании изложенного, материалами дела подтверждается недостоверность сведений об адресе места нахождения ООО «Строй Инвест» в г. Новосибирске.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что почтовую корреспонденцию, направленную по адресу: г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д.42, оф.8, ООО «Строй Инвест» не получает. В частности, определение суда от 14.03.2018 возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения. Доказательства, подтверждающие открытие ООО «Строй Инвест» на территории Новосибирской области счетов в банках, в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что должник как юридическое лицо состоит на учете в налоговых и пенсионных органах города Новосибирска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе учет ООО «Строй Инвест» в налоговых и пенсионных органах в г. Новосибирске не свидетельствует о его местонахождении в г. Новосибирске, поскольку постановка юридического лица на учет в территориальные налоговые и пенсионные органы по месту нахождения юридического лица, осуществляется после государственной регистрации.

При этом, адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 09.04.2018, постоянно действующим исполнительным органом является Белоследская (ранее Прокопьева) В.Н. (ИНН 245200400004). Согласно адресной справке от 21.03.2018, местом регистрации Белоследской (ранее Прокопьева) В.Н. является г. Железногорск, пр. Ленинградский, д.69, кв.189.

В соответствии с почтовым уведомлением, заявителями заявление о признании ООО «Строй Инвест» банкротом, направлено ООО «Строй Инвест» по адресу: г. Железногорск, пр. Ленинградский, д.69, кв.189. Данное заявление получено 20.02.2018 Белоследской.

При указанных обстоятельствах, не находят подтверждения доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом его нахождении в г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д.42, оф.8.

Таким образом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств нахождения ООО «Строй Инвест» по адресу: г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д.42, оф.8, учитывая недостоверность сведений об адресе регистрации, отраженных в ЕГРЮЛ, а также получение руководителем должника почтовой корреспонденции за должника по адресу своей регистрации в г.Железногорск Красноярского края, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что на момент обращения заявителей в суд с настоящим заявлением, адресом местонахождения ООО «Строй Инвест» являлся г. Новосибирск, что свидетельствует об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Таким образом, основания для передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Строй Инвест» о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по делу №А33-3818/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Морозова



Ю.В. Хабибулина