Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А50-9577/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9680/2018-АКу
г. Пермь
09 августа 2018 года
Дело № А50-9577/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 мая 2018 года по делу № А50-9577/2018,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о привлечении к административной ответственности,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 23.05.2018, мотивированное решение изготовлено 31.05.2018), заявленные требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о направлении протокола об административном правонарушении в адрес ФГУП «Почта России».

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» имеет лицензию №108074 от 11.04.2013 на оказание услуг почтовой связи (л.д.22-25).

Пунктом 5 лицензионных требований, являющихся Приложением к лицензии № 108074, предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании обращений граждан Степанова А.Х. (вх. № 07-12-368/59 от 05.03.2018), Морозовой И.Э. (вх. № 07-12-367/59 от 05.03.2018) и Чингалаевой А.В. (вх. от 07.03.2018 № 07-12-376/59) Управлением выявлен факт осуществления Предприятием предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- регистрируемое почтовое отправление № 63450173335499 (08.02.2018 принято в объекте почтовой связи Самусь 634501) 13.02.2018 поступило в обособленное структурное подразделение - Пермский Магистральный сортировочный центр Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» (далее - МСЦ) (накладные № 9010492005502038, 9010492007002574, 6309602050040250, 639602050040236, 6309652050070047), находилось на обработке до 24.02.2018 (накладные №6149642050079959, 6149642050080429, 6149632050214054), и в тот же день поступило в объект почтовой связи Березники 618439 Березниковского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» (накладная № 618439205011311), находилось на обработке в данном объекте почтовой связи до 26.02.2018, прибыло в адресное предприятие почтовой связи Березники 618416 26.02.2018, находилось в МСЦ 11 дней, в ОПС Березники 618439 – 2 дня, тогда как п. 2.1. Распоряжения ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 № 14-р установлены нормативы обработки посылок, подлежащих сортировке – не более 4 часов. Фактический срок пересылки составил 18 дней (при этом контрольный срок пересылки из г. Самусь Томской области до г. Березники Пермского края составляет 14 дней), что является нарушением пп. «а» и «в» п. 5 лицензии Роскомнадзора № 108074, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи);

- отправление 1 класса № 30801220512066 (14.02.2018 принято в объекте почтовой связи Белгород 308012) 17.02.2018 поступило в МСЦ (накладные № 1023222000225551, 6149602000008064. 1023222000224769), а адресное предприятие почтовой связи Пермь 614066 Пермского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» поступило 21.02.2018 (накладная № 6149632051776). Фактически, срок пересылки РПО из Пермского МСЦ до адресного ПС Пермь 614066 Пермского почтамта составил 4 дня, что является нарушением п.п. 3.1., 3.3. Распоряжения ФГУП «Почта России» от 28.07.2017 № 52-р, пп. «а» и «в» п. 5 лицензии Роскомнадзора № 108074, ст. 16 Закона о почтовой связи, п. 1 ст. 46 Закона о связи;

- почтовое отправление № 14270020032050 22.02.2018 принято в объекте почтовой связи Видное 142700, 28.02.2018 прибыло в Пермский МСЦ (накладные № 1409802000384012, 1409762085722089), однако прибыло в адресное предприятие почтовой связи Пермь 614104 Пермского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» только 07.03.2018 (накладные № 6149642150037064), то есть РПО находилось в МСЦ 7 дней, тогда как п. 2.1. Распоряжения ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 № 14-р установлены нормативы обработки посылок, подлежащих сортировке – не более 4 часов. Фактический срок пересылки составил 13 дней, вместо 7 дней, что является нарушением п.п. 3.1., 3.3. Распоряжения ФГУП «Почта России» от 28.07.2017 № 52-р, пп. «а» и «в» п. 5 лицензии Роскомнадзора № 108074, ст. 16 Закона о почтовой связи, п. 1 ст. 46 Закона о связи.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении № АП-59/1/408 от 20.03.2018, которым действия предприятия квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.14-20).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

При составлении протокола присутствовал представитель предприятия Костарева И.В., которой были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ФГУП «Почта России» состава вмененного административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В подп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Факт осуществления предприятием предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившийся в несоблюдении контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и заинтересованным лицом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, обоснованно указал на виновное совершение предприятием правонарушения, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не оспаривая выводы суда о доказанности состава административного правонарушения, предприятие в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении в адрес генерального директора ФГУП «Почта России» не направлялся.

Указанные доводы предприятия рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку противоречат представленному в материалы дела уведомлению о вручении почтового отправления, из которого следует, что протокол об административном правонарушении от 20.03.2018 № АП-59/1/408 направлен ФГУП «Почта России» по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37 и получен предприятием 28.03.2018 (л.д.111).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9577/2018, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 23.05.2018, мотивированное решение изготовлено 31.05.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.





Судья




Е.М. Трефилова