Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-154796/2018

№09АП-63212/2018-ГК

Дело №А40-154796/18
г.Москва
21 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «Протон», Короля Д.В. (в порядке ст.42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2018, принятое судьей Гамулиным А.А., в порядке упрощенного производства по делу №А40-154796/18,

по иску ООО «Маки»

к ООО «Протон»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маки» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Протон» о взыскании долга в размере 4 829 604 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 912 512 руб. 42 коп.

Решением суда от 02.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик и ФИО1 в порядке ст.42 АПК РФ обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Маки» (исполнитель) и ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Инфиниум» (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг №77KON-33 от 10.04.2013.

Также между ООО «Маки» (исполнитель), ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» (клиент) и ООО «Протон» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Инфиниум» (новый клиент) заключено дополнительное соглашение №2 от 27.04.2015 к договору, в соответствии с которым на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 27.04.2015 по договору об оказании юридических услуг №77KON-33 от 10.04.2013 клиент передает, а новый клиент принял права и обязанности клиента по договору в полном объеме.

Документы по оказанным услугам в период с 01.02.2013 – 30.09.2015 получены ответчиком по акту приема-передачи от 10.06.2015, подписанному представителями обеих сторон.

Также сторонами подписаны акты об оказании услуг № 86 от 10.06.2015 и отчет к указанному акту.

Услуги за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 отражены в отчете с описанием каждой услуги.

Общая стоимость оказанных услуг и понесенных расходов за указанный период подтверждена сторонами в соглашении о досудебном урегулировании спора от 09.06.2018.

Обязательства, предусмотренные соглашением о досудебном урегулировании спора от 09.06.2018, ответчиком не исполнены, оплата оказанных услуг не произведена, задолженность составляет 4 829 604 руб. 75 коп.

Также истцом на сумму долга начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 912 512 руб. 42 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Так, 10.09.2018 от истца поступило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на Короля Д.В., в связи с заключением соглашения об уступке прав требования от 04.09.2018 по договору №77KON-33 от 10.04.2013 об оказании услуг.

ФИО1 ходатайство о процессуальном правопреемстве не поддержал, указав на необходимость изучения документации по договору об уступке прав требования от 04.09.2018.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции его отклонил с учетом разъяснений п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которыми такое ходатайство не подлежит удовлетворению в отсутствие согласия цедента и цессионария.

Действительно, ходатайство в порядке ст.48 АПК РФ исходило от ответчика, документов, подтверждающих согласие Короля Д.В., в материалы дела представлено не было.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство в порядке ст.48 АПК РФ сторонами не подано, в то время как согласно ч.1 ст.48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на Короля Д.В.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу №А40-154796/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Короля Д.В. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00