Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А40-235797/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44974/2017-ГК

Дело № А40-235797/16
г. Москва
12 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Бэлти-Гранд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2017г. по делу № А40-235797/16, принятое судьей Козловым В.Ф. по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» (ОГРН <***>)к Акционерному обществу «Элавиус» (ОГРН <***>)о взыскании денежных средств

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «ЭЛАВИУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по 25 договорам финансовой аренды (лизинга), расходов по страхованию предметов лизинга, неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, неустойки за просрочку возмещения расходов по страхованию предметов лизинга, расходов по оплате административных штрафов, убытков в виде неполученных лизинговых платежей, всего на сумму 4.758.846 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу № А40-224584/2016 в отдельное производство с присвоением делу № А40-235797/2016 выделены требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 203.013 руб. 04 коп., составляющей задолженность по лизинговым платежам по договору от 01.11.2013 № 351-13/ТС в размере 108.092 руб. 25 коп., задолженность по возмещению расходов на страхование в размере 34.025 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 33.386 руб. 54 коп., неустойку за просрочку возмещения расходов на страхование в размере 12.066 руб. 72 коп., упущенную выгоду в размере 15.441 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 156.920 руб. 54 коп., включая задолженность по лизинговым платежам в размере 108.092 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 33.386 руб. 54 коп., упущенную выгоду в размере 15.441 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение от 09.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В Арбитражный суд города Москвы обратился ответчик с заявлением о повороте исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017г. произведен поворот исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ст.326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 путем взыскания с ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» в пользу ОАО «ЭЛАВИУС» 156.920 руб. 54 коп. признаются судом правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для поворота исполнения отмененного решения суда, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы носят неподтвержденный характер, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017г. вступило в законную силу, следовательно, оснований для удержания средств ответчика, перечисленных истцу по отмененному судебному акту, не имеется, в связи с чем поворот исполнения судебного акта осуществлен обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 68, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017г. по делу № А40-235797/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.