Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А40-175393/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10970/2019

Дело № А40-175393/17
г. Москва
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей: А.А. Комарова, ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.К. Шармазанян

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу № А40-175393/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО3 о признании оценки квартиры недействительной

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО3, возбуждено производство по делу № А40-175393/2017-66-223.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.11.2017 № 215.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018г. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018г. ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109028, г. Москва, а/я 17), являющаяся членом САУ «СРО «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019г. в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (ИНН 2 772619558528, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 46), являющаяся членом САУ «СРО «ДЕЛО» (адрес: 105082, <...>).

ФИО3 05.07.2018 обратилась в  суд  с  заявлением о признании представленной ПАО «Сбербанк России» оценки рыночной стоимости квартиры недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 отказано в удовлетворении заявления должника ФИО3 о признании оценки квартиры недействительной.

Не согласившись с вынесенным определением, 19.02.2019 ФИО3  обратилась с апелляционной жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в  обоснование  ссылаясь на нарушение  норм  материального  и процессуального права. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3  умерла  16.03.2019.

13.05.2019 года ФИО7, указывая  на вступление в наследство, обратился с ходатайством в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в котором просит отложить судебное разбирательство.

Оснований  для удовлетворения ходатайства апелляционным судом не установлено,  в связи с тем, что ФИО7 при обращении, каких либо документов в подтверждение  статуса лица, вступающего в наследство умершего должника, не представлено.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями, 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Из содержания  заявления следует, что должником заявлено о признании  недействительной представленной ПАО «Сбербанк России» оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 04.09.2008 в размере 9 834 172 рублей, со ссылкой на занижение оценки и не соответствующей действительности по состоянию на 2017 год, поскольку в ЕГРН о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости от 18.12.2017, стоимость объекта составляет 19 716 728,78 рублей.

Отказывая  в  удовлетворении требования, суд  первой  инстанции исходил из того, что заявление должника о признании оценки квартиры недействительной является преждевременным, в связи с  тем, что оценка имущества должника в деле о банкротстве гражданки ФИО3 финансовым управляющим не проводилась.

С данным выводом  апелляционный  суд  соглашается, в силу  следующего.

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценкаимущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии снастоящим      Федеральным законом,  проводится  финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Материалами дела подтверждается, что оценка имущества должника, которое включено в конкурсную массу, финансовым управляющим не проводилась,  и управляющим соответствующее решение в письменной форме не принималось.

При этом, Положение о порядке продажи имущества должника также не  утверждалось.

Доводы  жалобы апелляционный суд отклоняет, как  основанные  на ошибочном  толковании норм материального права, поскольку положениями ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность оспаривания оценки  имущества  должника, проведенной  именно финансовым управляющим, тогда как подобная  оценка  управляющим  не  проводилась.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 24.18 Федерального закона № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и ст. 8 «Обязательность проведения оценки объектов оценки» Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» о праве  оспаривать результаты от 04.09.2008 оценки собственности по состоянию на дату выдачи кредита,  в связи с  тем, что нарушены права должника, не считающего себя банкротом, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку в рамках дела о банкротстве возможность оспаривании подобного отчета об оценке не  предусмотрена, а  равно  такой отчет не подлежит использованию при проведении процедур банкротства  граждан.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом  первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Кроме того, не исключена возможность при наличии оснований в случае  проведения  управляющим оценки  имущества  должника,  оспаривания данной  оценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу № А40-175393/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      С.А. Назарова


Судьи:                                                                                              А.А. Комаров


                                                                                                          ФИО1