Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А40-175393/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30163/2020

Дело № А40-175393/17
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2,на определение Арбитражного суда города Москвы от «20» мая 2020 г. по делу № А40-175393/17, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,о прекращении производства по заявлению ФИО2 об обеспечении доказательств и достоверной информации заявителю и наследнику по делу № А40- 175393/2017-66-223 о банкротстве гражданки ФИО3,в рамках дела по заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО4 по устному ходатайству

ФИО2- лично,паспорт



У С Т А Н О В И Л:

20.09.2017г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017г. принято к производству заявление ПАО Сбербанк России о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-175393/2017-66- 223.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017г. в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 125239, г.Москва, а/я35), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (адрес: 141980, <...>, 105082, г. Москва,а/я 85).

Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 18.11.2017г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018г. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018г. ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109028, г. Москва, а/я 17), являющаяся членом САУ «СРО «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019г. в отношении должника ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7 (ИНН 2 772619558528, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 46), являющаяся членом САУ «СРО «ДЕЛО» (адрес: 105082, <...>).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданки ФИО3 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019г. применены в деле о банкротстве гражданки ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН <***>) правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020г. завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 об обеспечении доказательств и достоверной информации заявителю и наследнику по делу № А40-175393/2017-66-223 о банкротстве гражданки ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2020 прекращено производство по заявлению ФИО2 об обеспечении доказательств и достоверной информации заявителю и наследнику по делу № А40-175393/2017-66-223 о банкротстве гражданки ФИО3.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.05.2020, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы и его представитель поддержали апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В поданном заявлении ФИО2 просит суд:

1. Обязать финансовую управляющую ФИО7 предоставить суду подтверждение оплаты, как задатков, так и оплаты реализованного имущества, а также представить в суд все необходимые документы по подготовке, проведению и окончанию торгов.

2. Представить в суд оригинал договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <...> между финансовой управляющей ФИО7 и ФИО8, а также все оригиналы документов о проведении торгов, в т.ч. и решение Арбитражного суда об утвержденной стоимости квартиры, которые не были представлены в суд в период открытого производства об оспаривании стоимости квартиры и законности проведения собрания кредиторов финансового управляющего ФИО5

3. Ознакомить законных наследников и общественность России, в связи с публичностью и открытостью судебного процесса со всеми оригиналами документов по проведению торгов, в т.ч. и платежными документами, которые давали право участвовать в торгах через подтверждение платежей в УФНС РФ со стороны физических лиц участников торгов ФИО8 и ФИО9 с целью определения законности внесения денежных средств в качестве задатка.

4. Наследники и заявители узнали о проведении торгов и нарушении их прав на наследство, а также о якобы перечислении более 13 млн. рублей на р/счет ФИО3 со слов ФИО8. при свидетелях, что зафиксировано. Однако, наследники до настоящего времени никаких денежных средства не получали.

5. Обязать финансового управляющего ФИО7 и ФИО8 предоставить оригиналы финансовых и расчетных документов, на основании которых на счет ФИО3 через 9 месяцев после ее смерти якобы были перечислены денежные средства.

6. Дать правовую оценку действиям финансового управляющего ФИО7 и ФИО8, которые, не уведомляя суд о своих действиях в рамках процесса о банкротстве умершей и параллельно осуществляемому исполнительному производству в Останкинском ОСП в отношении наследника ФИО3, где идет оплата кредита умершей, в нарушении ряд ФЗ, не узнав, сколько уже остаток долга, осуществили попытку, по мнению заявителя, явно по преступному сговору присвоить себе помимо разницы от продажи квартиры чужое имущество: мебель, украшения, технику, вещи, одежду, продукты питания и т.д., пытаясь обманным путем выгнать на улицу законных наследников из квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявителем, в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ, не указаны причины, препятствующие получению доказательств, и не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить указанные сведения и документы от финансового управляющего ФИО7 и ФИО8, доказательства обращения ФИО2 к указанным лицам в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1. Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 и 3 п. 4 ст. 138 Закон о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закон о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Заявлений о разрешении разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога от ПАО «Сбербанк России» или финансового управляющего должника не поступало.

Как указано в части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормы главы XIII вышеуказанного Закона "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке (залоге) может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение (его часть), принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

В связи с изложенным, в спорных отношениях не применяется правило части 1 статьи 446 ГПК РФ о необращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На обоснованность такого правового подхода указывает и правоприменительная практика ВАС РФ, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 №6283/13 указано на то, что пункте 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке (залога) в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения дома, обремененного ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из смысла указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО3; гражданка ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления ФИО2 об обеспечении доказательств и достоверной информации заявителю и наследнику по делу № А40-175393/2017-66-223 о банкротстве гражданки ФИО3 процедура реализации имущества должника по делу № А40-175393/2017-66-223 о банкротстве гражданки ФИО3 завершена.

Таким образом, в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы отсутствует дело о банкротстве гражданки ФИО3.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Закона о банкротствею

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, производство по заявлению ФИО2 об обеспечении доказательств и достоверной информации заявителю и наследнику по делу № А40-175393/2017-66-223 о банкротстве гражданки ФИО3 прекращено правомерно.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 г. по делу № А40-175393/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко